АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А68-4778/2022

г. Калуга

20» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Ивановой М.Ю.,  

судей Гладышевой Е.В.,  

ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего ФИО3 ФИО2 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2023 по делу № А68-4778/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 (далее - должник)  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина: Лот № 1: марка и (или) модель: DATSUN ON- DOВААВD0, год выпуска: 2019, VIN 

<

***>; Лот № 2: марка  и(или) модель: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2015, VIN 

<

***>;  Лот № 3: марка и(или) модель: LADA 213100 LADA 4X4, год выпуска: 2018, VIN  

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 (судья  Балахтар Е.А.) утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях  реализации имущества должника - ФИО3 в редакции проекта,  представленного финансовым управляющим.  

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023  (судьи Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного  суда Тульской области от 08.02.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего ФИО3 ФИО2 об утверждении  

Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  отказано.  

Не соглашаясь с судебным актом суда апелляционной инстанции,  финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обратился с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить в связи с незаконностью и  необоснованностью, оставить в силе определение Арбитражного суда Тульской  области от 08.02.2023. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что торги  уже проведены, по их результатам заключены договоры купли-продажи  транспортных средств, получены денежные средства от покупателей и им  переданы транспортные средства, кроме того, апелляционная жалоба была подана  ФИО3 27.02.2023, тогда как срок для её подачи истёк 22.02.2023, при этом  судом апелляционной инстанции необоснованно был восстановлен срок для  обжалования судебного акта суда первой инстанции, вместе с этим, кредиторы и  должник не возражали против проведения торгов путём публичного предложения,  что это отвечает принципу целесообразности (подтверждается судебной  практикой), также заявитель указывает, что в рамках дела № А57-21436/2022  отказано в привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности за утверждение торгов в форме публичного предложения минуя  остальные этапы, действия управляющего признаны правомерными и  обоснованными, кроме того, неуказание судом первой инстанции уточнённой  начальной цены реализации транспортного средства LADA 213100 4X4, год  выпуска: 2018, не свидетельствует о незаконности судебного акта, при этом  должником в обоснование иной рыночной стоимости имущества не представлено в  материалы дела каких-либо доказательств.  

В ходатайстве от 12.07.2023 финансовый управляющий просил судебное  заседание провести в своё отсутствие.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом  разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной  инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  неявившихся лиц.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив  доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2022 заявление должника -  ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и  определением от 11.07.2022 признано обоснованным, в отношении должника  

введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим  утверждён ФИО2  

Решением от 24.11.2022 ФИО3 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Ссылаясь на положения ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий ФИО2  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями ст. 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения заявления.  

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции,  в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника отказал.  

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  действующего законодательства.  

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и  жалоб, если иное не установлено указанным законом.  

Из п. 1 и 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» следует, что все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно п. 1 и 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания  проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110,  111, 112, 139 указанного закона. Имущество гражданина, часть этого имущества  подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если  иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном вышеназванным законом.  

В силу ст. 110, п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества осуществляется в порядке,  установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона. В  случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, арбитражный управляющий  принимает решение о проведении повторных торгов. В случае, если повторные  торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор  купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае  незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов  продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством  публичного предложения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым  управляющим должника было подготовлено Положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества ФИО3, принадлежащего на праве  совместной собственности с супругом ФИО3, согласно которому: Лот   № 1: марка и (или) модель: DATSUN ON-DOВААВD0, год выпуска: 2019, VIN  

<

***>, начальная цена 591 333 руб. 33 коп; Лот № 2: марка и(или)  модель: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2015, VIN 

<

***>,  начальная цена 459 000 руб.; Лот № 3: LADA 213100 LADA 4X4, год выпуска:  2018, VIN 

<

***>, начальная цена 476 666 руб. 66 коп. Продажа  имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме  публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене  имущества. Организатор торгов: финансовый управляющий ФИО3 ФИО2, действующий на основании решения  Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2022 по делу № А68-4778/2022.  Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке  «Альфалот». Размер задатка устанавливается в размере 10% от начальной цены  лота, установленной для торгов. Имущество является совместно нажитым  имуществом и после реализации 1/2 вырученных средств от продажи имущества  подлежит передаче супругу должника.  

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее,  утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение  должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  ст. 110, 111, 112, 139 и 140 данного закона.  

Как отмечено в п. 18 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, по общему  правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке,  установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (п. 3 ст. 213.26 указанного закона).  

Из приведенных норм и разъяснений следует, что продажа имущества  должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и  

повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного  предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за  продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника  должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее  высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа  потенциальных покупателей. Торги в форме публичного предложения проводятся в  случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что  уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.  

Указанный подход отражен также в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343.  

В данном случае, представленное суду на утверждение Положение о порядке  продажи имущества должника не предусматривает проведение первоначальных и  повторных открытых торгов в форме аукциона, предполагает реализацию  имущества должника (транспортных средств) непосредственно с этапа публичного  предложения. Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что  реализация указанного имущества, начиная с публичного предложения, является  наиболее эффективным способом пополнения конкурсной массы для целей  удовлетворения требований кредиторов и минимизации расходов, и  мотивированное обоснование необходимости отступления от общего правила,  установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», заявителем в материалы дела не представлены.  

Таким образом, представленная финансовым управляющим редакция  Положения не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Также судом апелляционной инстанции обоснованно обращено внимание на  то, что в соответствии с п. 2 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое  включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме.  

Из материалов дела и информационной системы «Картотека арбитражных  дел» следует, что 22.12.2022 финансовым управляющим представлено уточненное  положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества и  уточненное решение об оценке имущества, согласно которым начальная цена и  оценочная стоимость LADA 213100 LADA 4X4, год выпуска: 2018,  идентификационный номер (VIN): 

<

***> составляет 756 000 руб.  

Однако в судебном акте суда первой инстанции установление начальной  продажной цены транспортного средства - LADA 4X4, год выпуска: 2018,  идентификационный номер (VIN): 

<

***> в вышеуказанном размере  756 000 руб. не содержится.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то,  что вышеуказанные уточнения не получили надлежащей оценки суда области и не  рассмотрены им по существу.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что торги были признаны  состоявшимися, по их результатам заключены договоры купли-продажи  транспортных средств, получены денежные средства от покупателей и последним  переданы транспортные средства, отклоняется судебной коллегией, поскольку  финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, с целью не  

нарушения прав должника и кредиторов вправе был приостановить торги до  рассмотрения настоящего обособленного спора по существу в суде апелляционной  инстанции.  

При этом следует отметить, что объявление о торгах было опубликовано  финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  15.02.2023 с указанием периода торгов с 17.02.2023 по 01.03.2023, тогда как срок  на обжалование определения суда первой инстанции об утверждении порядка  продажи имущества истекал только 22.02.2023.  

Результаты торгов по лотам № 1 и № 2 были подведены 27.02.2023 и  01.03.2023 соответственно, тогда как уже 27.02.2023 в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» появилась информация о подаче апелляционной  жалобы по настоящему обособленному спору от ФИО3  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба  была подана ФИО3 27.02.2023, тогда как срок для её подачи истёк  22.02.2023, при этом судом апелляционной инстанции необоснованно был  восстановлен срок для обжалования судебного акта суда первой инстанции,  отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку суд  апелляционной инстанции при восстановлении пропущенного ФИО3  процессуального срока обоснованно руководствовался разъяснениями,  содержащимися в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», принял во  внимание все обстоятельства, в том числе факт получения на руки должником  копии определения суда первой инстанции 21.02.2023.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на дело № А57-21436/2022, не  может быть принята во внимание судом округа, поскольку, как следует из  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023, финансовый  управляющий, учитывая поступившие возражение конкурсного кредитора, уточнил  положение о реализации имущества должника в части осуществления реализации  имущества гражданина путем проведения трёх этапов торгов, в связи с чем торги  имущества должника проводились в три этапа в соответствии с утвержденным  судом положением (две процедуры торгов на повышение и последующая  процедура торгов на понижение (публичное предложение)).  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что должником, в обоснование  иной рыночной стоимости имущества, не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, с учётом установленных по делу обстоятельств, не имеет  правового значения для разрешения настоящего обособленного спора, принимая во  внимание допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в  части рассмотрения уточненных требований финансового управляющего.  

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя  кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда апелляционной  инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023  по делу № А68-4778/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Иванова  

Судьи Е.В. Гладышева 

ФИО1