Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6554/2024

23 января 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит»

на решение от 27.11.2024

по делу № А73-7596/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, тер. мыс Мукучей-Дуа, соор. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт.Южно-Курильск, ул. Заводская, д.19)

о взыскании 105 435 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – АО «Дальтрансуголь», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (далее – ООО СК «Гранит», ответчик, заказчик) о взыскании 105 435 руб. задолженности по оплате оказанных медицинских услуг по договорам от 28.12.2020 №ДТУ-20/1462А, от 10.06.2020 №ДТУ-20/694А, а также 570 660 руб. 91 коп. задолженности по оплате стройматериалов и услуг спецтехники.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.07.2024 требования о взыскании 570 660 руб. 91 коп. задолженности по оплате стройматериалов и услуг спецтехники выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

В настоящем деле оставлены требования истца о взыскании с ответчика 105 435 руб. задолженности по оплате оказанных медицинских услуг по договорам от 28.12.2020 №ДТУ-20/1462А, от 10.06.2020 №ДТУ-20/694А.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, иск удовлетворен.

26.11.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 24.07.2024 (согласно почтовому штемпелю направлена в Арбитражный суд Хабаровского края 08.08.2024).

 На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 27.11.2024 изготовлено мотивированное решение.

 Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом, поскольку не получал ни исковое заявление, ни претензию, ни определение суда, в связи с чем не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – не позднее 15.01.2025, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2020 между АО «Дальтрансуголь» (исполнитель) и ООО СК «Гранит» (заказчик) заключен договор №ДТУ-20/694А, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказывать работникам заказчика медицинские услуги согласно Приложению №1 к договору в условиях здравпункта по адресу: 682860, Хабаровский край, межселенная территория Ванинского района, в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, сооружение 1, а заказчик обязался оплатить услуги в размере и порядке, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг приведена в Приложении №1 (Калькуляция платных медицинских услуг, оказываемых в здравпункте АО «Дальтрансуголь»). Стоимость услуги по предсменному осмотру составила 55 руб.

Согласно пунктам 4.3-4.6 договора по итогу месяца, не позднее первого числа следующего за расчетам месяцем, исполнитель направляет заказчику реестр о выполненных услугах за месяц, универсально-передаточный документ.

Заказчик обязуется принять и подписать акт об оказании услуг либо представить письменное мотивированное возражение против подписания акта в течение трех рабочих дней с момента его получения.

В случае, если заказчик не представит в течение трех календарных дней возражения по предъявленной к оплате сумме (части суммы), считается, что оказанные услуги приняты в полном объеме.

Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги в течение 20 календарных дней с момента окончания расчетного периода согласно предоставленному счету, отчетной документации и акта сдачи-приемки оказанных услуг. Расчетным периодом считается календарный месяц с первого по последнее число текущего месяца.

Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2020.

28.12.2020 стороны заключили договор № ДТУ-20/1462А с условиями, аналогичными условиям договора № ДТУ-20/694А, и сроком действия договора до 31.12.2021.

В период с июня 2020 года по февраль 2021 года исполнитель в рамках указанных договоров оказал заказчику услуги по предсменному осмотру работников ООО СК «Гранит» на общую сумму 105 435 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний универсальными передаточными документами №92382497/3000001524 от 30.06.2020, №92401763/3000001788 от 31.07.2020, №92422316/3000002048 от 31.08.2020, №92444600/3000002343 от 30.09.2020, №92493048/3000002885 от 30.11.2020, №92523261/3000003168 от 31.12.2020, №92546245/3000000194 от 31.01.2021, №92570804/3000000385 от 28.02.2021, с приложением соответствующих расшифровок (реестров выполненных услуг с указанием дат осмотра, фамилий работников).

АО «Дальтрансуголь» направило в адрес ООО СК «Гранит» претензию от 19.12.2023 № 23/3283 с требованием оплатить основной долг.

Оставление ООО СК «Гранит» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказание услуг ООО СК «Гранит» по предсменному осмотру работников в период с июня 2020 года по февраль 2021 года на сумму 105 435 руб. подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами, с приложением соответствующих расшифровок (реестров выполненных услуг с указанием дат осмотра, фамилий работников), и не оспаривается ответчиком.

Доказательств отказа ответчика от предоставляемых истцом услуг в спорный период, соответствующих уведомлений о приостановлении, прекращении использования услуг исполнителя, а также доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании задолженности по оплате оказанных медицинских услуг по договорам от 28.12.2020 №ДТУ-20/1462А, от 10.06.2020 №ДТУ-20/694А в размере 105 435 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе и, в связи с этим, отсутствием возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно материалам дела определение от 04.06.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ответчика (694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт.Южно-Курильск, ул. Заводская, д.19) почтовым отправлением с идентификатором 68092296315863 и вручено адресату 19.06.2024. Следовательно, ООО СК «Гранит» в силу статей 121-123 АПК РФ ООО СК «Гранит» надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В пунктах 10, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

Заявление ООО СК «Гранит» о пропуске срока исковой давности, содержащееся в дополнении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимается с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании статьи 333.40 НК РФ ответчику подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2024 по делу № А73-7596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.12.2024 № 1978.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Коваленко