ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А65-17338/2023

г. Самара

15 февраля 2024 года

11АП-299/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года по делу № А65-17338/2023 (судья Насыров А.Р.)

принятое по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗаряД",

о взыскании 59 950, 72 руб,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России (далее - истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ЗаряД» (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки в размере 59 950,72 руб. за просрочку поставки товара по государственному контракту от 28.09.2021 № 2265/ХК-2021/ЗА. шифр «Хоккейные клюшки» (государственный контракт).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, в пользу Минпромторга России с ООО «ЗаряД» взыскано 36 648,32 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение норм материального права. Полагает, что оснований для применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, не имелось.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между Минпромторгом России и ООО "ЗаряД" заключен государственный контракт №2265/ХК-2021/ЗА, шифр «Хоккейные клюшки» (государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных государственным контрактом осуществить поставку хоккейных клюшек (товар), включающую услуги по их доставке в адреса конечных потребителей в субъектах Российской Федерации (услуги, конечные потребители), указанные в приложении № 3 к государственному" контракту а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом, оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 государственного контракта его цена составляет 29 657 600,00 руб. Цена государственного контракта определяется как произведение количества единиц поставляемого товара, указанного в Спецификации на стоимость единицы товара. Стоимость единицы товара составляет 10 592 00 руб.

Оплата по государственному контракту производится с авансовым платежом в размере 30 % цены государственного контракта (пункт 2.6 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил аванс и полностью оплатил товар и оказанные услуги (платежные поручения №№ 438325 от 14.10.2021, 55529 от 06.07.2022, 55537 от 06.07.2022, 55534 от 06.07.2022, 55528 от 06.07.2022, 55536 от 06.07.2022, 55533 от 06.07.2022, 90460 от 12.07.2022, 90447 от 12.07.2022, 90458 от 12.07.2022, 90461 от 12.07.2022, 90455 от 12.07.2022, 90451 от 12.07.2022, 90450 о 12.07.2022, 90456 от 12.07.2022, 90448 от 12.07.2022, 90453 от 12.07.2022, 152235 от 20.07.2022, 152233 от 20.07.2022, 152226 от 20.07.2022, 152223 от 20.07.2022, 152234 от 20.07.2022, 152236 от 20.07.2022, 152240 от 20.07.2022, 152237 от 20.07.2022, 152244 от 20.07.2022, 152238 от 20.07.2022, 152228 от 20.07.2022, 152246 от 20.07.2022, 233383 от 04.08.2022, 233386 от 04.08.2022, 233385 от 04.08.2022, 233384 от 04.08.2022, 278961 от 12.08.2022, 453990 от 12.09.2022).

Согласно пунктам 1.2-1.4 государственного контракта:

адреса конечных потребителей, по которым будет осуществляться поставка товара (места доставки) устанавливаются соглашениями на поставку хоккейных клюшек, включающую услуги по их доставке (соглашения), заключенными между заказчиком, исполнителем, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и получателями в субъектах Российской Федерации, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации на получение товара (получатели) по форме, указанной в приложении № 4 к государственному контракту;

порядок, сроки и объем поставки повара по каждому месту доставки, порядок приемки поставленного повара устанавливаются соглашениями;

технические характеристики (показатели), которым должен соответствовать поставляемый повар, указаны в техническом задании (приложение № 2 к государственному контракту, являющееся его неотъемлемой частью);

наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к государственному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Пунктами 4.1.2-4.1.3 государственного контракта установлена обязанность исполнителя своевременно осуществить поставку товара надлежащего качества, включающую услуги в соответствии с условиями государственного контракта, и заключенных соглашений;

обеспечить передачу товара в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом и соглашениями.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта исполнитель в срок-до 20.12.2021 самостоятельно доставляет товар получателям по местам доставки и передает его получателям в соответствии с соглашениями.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта для подтверждения исполнения обязательств по государственному контракту исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня подписания получателем акта-приема передачи товара представляет заказчику подписанный со своей стороны акт поставки товара, включающей услуги по его доставке по форме согласно приложению № 5 к государственному контракту (акт поставки товара) в четырех экземплярах с приложением акта приема-передачи товара, товарной накладной и счета-фактуры.

Заказчик в течение 15 рабочих дней проверяет представленные в соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта документы и при отсутствии замечаний подписывает со своей стороны акт поставки товара (пункт 8.2 государственного контракта).

Как указал истец в обоснование своего иска, и как было установлено судом, Исполнитель допустил просрочку поставки Товара, что подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи Товара (пункт 3.3 государственного контракта, пункты 2.3-2.4 Соглашений).

В соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истец просил взыскать с ответчика 59 950,72 руб. пени.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что санкции, начисленные за период действия моратория, взысканию не подлежат.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу норм статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьей 506 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.2. Контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае выявленные учреждением факты ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту свидетельствуют о наличии нескольких самостоятельных нарушений.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, подписывая спорный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, и в части установления ответственности за нарушение отдельных условий договора.

Учитывая, что условие о договорной неустойке (штрафе) определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая рассматриваемые контракты должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору.

Ответчик доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд первой инстанции верно указал, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора полагает возможным принять во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Применительно к рассматриваемому спору из указанного следует, что пени за просрочку обязательства,  срок исполнения которого наступил до введения моратория, в период моратория не начисляются.

Поскольку обязательство по поставке должно было быть исполнено 20.12.2021, расчет пени произведен судом первой инстанции верно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года по делу № А65-17338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

 

Е.А. Митина