Дело № А79-70/2021

23 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 19.01.2022 по делу № А79-70/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307213631200029) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике–Чувашии, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии о признании здания коровника с пристроем единым объектом недвижимости, признании недействительным технического плана здания, признании незаконной постановки нежилого здания на кадастровый учет, третьи лица: администрация Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, кадастровый инженер ООО «Аршин» ФИО3, кадастровый инженер ООО БТИ ФИО4, администрация Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации», при участии в судебном заседании: от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии - ФИО6 (по доверенности от 01.03.2022 сроком действия до 01.03.2023 и диплому); от третьего лица - администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики – ФИО7 (по доверенности от 26.11.2021 сроком действия 3 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии о признании здания коровника с пристроем единым объектом недвижимости, признании недействительным технического плана здания, признании незаконной постановки нежилого здания на кадастровый учет (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее – Администрация сельского поселения), кадастровый инженер ООО «Аршин» ФИО3, кадастровый инженер ООО БТИ ФИО4, администрация Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации».

Решением от 19.01.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указал, что отдельного объекта недвижимости - здания, которому присвоен кадастровый номер 21:17:031001:1554, в природе не существует, а объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:17:000000:1308 и 21:17:031001:1554 являются одним целостным зданием (объектом недвижимости); регистрация права в ЕГРН носит заявительный характер; регистрация права носит правоподтверждающий характер; право возникает на основании юридических фактов, поэтому отсутствие регистрации права не может являться безусловным основанием для признания вещи безхозяйной. Считает ошибочным вывод суда о возможности принятия на учет объекта недвижимого имущества как безхозяйной вещи при наличии правопритязаний на данный объект со стороны третьих лиц. Отметил, что с 19.02.2018 спорный объект находится в открытом и непрерывном владении Предпринимателя и истец осуществляет в отношении него все правомочия собственника. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Определением от 26.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 16.06.2022 представители Управления и Администрации сельского поселения просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Предприниматель, кадастровый инженер ООО «Аршин» ФИО3, кадастровый инженер ООО БТИ ФИО4, администрация Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей Управления и Администрации сельского поселения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель обратился в Моргаушский районный суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого здания, одноэтажного, общей площадью 2128,9 кв.м, с кадастровым номером 21:17:031001:1554, адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Чураккасы (дело №2-569/2020).

Уточнением заявитель просил признать здание коровника, назначение нежилое, одноэтажного, площадью 906,6 кв.м, 1976 года постройки, с кадастровым номером 21:17:000000:1308, и здание - пристрой к коровнику , одноэтажное, площадью 2128,9 кв.м, 1989 года постройки, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Чураккасы, единым, целостным и неразрывно связанным зданием, признать технический план здания от 23.03.2020, подготовленный ООО «Бюро технической инвентаризации», недействительным, признать незаконным постановку на кадастровый учет нежилого здания, одноэтажного, общей площадью 2128,9 кв.м с кадастровым номером 21:17:031001:1554, находящиегося по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ильинское с/п, возле деревни Чураккасы.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03.12.2020 дело № 2-569/2020 передано в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии для рассмотрения по подсудности.

Заявляя требование о признании здания коровника площадью 906,6 кв.м с кадастровым номером 21:17:000000:1308 и здание площадью 2128,9 кв.м с кадастровым номером 21:17:031001:1554 единым, целостным и неразрывно связанным зданием, позиция заявителя основывается на том, что при внесении данных на кадастровый учет 23.06.2012 была ошибочно учтена только часть здания с общей площадью 906,6 кв.м, которая поставлена на кадастровый учет как самостоятельное здание с присвоением кадастрового номера 21:17:000000:1308. По мнению заявителя, по своим характеристикам коровник является частью неделимого объекта, так как имеет одну общую стену и фундамент с пристроенным зданием, что подтверждается техническим заключением от 11.07.2020, выданным ООО «Центр комплексных экспертиз»; общая площадь всего здания с пристроем составляет 2974,4 кв.м; на момент выполнения кадастровых работ выявлено, что неделимое здание (коровник) с кадастровым номером 21:17:000000:1308, 1976 года строительства, было ошибочно разделено и поставлено на учет как отдельное здание, а часть незавершенного строительством здания (пристрой) к родительскому зданию с кадастровым номером 21:17:000000:1308 была ошибочно поставлена на учет как отдельное здание с кадастровым номером 21:17:031001:1554, 1989 года постройки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 1 закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пунктах 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ.

После принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества в срок и в порядке, установленные частью 5 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ для уведомления правообладателя (правообладателей) об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 11 Порядка).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) здание с кадастровым номером 21:17:000000:1308, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Моргаушский р-н, д. Чураккасы, поставленное на государственный кадастровый учет 23.06.2012 как ранее учтенный объект недвижимости, учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью - 906,6 кв.м, назначением здания: нежилое, наименованием: коровник, количеством этажей - 1, материалом стен - кирпичные, годом завершения строительства - 1976.

Сведения об указанном здании как о ранее учтенном внесены на основании технического паспорта от 15.05.2006 (инвентарный номер 10659), подготовленного Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Чувашской Республики.

Первоначально право собственности на здание площадью 906,6 кв.м было зарегистрировано с 23.11.2010 по 15.12.2010 за ФИО8 на основании решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11.10.2010 по делу №2-417/2010, согласно которому за ФИО8 признано право собственности на коровник, общей площадью 906,6 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский р-н, Ильинское с/пос, д. Чураккасы.

В период с 15.12.2010 по 03.02.2012 право собственности на указанное здание с кадастровым номером 21:17:000000:1308 было зарегистрировано за ФИО9 на основании договора дарения от 03.12.2010, заключенного между ФИО8 и ФИО9.

В период с 03.02.2012 по 04.04.2018 право собственности на указанное здание площадью 906,6 кв.м было зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 23.01.2012, заключенного между ФИО9 и ФИО5.

09.02.2016 ФИО5 обращался в Филиал (наделенный полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета до 01.01.2017) с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и техническим планом от 08.02.2016, подготовленным в отношении здания с кадастровым номером 21:17:000000:1308, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ильинское сельское поселение, д.Чураккасы, в связи с уточнением площади до 2896,7 кв.м и границ здания на земельном участке.

Решением Филиала №Ф/16-2676 от 16.02.2016 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на три месяца, поскольку не были представлены надлежащие документы на пристрой к зданию с кадастровым номером 21:17:000000:1308.

16.05.2016 по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, органом кадастрового учета было вынесено решение №Ф/16-8525 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Данное решение об отказе в учете изменений здания с кадастровым номером 21:17:000000:1308 с площадью 906,6 кв.м до 2896,7 кв.м прежним собственником ФИО5 не оспорено.

04.04.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 21:17:000000:1308 площадью 906,6 кв.м за Предпринимателем на основании договора купли-продажи от 19.02.2018, заключенного с ФИО5.

25.03.2020 в Управление обратилась глава Администрации сельского поселения с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество, представив технический план от 23.03.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 по заказу Администрации сельского поселения в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Моргаушский р-н, Ильинское с/пос, возле деревни Чураккасы.

На основании представленных документов Управлением 02.04.2020 был осуществлен государственный кадастровый учет здания и ему присвоен кадастровый номер 21:17:031001:1554, принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 21:17:031001:1554, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский р-н, Ильинское с/пос, возле деревни Чураккасы, учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью - 2128.9 кв.м, назначение нежилое, наименование: нежилое здание, количеством этажей - 1, материалом стен - смешанные, годом завершения строительства- 1989.

02.04.2020 здание с кадастровым номером 21:17:031001:1554 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества на основании заявления муниципального образования - Ильинское сельское поселение Моргаушского района Чувашской Республики.

Судом установлено, что Администрация сельского поселения, обращаясь с заявлениями о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (нежилого здания с кадастровым номером 21:17:031001:1554 площадью 2128,9 кв.м), представила в Управление полный пакет документов, предусмотренный указанными Порядком и Правилами.

Из представленных документов следует, что данное недвижимое имущество не числится в реестрах федерального имущества, государственного имущества Чувашской Республики, муниципального образования Моргаушского района Чувашской Республики, в документах архивного фонда проектно-сметные документации, акты приемки на нежилое здание 2128,9 кв.м не имеются. Сведения о регистрации права собственности на данный объект недвижимости отсутствуют в ЕГРН.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, Управление, принимая на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, не нарушило требований Закона № 218-ФЗ и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей; у него отсутствовали основания для отказа Администрации в принятии на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйных.

Стороны заключенного договора купли-продажи от 19.02.2018 между ФИО5 и Предпринимателем в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на спорное здание не обращались, на момент поступления заявления Администрации о постановке спорного здания на учет как бесхозяйного имущества Управление не обладало сведениями о притязаниях заявителя на это здание.

В материалы дела из ОМВД России по Моргаушскому району поступило заключение эксперта от 31.08.2021 представлено заключение, согласно которому эксперт сделал вывод о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:17:000000:1308 и 21:17:031001:1554 являются одним целостным зданием.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, данное экспертное заключение не является доказательством незаконности действий регистрирующего органа.

Как указано выше, предметом сделок купли-продажи по спорному объекту во всех случаях являлось здание с кадастровым номером 21:17:000000:1308 площадью 906,6 кв.м, 1976 года постройки.

Следовательно, Предприниматель мог купить только тот объект, который принадлежал предыдущему собственнику – ФИО5

То есть, как ФИО5, так и Предприниматель выразили волю на приобретение и регистрацию права собственности на здание коровника площадью 906,6 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорный пристрой к коровнику отсутствуют. В орган регистрации прав за государственной регистрацией права собственности на указанный объект недвижимости ФИО5 не обращался. Более того, документы, подтверждающие право собственности ООО «Волга» (в том числе ранее возникшее) на указанный пристрой, на государственную регистрацию так же не представлялись.

В данном случае право собственности на спорный объект недвижимости, здание с кадастровым номером 21:17:031001:1554, заявителем не зарегистрировано, сведения о праве собственности на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Позиция Предпринимателя о том, что оба объекта недвижимости принадлежат ему, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на один из них, поэтому пристрой к коровнику не может считаться бесхозяйным, обоснованно признана несостоятельной с учетом следующего.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Заявитель оспаривает действия Управления в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемой ситуации усматривается спор о праве на недвижимое имущество, для чего установлен иной процессуальный порядок. 

Наличие в ЕГРН записей об объекте недвижимости с кадастровым номером 21:17:031001:1554 и о принятии его на учет в качестве бесхозяйного не нарушает прав заявителя.

Постановка имущества на учет в качестве бесхозяйного подтверждает тот факт, что собственник такого имущества был неизвестен (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, постановка объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного само по себе не создает препятствий для регистрации права собственности и не может толковаться как изъятие имущества у собственника.

Титул собственника на такое имущество возникает у муниципального образования только по решению суда о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 150 порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, при государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, принятый на учет в качестве бесхозяйного, запись о вещном праве, содержащая сведения о принятии на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, погашается в порядке, установленном пунктом 16 Порядка, в качестве документов-оснований вносятся реквизиты документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация права, дата и номер государственной регистрации права собственности, а также указываются слова «Снят с учета».

В свою очередь, Предприниматель вправе подать заявление и документы для государственной регистрации права на данный объект.

Однако он с заявлением о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 21:17:031001:1554 не обращался, Управление решение об отказе в регистрации данного права в отношении Предпринимателя не выносило.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований в полном объеме.

При этом, разрешая спор по существу, суд всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены ввиду их несостоятельности по вышеназванным мотивам.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Аргументов, основанных на доказательственной базе и способных повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции при проверке доводов Предпринимателя не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 19.01.2022 по делу № А79-70/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова  

А.Н. Ковбасюк