РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307768/23-122-2288

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ТЕХНИКА" (630001, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДУСИ КОВАЛЬЧУК УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 540201001) 

к заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

о признании недействительными решения от 30.11.2023 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации №10009100/141221/3008985 и №10009100/141221/3008988, формализованные в письмах от 30.11.2023 №13-12/29183 и № 13-12/29184 «О направлении информации по обращению», 

при участии: 

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность № 55АА4943110 от 26.12.2023, диплом) 

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность № 05-01-21/31768 от 19.12.2023, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ ТЕХНИКА» (далее – Заявитель, ООО «ВОСТОЧНАЯ ТЕХНИКА», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений от 30.11.2023 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации №10009100/141221/3008985 и №10009100/141221/3008988, формализованные в письмах от 30.11.2023 №13-12/29183 и № 13-12/29184 «О направлении информации по обращению».

      Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на наличие у него как правовых, так и фактических оснований для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора и безосновательность бездействия заинтересованного лица по его возврату.

       Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивал на законности и обоснованности оспоренных по делу решений и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей Заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем в рассматриваемом случае не пропущен.

Как следует в рассматриваемом случае из материалов дела и установлено судом, Заявителем на основании внешнеторгового контракта № IMP/UK/04-18, заключенного с компанией «Vostochnaya Technica UK Limited», заказов на поставку № VT-008567, VT-008592, VT-008593, VT-008647, VT-008745, VT-008746, VT-008827, VT-008828, инвойсов от 5 октября 2021 года № VM-6832, VM-6835, VM-6836, VM-6838, VM-6837, VM-6833, VM-6834, от 10 октября 2021 года № VM-6843 ввезены на территорию Российской Федерации следующие самоходные машины:

новый гусеничный бульдозер Caterpillar модель D6R2 (номер заказа VT-008567), год выпуска 2021, серийный № SSS01548, цвет жёлтый, двигатель дизельный, модель CAT С9, номер двигателя TXD25251, объём двигателя 8800 см3, PIN№ CAT00D6RCSSS01548;

новый гусеничный бульдозер Caterpillar модель D6R2 (номер заказа VT-008745), год выпуска 2021, серийный № SSS01535, цвет жёлтый, двигатель дизельный, модель CAT С9, номер двигателя TXD25048, объём двигателя 8800 см3, PIN№ СAT00D6RVSSSO 1535;

новый гусеничный бульдозер Caterpillar модель D6R2 (номер заказа VT-008647), год выпуска 2021, серийный № SSS01536, цвет жёлтый, двигатель дизельный, модель CAT С9, номер двигателя TXD25209, объём двигателя 8800 см3, PIN№ СAT00D6RASSSO 1536; 

новый гусеничный бульдозер Caterpillar модель D6R2 (номер заказа VT-008746), год выпуска 2021, серийный № SSS01537, цвет жёлтый, двигатель дизельный, модель CAT С9, номер двигателя TXD25208, объём двигателя 8800 см3, PIN№ CAT00D6RLSSS01537;

новый гусеничный бульдозер Caterpillar модель D6R2 (номер заказа VT-008827), год выпуска 2021, серийный № SSS01544, цвет жёлтый, двигатель дизельный, модель CAT С9, номер двигателя TXD25022, объём двигателя 8800 см3, PIN№ CAT00D6RTSSS01544;

новый гусеничный бульдозер Caterpillar модель D6R2 (номер заказа VT-008828), год выпуска 2021, серийный № SSS01545, цвет жёлтый, двигатель дизельный, модель CAT С9, номер двигателя TXD25119, объём двигателя 8800 см3, PIN№ CAT00D6RPSSS01545;

новый гусеничный бульдозер Caterpillar модель D6R2 LGP (номер заказа VT-008592), год выпуска 2021, серийный № РРР00329, цвет жёлтый, двигатель дизельный, модель CAT С9, номер двигателя TXD25058, объём двигателя 8800 см3, PIN№ CAT00D6RAPPP00329;

новый гусеничный бульдозер Caterpillar модель D6R2 LGP (номер заказа VT-008593), год выпуска 2021, серийный № РРРООЗЗЗ, цвет жёлтый, двигатель дизельный, модель CAT С9, номер двигателя TXD25181, объём двигателя 8800 см3, PIN№CAT00D6RLPPP00333.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, в отношении указанных самоходных машин Заявитель подал на таможенный пост цизный Центральной акцизной таможни таможенные декларации (ДТ) № 10009100/141221/3008985 (бульдозер Caterpillar модели D6R2 № CAT00D6RCSSS01548) и № 10009100/141221/3008988 (бульдозеры Caterpillar модели D6R2 № CAT00D6RTSSS01544, № CAT00D6RASSS01536, № CAT00D6RPSSS01545, № CAT00D6RVSSS01535, № СAT00D6RLSSS01537, модели D6R2 LGP № СAT00D6RLPPP00333, № CAT00D6RAPPP00329).

При этом, материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что в графе 31 ДТ № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 декларант заявил сведения о номинальной мощности двигателей бульдозеров Caterpillar: для модели D6R2 - 130.5 кВт (177.43 л. с), для модели D6R2 LGP - 145,5 кВт (197,82 л. с).

Кроме того, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 года № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Заявитель представил в таможенный орган расчёт размера утилизационного сбора, который в рассматриваемом случае был определен путем умножения базовой ставки (172 500) на эффициент, определяемый в зависимости от мощности силовой установки самоходной машины. 

В рассматриваемом случае ввезенная на территорию Российской Федерации техника относится к разделу II «Бульдозеры» Перечня, а потому, с учётом примечания 2 к Перечню, декларант учитывал номинальную мощность силовой установки (двигателя) бульдозеров Caterpillar, которая составляет 130.5 кВт (177.43 л. с.) - у модели D6R2 и 145,5 кВт (197,82 л. с.) - у модели D6R2 LGP - 145,5 кВт (197,82 л. с). 

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, самоходные машины обеих моделей отнесены к коду В02 согласно Перечню с применением коэффициента расчета размера утилизационного сбора, равного 7. 

В соответствии с представленными расчётами размер утилизационного сбора составил 1 207 000 рублей в отношении одного (каждого) бульдозера. Общий размер исчисленного утилизационного сбора составил 9 656 000 рублей, который в рассматриваемом случае был уплачен Заявителем по чекам от 14 декабря 2021 года № 3393 на сумму 8 452 500 рублей и № 3395 на сумму 1 207 000 рублей. 

В то же время, как видно в настоящем случае из представленных материалов, таможенный пост (Акцизный специализированный центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни выставил Заявителю требование от 16 декабря 2022 года о внесении изменений в ДТ № 10009100/141221/3008985 и требование от 17 декабря 2022 года о внесении изменений в ДТ № 10009100/141221/3008988. 

Как видно в настоящем случае из представленных материалов, Центральная акцизная таможня потребовала изменить сведения о мощности двигателя, увеличив её до 151 кВт/205.30 л. с. у модели D6R2 и до 166 кВт/225.70 л. с. у модели D6R2 LGP, а также представить новые расчёты утилизационного сбора.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, требования таможенного органа от 16 декабря 2022 года и от 17 декабря 2022 года были им исполнены, в связи с чем в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 были внесены испрашиваемые изменения и представлены расчёты утилизационного сбора, исходя из номинальной мощности двигателя 151 кВт/205.30 л. с. (модель D6R2) и 166 кВт/225.70 л. с. (модель D6R2 LGP). 

Согласно новым расчётам утилизационного сбора самоходные машины отнесены к коду ВОЗ Перечня с применением коэффициента расчета размера утилизационного сбора, равного 8,4. При указанных обстоятельствах рассчитанный размер утилизационного сбора составил 1 449 000 рублей в отношении одного (каждого) бульдозера. 

Как усматривается в рассматриваемом случае из материалов дела, Заявитель доплатил утилизационный сбор по чеку от 17 декабря 2021 года № 5883 на сумму 1 932 000 рублей. Кроме того, в подтверждение факта уплата утилизационного сбора Центральная акцизная таможня оформила таможенные приходные ордера № 10009100/171221/ЭО-1867924, 10009100/171221 /ЭО-1867961, 10009100/171221 /ЭО-1867933, 10009100/171221 /ЭО-1867934, 10009100/171221 /ЭО-1867962, 10009100/171221 /ЭО-1868154, 10009100/171221 /ЭО-1867931, 10009100/171221/ЭО-1867938. 

Также, в отношении ввезённых гусеничных бульдозеров Владивостокская таможня оформила паспорта самоходных машин (ПСМ) № RU ТК 243016; RU ТК 243013; RU ТК 243017; RU TK 243014; RU ТК 243012; RU ТК 243011; RU ТК 243015; RU ТК 243018, в которых имеются отметки об уплате утилизационного сбора.

В настоящем случае, как видно из представленных материалов дела, считая, что требования Центральной акцизной таможни от 16 декабря 2022 года о внесении изменений в ДТ № 10009100/141221/3008985 и от 17 декабря 2022 года ДТ № 10009100/141221/3008988, являются незаконными, Заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с письмом от 17 декабря 2021 года № о необходимости учёта номинальной мощности при расчёте размера утилизационного сбора.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что в ответ на указанное письмо таможенный орган письмом от 16.12.2021 по ДТ 10009100/141221/3008985» указал на тот факт, что номинальная мощность силовой установки бульдозера CAT D6R2 составляет примерно 130.5 кВт (177.43 л. с), что подтверждается информацией на установленной на бульдозере идентификационной табличке и в электронной системе изучения технической информации Катерпиллар «ТМ1 WEB». 

При этом, как видно из представленных материалов, данная информация (о номинальной мощности силовой установки) представлена таможенному органу в ходе таможенного оформления и заявлена в графе Д1 10009100/141221/3008985. 

В письме от 17 декабря 2021 года № Заявитель также отметил, что использованный таможенным органом технический показатель 151 кВт (205,3 л. с.) отражает не номинальную, а полную мощность двигателя бульдозеpa CAT D6R2, однако номинальная мощность и полная мощность силовой установки являются разными техническими характеристиками самоходных машин. 

При этом, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, использование для расчета размера утилизационного сбора полной мощности силовой установки не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 года «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин».

В рассматриваемом случае, поскольку использование таможенным органом сведений о полной мощности силе установки бульдозера CAT D6R2 привело к отнесению данной машины к коду ВОЗ, предусматривающему повышенный коэффициент расчета размера утилизационного сбора и, соответственно, к излишней уплате утилизационного сбора, Заявитель просил пересмотреть и отозвать требование от 16 декабря 2021 года о внесении изменений в ДТ 10009100/141221/3008985, выставленное Центральной акцизной таможни. 

К письму от 17 декабря 2021 года № OUT/2400/21 Заявитель приложил письмо официальго дилера компании Caterpillar - Общества с ограниченной ответственностью «Катерпн Евразия» № 091221/1 от 9 декабря 2021 года касательно: технических характеристик пускаемой продукции, разъясняющее технические характеристики рассматриваемых судоходных машин, в том числе отличие номинальной и максимальной мощности их двигателей.

В то же время, как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, в ответ на обращение Заявителя от 17 декабря 2021 года № OUT/2400/21 Центральная акцизная таможня направила письмо от 7 февраля 2022 года № 36-15/ «О направлении информации», в котором указала, что технический показатель 151 отражает не номинальную, а полную мощность двигателя товара, сведения о котором представлены в таможенной декларации № 10009100/141221/3008985. Однако, в связи с отсутствием документального подтверждения поименованного утверждения, заявление носило информативный характер.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, с учётом позиции Центральной акцизной таможни он обратился с заявлением о проведении экспертизы в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (СПбГАСУ), на кафедру судебных экспертиз факультета судебных экспертиз и права в строительстве и на транспорте, по результатам рассмотрения которого Заявитель подал в Центральную акцизную таможню обращение от 14 сентября 2023 года № OUT/1025/23 о внесении изменений в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 после выпуска товаров (гусеничных бульдозеров).

Данным обращением Заявитель на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары...» попросил внести изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988, после выпуска товаров. А именно: в графу 31 указанных ДТ в части мощности двигателя. 

К обращению в рассматриваемом случае прилагались перечисленные выше документы, подтверждающие показатели номинальной и максимальной мощностей двигателей ввезённых гусеничных бульдозеров, а также форма корректировки декларации на товары (КДТ) № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 и вновь представляемые (корректные) расчёты размера утилизационного сбора по ДТ № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988, идентичные расчётам, представленным при подаче ДТ № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988.

Рассмотрев обращение Заявителя от 14 сентября 2023 года (№ OUT/1025/23), Центральная акцизная таможня приняла решения от 30 ноября 2023 года об отказе во внесении изменений в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 после выпуска товаров; данные решения формализованы в письмах таможенного органа от 30 ноября 2023 года № 13-12/29183 и № 13-12/29184 «О направлении информации по обращению».

            Не согласившись с указанными решениями заинтересованного лица, полагая названные решения безосновательным и противоречащим фактически обстоятельствам дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.  

Так, пунктом 8 Порядка заполнения ПСМ определено, что в случае выявления ошибок, допущенных при заполнении ПСМ, соответствующая информация указывается в полях 26 - 28 паспорта органом (организацией), уполномоченным на регистрацию, на основании сведений, полученных от органа (организации, лица), допустившего ошибку. 

Между тем, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, отметки в данных полях в ПСМ, оформленных в отношении товара, задекларированного в таможенных декларациях № 10009100/141221/3008985 и           № 10009100/141221/3008988, отсутствуют.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары...» не установлено в качестве обязательного условия для внесения изменений в декларацию на товары предварительного внесения изменений в паспорта самоходньх машин (ПСМ). 

Соответственно, отказ заинтересованного лица во внесении изменений в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 № 10009100/141221/3008988 на том основании, что не исправлены ошибки в ПСМ, не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае таможенный орган ссылается на пункт 8 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100, которым установлено, что исправление ошибок осуществляется на основании сведений, полученных от органа (организации, лица), допустившего ошибку. Однако ПСМ № № RU ТК 243016, RU ТК 243013, RU ТК 243017, RU ТК 243014, RU ТК 243012, RU ТК 243011, RU ТК 243015, RU ТК 243018 на ввезённые гусеничные бульдозеры оформлены и выданы таможенным органом - Владивостокской таможней. 

Данный факт подтверждается отметками в указанных ПСМ (личными номерными печатями). 

Таким образом, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов, неправильные сведения о номинальной мощности бульдозеров в ПСМ являются следствием действий иного таможенного органа, что, однако же, не может обуславливать отнесение неблагоприятных последствий на декларанта, как более слабую сторону в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 253 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации...» таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. 

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов, Центральная акцизная таможня не обеспечила в порядке ведомственного взаимодействия с Владивостокской таможней предоставление корректных сведений о номинальной мощности двигателей бульдозеров органу, уполномоченному на регистрацию, что обусловило невозможность внесения корректирующей информации в пункты 26 - 28 ПСМ. 

Таким образом, бездействие таможенных органов обусловило отсутствие отметок в данных полях в ПСМ, оформленных в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10009100/141221/3008985.

Также, как видно в рассматриваемом случае из материалов судебного дела, в поданном обращении от 14 сентября 2023 года № OUT/1025/23 о внесении изменений в таможенные декларацш № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 Заявитель представил необходимую таможенному органу информацию, в то время как отказ во внесении изменений в ДТ № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 на том основании, чте не аннулированы таможенные приходные ордера (ТПО), подтверждающие уплату утилизационного сбора, не имеет под собой нормативного обоснования, а потому является незаконным. 

Приведенный заинтересованным лицом довод о том, что процедуре внесения изменений в таможенные декларации после выпуска товаров должна предшествовать процедура корректировки (аннулирования) ТПО, противоречит следующим нормативным документам:

Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 «О внесении изменений (дополнений) в све дения, заявленные в декларации на товары...», утвердившему порядог внесения таких изменений;

Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100, утвердившему Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники; 

Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 июня 2021 года № 79, утвердившему Порядок заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений). 

При этом, суд отмечает, что в Порядке внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289) и в Порядке заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (утв. Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100) требование о аннулировании ТПО как обязательном условии внесения изменения в ДТ и в ПСМ отсутствует, а потому предъявленные таможенным органом в рассматриваемой части требования признаются судом немотивированными и лишенными нормативного обоснования.

Кроме того, Порядком заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений) (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 июня 2021 года № 79) установлено, что внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется заполнившим ТПО таможенным органом или иным таможенным органом в случаях, установленных в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого заполнен ТПО (пункт 35 Порядка). 

Внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО. При этом в соответствующие графы ТПО переносятся все сведения из ТПО, в который вносятся изменения (дополнения), с учетом внесенных изменений (дополнений) (пункт 36 Порядка).

Таким образом, из совокупного толкования приведенных нормоположений явствует, что корректировка ТПО осуществляется самим таможенным органом в случаях, предусмотренных пунктом 34 Порядка, в частности, при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО (подпункт 2 пункта 34 Порядка). 

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, на основании обращения Заявителя от 14 сентября 2023 года № OUT/1025/23 о внесении изменений в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 после выпуска товаров заинтересованным лицом проведен таможенный контроль и по его результатам таможенный орган должен был самостоятельно внести изменения в ТПО - аннулировать ранее оформленные ТПО № 10009100/171221/ЭО-1867924, 10009100/171221/ЭО-1867961, 10009100/171221/ЭО-1867933, 10009100/171221/ЭО-1867934, 10009100/171221/ЭО-1867962, 10009100/171221/ЭО-1868154, 10009100/171221/ЭО-1867931, 10009100/171221/ЭО-186793 и заполнить новые. 

При указанных обстоятельствах суд признает, что отсутствие новых ТПО является следствием бездействия самого заинтересованного лица и не может являться основанием к отказу обществу во внесении испрашиваемых изменений в сведения таможенной декларации.

Кроме того, как видно в настоящем случае из представленных материалов, таможенному органу при подаче ДТ № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 был представлен внешнеторговый контракт № IMP/UK/04-18 (указан в графе 44 ДТ), на основании которого гусеничные бульдозеры были приобретены и ввезены в Россию. 

Данный контракт заключен Заявителем (покупателем) с компанией «Vostochnaya Technica UK Limited» (продавцом). Названная иностранная компания является дилером и дистрибьютором производителя, что подтверждается сертификатами от 11 июня 2019 года и от 10 февраля 2022 года, выданных компанией «Catepillar S.A.R.L.» (Женева, Швей цария). 

При этом, сертификаты были представлены обществом в адрес заинтересованного лица, что подтверждается списком приложений к обращению Заявителя от 14 сентября 2023 года № OUT/1025/2 о внесении изменений в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988. 

Таким образом, не имея договорных отношений с производителем техники - компанией Caterpillar, Заявитель не имел правовых оснований для подачи производителю заданий (заявок). 

При указанных обстоятельствах, на основании оценки представленных в рассматриваемой части документов, суд признает, что таможенным органом у Заявителя были затребованы документы, не предусмотренные нормативными правовыми актами и в принципе не существующие в рамках рассматриваемой поставки техники, а потому объективно невозможные к представлению со стороны Заявителя.

По данному вопросу, как видно из представленных материалов дела, Заявитель дал таможенному органу подробные пояснения в обращении от 14 сентября 2023 года № OUT/1025/23, которые, однако же, были безосновательно проигнорированы заинтересованным лицом.

Кроме того, Заявитель в рассматриваемом случае представил заинтересованному лицу заказы на поставку № VT-008567, VT-008592, VT-008593, VT-008547, VT-008745, VT-008746, VT-008827, VT-008828 с переводом на русский язык, которые были оформлены и направлены продавцу - дилеру (компании «Vostochnaya Technica UK Limited») в рамках внешнеторгового контракта № IMP/UK04-18. 

Перечисленные заказы содержали все необходимые технические и иные характеристики бульдозеров. Факт предоставления заказов подтверждается списком документов, прилагаемых к обращению от 14 сентября 2023 года № OUT/1025/23.

Таким образом, требование Центральной акцизной таможни о предоставлении спецификации к договору между Заявителем и производителем техники (компанией Caterpillar) является незаконным и необоснованным, поскольку указанные документы не существуют в принципе, о чем заинтересованному лицу в рассматриваемом случае было достоверно известно.

Пунктом 1.2 контракта № IMP/UK/04-18 согласовано, что перечень поставляемой продукции устанавливается сторонами в коммерческих счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов, в соответствии с данным пунктом контракта оформлены инвойсы от 5 октября 2021 года № VM-6832, VM-6835, VM-6836, VM-6838, VM-6837, VM-6833, VM-6834, от 10 октября 2021 года № VM-6843. 

В соответствии с пунктом 5.6 контракта № IMP/UK/04-18 помимо пере-численных инвойсов оформлены упаковочные листы. 

Технические и иные характеристики бульдозеров указаны в зака-зах на поставку № № VT-008567, VT-008592, VT-008593, VT-008647,VT-008745, VT-008746, VT-008827, VT-008828.

Выставление продавцом - компанией «Vostochnaya Technica UK Lim-ited» инвойсов является действием, свидетель-ствующим об акцепте с её стороны условий о технических и иных ха-рактеристиках бульдозеров, указанных в заказах на поставку. 

Кроме того, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заинтересованным лицом, все упомянутые документы – заказы, инвойсы и упа-ковочные листы были представлены таможенному органу, что подтверждается списком приложений к обращению от 14 сентября 2023 года № OUT/1025/23 о внесении изменений в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 после выпуска товаров.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что им требование Центральной акцизной таможни о предоставлении официальных документов от производителя (на бланке), подтверждающих информацию о мощности двигателей гусеничных бульдозеров, выполнено в полном объеме, а приведенные в рассматриваемом случае заинтересованным лицом доводы об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Также, из материалов дела в настоящем случае явствует, что Заявитель предоставил оригинал письма Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Евразия» от 15 июня 2023 года № 150623/ВТ относительно мощности двигателей, задекларированных по ДТ № № 10009100/141221/3008985, 10009100/141221/3008988 товаров, с прилагаемыми оригиналами технических паспортов на бульдозеры Caterpillar модели D6R2 № SSS01548, № SSS01544, № SSS01536, № SSS01545, № SSS01535, № SSS01537 и модели D6R2 LGP № РРР00333 и № РРР00329, оформленных официальным дилером производителя.

Сведения о мощности двигателей также подтверждены техническими паспортами на гусеничные бульдозеры, оформленными представителем производителя и прилагаемыми к упомянутому письму.

При этом, правовой статус Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Евразия» (предоставление производителем дилерских и представительских полномочий) подтверждается письмом производителя - компании «Caterpillar S.A.R.L.» (Женева, Швейцария) от 9 марта 2017 года, а потому документы, оформленные в отношении техники Caterpillar Обществом с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Евразия», считаются официально исходящими от производителя.

Факт предоставления таможенному органу письма Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Евразия» от 15 июня 2023 года № 150623/ВТ подтверждается списком приложений к обращению от 14 сентября 2023 года № OUT/1025/23 о внесении изменений в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 после выпуска товаров, что свидетельствует о выполнении обществом требования заинтересованного лица о предоставлении официальных документов от производителя (на бланке), подтверждающих информацию о конфигурации гусеничных бульдозеров.

Кроме того, как видно из представленных документов, Заявителем в адрес таможенного органа также были представлены письма Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Евразия» от 15 июня 2023 года № 150623/ВТ/1 относительно конфигураций бульдозеров Катерпиллар, задекларированных   по   ДТ   №   №    10009100/141221/3008985, 10009100/141221/3008988 и зависимости максимальной и номинальной мощности двигателя от комплектации бульдозеров Катерпиллар модельного ряда D6», а также оригиналы технических паспортов на бульдозеры Caterpillar модели D6R2 № SSS01548, № SSS01544, № SSS015 № SSS01545, № SSS01535, № SSS01537 и модели D6R2 LGP РРР00333 и № РРР00329, оформленные официальным дилером п изводителя - Обществом с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Евразия» с протоколом испытаний №10Х/Н-09.04/21 от 9 апреля 2021 года испытательного центра «Certifi-cation Group» ИЛ «HARD GROUP» и сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-US.AB58.B.01941/21.

Приведенные же заинтересованным лицом в рассматриваемом случае доводы об обратном судом проверены и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд признает, что спорные решения Центральной акцизной таможни от 30 ноября 2023 года об отказе во внесении изменений в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 после выпуска товаров являются необоснованными, вынесенными при неполно исследованных фактических обстоятельствах дела, ввиду чего приводят к ущемлению прав и законных интересов Заявителя ввиду безосновательного отказа во внесении испрашиваемых им изменений в ранее представленные таможенные декларации.

При этом суд отмечает, что обращение Заявителя от 14 сентября 2023 года № OUT/1025/23 о внесении изменений в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988 после выпуска товаров (гусеничных бульдозеров) оформлено в полном соответствии с требованиями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары...», ввиду чего какие-либо основания для отказа во внесении изменений в таможенные декларации № 10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/30089 у заинтересованного лица в рассматриваемом случае отсутствовали.

Безусловных и убедительных доказательств обратного таможенным органом в рассматриваемом случае не представлено.

В свою очередь, спорные решения Центральной акцизной таможни нарушают права и законные интересы Заявителя, поскольку не позволяют возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор.

Кроме того, примечанием 2 к Перечню установлено, что для определения кода самоходной машины необходимо учитывать номинальную мощность её силовой установки (двигателя). 

В свою очередь, номинальная мощность двигателя ввезённых Заявителем гусеничных бульдозеров Caterpillar модели D6R2 и модели D6R2 LGP составляет, соответственно, 130,5 кВт / 177,43 л. с. и 145,5 кВт / 197,82 л. С., в связи с чем самоходные машины должны быть отнесены к коду В02 согласно Перечню с применением коэффициента расчета размера утилизационного сбора, равного 7. 

В то же время, как видно в рассматриваемом случае из материалов дела, применение коэффициента 8,4 во исполнение требований Центральной акцизной таможни (приложение № 6) привело к излишней уплате утилизационного сбора. 

Общий размер излишне уплаченного утилизационного сбора составил 1 932 000 рублей. 

В свою очередь, содержащиеся в оспариваемых решениях утверждения таможенного органа опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому названные решения подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа, поскольку оспариваемые решения являются незаконными, необоснованными, приняты в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влекут нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).   

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Центральной акцизной таможни от 30.11.2023 №13-12/29183 и № 13-12/29184 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/141221/3008985 и № 10009100/141221/3008988. 

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. 

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Восточная техника» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               Н.Е.Девицкая