ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2020                                                                             Дело № А40-188750/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Техуборка» – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.02.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техуборка»

на решение от 02.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-188750/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техуборка»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Объединенный институт высоких температур Российской академии наук,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техуборка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 22.04.2019 по делу № 077/06/57-2095/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

В качестве третьего лица в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение науки Объединенный институт высоких температур Российской академии наук (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, однако просил направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Управление и учреждение, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением управления от 22.04.2019 по делу № 077/06/57-2095/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок признана необоснованной жалоба общества на действия учреждения (заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и макулатуры с территории учреждения (

<

...>) (реестровый № 0373100063819000009) по причине отказа заказчика от заключения государственного контракта и признания общества уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения, указав на то, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него на стадии заключения государственного контракта. Недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения государственного контракта.

При этом суды также приняли во внимание, что общество не представило в управление документы и сведения, которыми подтверждалось бы несоблюдение заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при направлении обществу проекта государственного контракта.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, Закона № 44-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А40-188750/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

И.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов