Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-14774/2020

08.02.2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021. 

Полный текст решения изготовлен  08.02.2021.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СК Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 190 666 руб. 67 коп. 

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Групп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» о взыскании денежных средств по договору № 1-3/19 от 25.03.2019: процентов за пользование займом за период с 07.08.2019 по 13.11.2020 в размере 4 330 666,67 руб., а с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда исходя из 7 % в месяц; неустойку за период с 07.08.2019 по 13.11.2020 в размере 1 860 000 руб., с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 03.12.2020 заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на «12» января 2021г.  в 09 час. 40 мин. (время местное, МСК +1).

12.01.2021 стороны в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Суд определил назначить дело к судебному разбирательству на «02» февраля 2021 года на 10 часов 30 минут (время местное МСК+1).

02.02.2021 стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ООО «Арт-Лес» в пользу ООО «СК ГРУПП» денежные средства по договору № 1-3/19 от 25.03.2019 в размере      6 132 549,74 руб. из которых:

- проценты за пользование займом за период с 07.08.2019 по 13.11.2020 в размере  4 272 549,74 руб., а с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда исходя из 7 % в месяц; 

- неустойку за период с 07.08.2019 по 13.11.2020 в размере 1 860 000 руб., с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы, в виде взысканной государственной пошлины в размере 53 663 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела и сведениям, размещенным на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (дело №А72-12947/2019), между ООО «СК Групп» («Заимодавец») и ООО «АРТ-ЛЕС» («Заемщик») 25 марта 2019 года был заключен  договор займа №1-3/19, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить по истечении срока займа такую же сумму и уплатить проценты (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.3 договора согласован размер процентов за пользование займом равный 7% в месяц. 

Срок возврата займа -25.06.2019 (п. 1.5 Договора).

Денежные средства были перечислены заемщику платежным поручением №94 от 27.03.2019г.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2020 по делу № А72-12947/2019, исковые требования ООО «СК ГРУПП» были удовлетворены частично, с ООО «Арт-лес» были взысканы денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору займа, 1 241 333 руб. 33 коп. - проценты за пользование займом за период с 28.03.2019 по 06.08.2019, 164 000 руб. 00 коп. – неустойка за период с 26.06.2019 по 06.08.2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

По настоящему делу истец просит взыскать  проценты за пользование займом за период с 07.08.2019 по 13.11.2020  и неустойку за период с 07.08.2019 по 13.11.2020  и с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Т.е. истец, по сути, просит взыскать проценты и неустойку за последующий период.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата заемных средств в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом  7% в месяц (пункт 2.4 договора).

Доказательства возврата заемных средств истцу, а равно оплаты процентов за пользование займом за рассматриваемый  период  суду не представлены.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное договором займа  не установлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, соответствующим положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании  процентов за пользование заемными средствами в сумме 4 272 549 руб. 74 коп. за период с 07.08.2019 по 13.11.2020, а также с 14.11.2020 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора заимодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2020 по делу № А72-12947/2019 судом был снижен размер неустойки до 0,1%, истцом расчет неустойки за период с 07.08.2019 по 13.11.2020 выполнен, исходя из размера неустойки 0,1% в день. То есть, истец просит взыскать неустойку, исходя из указанного размера.

Период просрочки истцом определен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, заявления, ходатайства не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 1 860 000 руб. 00 коп. за период с 07.08.2019 по 13.11.2020, а также с 14.11.2020 по день фактического погашения долга является законным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Учитывая изложенное,  иск следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

            Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

            Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Групп» 4 272 549 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом за период с 07.08.2019 по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического погашения долга из расчета 7% в месяц; 1 860 000 руб. 00 коп. – неустойку за период с 07.08.2019 по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического погашения долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки; 53 663 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 290 руб. 00 коп. 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Карсункин С.А.