Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16306/2024

г. Хабаровск

17 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 марта 2025 года.

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>; филиал «Аэронавигация Дальнего Востока» - 680031, 

<

...>)

к ассоциации саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 8 379 304 руб. 21 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СДМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>), ОСП по Центральному району г. Хабаровска (680045, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2024 № 561/57,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2024 № 01, 

от третьих лиц – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») обратилось в арбитражный суд с иском к ассоциации саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» (далее – ответчик, АСРО «РОС «Союз») о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств в размере 8 379 304 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 897 руб.

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

Определениями суда от 07.11.2024, от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СДМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>), ОСП по Центральному району г. Хабаровска (680045, 

<

...>).  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 378 674 руб. 36 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СДМК» (Подрядчик) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение № 32009237386) заключен договор от 26.07.2020 №20-6337 на выполнение работ по объекту: Внешние сети электроснабжения (Воздушная линия электропередачи 10 кВ (ВЛЭП-10 кВ) абонентской спутниковой станции Нелькан в соответствии с Техническим заданием.

Согласно техническому заданию предметом договора являлось строительство ЛЭП от существующей ДЭС энергоснабжающей организации ММУП «Коммунальник» (с. Нелькан) до абонентской спутниковой станции «Нелькан» для снабжения оборудования  электроэнергией.

 Цена договора составила 49 584 168 руб. 18 коп.

 Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена выплата Заказчиком Подрядчику аванса в размере 30 % от стоимости выполняемых Подрядчиком работ, что составляет 14 875 250 руб. 46 коп.

Платежным поручением от 06.08.2020 № 11596 Заказчик во исполнение пункта 3.1.1 договора перечислил Подрядчику аванс в размере 14 875 250 руб. 46 коп. 

Уведомлением от 27.05.2021 № ИсхАДВ-4248/10, направленным в адрес ООО «СДМК», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.07.2020№ 20-6337, а также потребовало возвратить неотработанный аванс.

ООО «СДМК», полагая уведомление от 27.05.2021 № ИсхАДВ-4248/10 об одностороннем отказе от исполнения договора неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора. 

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в свою очередь, ссылаясь на наличие на стороне ООО «СДМК» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 12 621 221 руб. 59 коп., обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2022 по делу № А73-8608/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «СДМК» в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» взыскано неосновательного обогащения в размере 12 621 221 руб. 59 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 81 106 руб., всего 12 707 327 руб. 59 коп. 

20.09.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 040062237, на основании которого 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 52972/27001-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям, размещенным на информационном портале Национального объединения строителей «НОСТРОЙ» (www.reestr.nostroy.ru), ООО «СДМК» в период с 21.04.2020 по 04.06.2024, в том числе на момент заключения договора от 26.07.2020 №20-6337, являлось членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство - Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» (АСРО "РОС "СОЮЗ") (выписка из реестра членов саморегулируемой организаций от 15.06.2020).

Истцом направлена в адрес АСРО «РОС «СОЮЗ» претензия от 24.06.2024 № АДВ-3897/10 с требованием об оплате денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательственные отношения ООО «СДМК» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  возникли из договора подряда, подлежащего регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктом 3 части 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относится, в том числе, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что саморегулируемая организация вправе применять способ обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами в виде формирования компенсационного фонда.

Саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (часть 12 статьи 13 Федерального закона №315-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Частью 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам.

Возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 60.1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исполнительный лист № ФС 037975334 от 05.04.2022, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-8608/2021, направлен истцом на исполнение, на момент подачи искового заявления частично исполнен. 

Остаток задолженности составляет 8 378 674 руб. 36 коп.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, для предъявления требования к субсидиарному должнику не требуется доведения процедуры взыскания долга с основного должника до логического завершения.

Вместе с тем, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из приведенных норм, при привлечении лица к субсидиарной ответственности следует принимать во внимание не только возможность исполнения требования основным должником, но и разумный срок его исполнения.

В рассматриваемом споре истец предъявлял требования к основному должнику, но соответствующего удовлетворения во исполнение решения суда не получил.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент заключения договора от 26.07.2020 №20-6337 и в период его исполнения ООО «СДМК» являлось членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство - Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «СОЮЗ».

Обоснованность предъявленных требований подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2022 по делу № А73-8608/2021.

Учитывая, что субсидиарная ответственность, является дополнительной, установленный судебным актом в отношении основного должника размер ответственности, является таковым и для субсидиарного должника, и может быть уменьшен для субсидиарного должника в случае превышения такого размера объему ответственности субсидиарного должника, ограниченному в данном случае 1/4 доли компенсационного фонда. 

При установленных обстоятельствах и исходя из того, что ООО «СДМК» являлось членом ассоциации саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз», учитывая, что сумма требований не превышает 1/4 компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного ассоциацией, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 399 ГК РФ, статьями 55.16, 60.1 ГрК РФ

Доводы ответчика, о том, что истец не предпринял все разумные меры, во избежание формирования сложившейся задолженности, а также ее уменьшения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ассоциации саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 8 378 674 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 64 893 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ассоциации саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 8 378 674 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 64 893 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

           Судья                                                                          С.М. Курносова