АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2227/2018

город Киров

29 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 24)

о взыскании 1 663 859 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.11.2017,

установил:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (МУП ЖКХ «Теплосети») о взыскании 1 663 859 рублей 93 копейки, в том числе 1 646 353 рубля 70 копеек долга по договору товарного займа от 07.02.2018, 17 506 рублей 23 копейки пени за период с 14.02.2018 по 29.03.2018 включительно, а также пени, начисленные на сумму долга 1 646 353 рубля 70 копеек по день фактического возврата долга из одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств за полученный товар по договору займа.

В судебном заседании истец поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования истца признает в полном объеме.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.02.2018 между Администрацией (заимодавец) и МУП ЖКХ «Теплосети» (заемщик) подписан договор товарного займа (далее – договор), согласно предмету которого заимодавец передает в собственность заемщику товар – мазут топочный М-100, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу денежные средства за полученный товар. Товар передается для предотвращения и ликвидации на объектах жизнеобеспечения ЗАТО Первомайский на основании положения «Об использовании материально-технических средств муниципального фонда ЗАТО Первомайский для предотвращения и ликвидации аварийной ситуации на объектах жизнеобеспечения, ЗАТО Первомайский» (пункт 1.1. договора).

Заимодавец обязуется передать заемщику товар мазут М-100 в объеме 125 тонн 198 килограмм в срок до 08 февраля 2018 года (пункт 2.1. договора).

Заемщик обязуется вернуть в срок до 13 февраля 2018 года денежные средства за полученный товар в сумме 1 646 353 рубля 70 копеек. Возврат считается совершенным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункты 2.2., 2.3. договора).

Передача товара заемщику оформляется товарной накладной, а возврат денежных средств заимодавцу – платежным поручением (пункт 2.4. договора).

В силу пункта 3.2. договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, займодавец направляет заемщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства по договору в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заемщиком.

Истец 07.02.2018 передал ответчику товар на общую сумму 1 646 353 рубля 70 копеек, в материалы дела представлена накладная на отпуск материалов (материальных ценностей) от 07.02.2018 № АДГУ-000003, подписанная сторонами.

Срок возврата денежных средств за полученный товар истек 13.02.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств за полученный товар в срок, установленный договором, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2018, в которой указал на истечение сроков для возврата денежных средств по договору, потребовал возвратить денежные средства. Претензия получена ответчиком 13.02.2018, о чем имеется соответствующая отметка о вручении.

В ответе на указанную претензию от 15.02.2018 № 205 ответчик передачу товара по договору не оспаривает, числит за собой задолженность в сумме 1 646 353 рубля 70 копеек. Кроме того, ответчик указал, что в связи с арестом расчетных счетов и кассы предприятия оплатить задолженность в добровольном порядке не представляется возможным.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В судебном заседании и в отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком. 

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, условия договора товарного займа и положения статей 309, 330, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 1 646 353 рубля 70 копеек долга, 17 506 рублей 23 копейки пени за период с 14.02.2018 по 29.03.2018 включительно, а также пени, начисленные на сумму долга 1 646 353 рубля 70 копеек с 30.03.2018 по день фактического возврата долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения решения суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик представил мотивированное ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 24) в пользу Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14) 1 663 859 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки, в том числе 1 646 353 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 70 копеек долга, 17 506 (семнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 23 копейки пени за период с 14.02.2018 по 29.03.2018 включительно, а также пени, начисленные на сумму долга 1 646 353 рубля 70 копеек с 30.03.2018 по день фактического возврата долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения решения суда.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер