И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95809/19-19-867

05 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВОТРЭК» (129338 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «Ассирия» (454079, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о признании договора №28-05/2018 от 28.05.2018г. расторгнутым и взыскании денежных средств в размере 3 651 203  руб.49 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1  на основании доверенности от 24.03.2019

от ответчика – не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОТРЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассирия» о признании договора №28-05/2018 от 28.05.2018г. расторгнутым и взыскании денежных средств в размере 3 651 203  руб.49 коп., составляющих в том числе, 2 900 082 руб. 20 коп. сумму неотработанного аванса, 751 121 руб. 29 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

До вынесения судом решения по делу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неотработанного аванса в размере 2 900 082 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019г. по 24.07.2019г. в размере 97 763 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.1 договора за период с 10.07.2018г. по 09.03.2019г. в размере 693 119 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 49, 130 АПК РФ суд отказывает истцу в принятии дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 руб. 10 коп., поскольку  исходя из системного анализа положений п. 2 ч. 1 ст. 129 и ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (применяется в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ; далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13). При этом в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 указывается, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков, в связи с чем, истец  вправе обратиться в суд, оформив соответствующее требование в виде самостоятельного искового заявления. 

В остальной части ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.       

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВОТРЭК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ассирия» заключен договор от 28.05.2018г. №28-05/2018. Цена договора составляет 5 800 164 руб. 00 коп. Срок выполнения работ определен до 10.07.2018г. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в общем размере 5 800 164 руб. 00 коп. Факт перечисления подтвержден платежными поручениями №411 от 31.08.2018г., №407 от 03.09.2018г.,№435 от 06.09.2018г., №454 от 13.09.2018г., №464 от 18.09.2018г.   

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора №28-05/2018 от 28.05.2018г., а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.      

До настоящего времени работы  в полном объеме не выполнены, авансовый платеж в размере 2 900 082 руб. 20 коп. ответчиком не возвращен.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата суммы неотработанного авансового платежа ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. 

Требование истца о взыскании 693 119 руб. 00 коп. неустойки,  начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.1 договора, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 10.07.2018г. по 09.03.2019г., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 708, 715, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Ассирия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОТРЭК» 2.900.082 руб. 20 коп. задолженности, неустойки в размере 693 119 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 40 966 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       С.В. Подгорная