610/2023-239894(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54049/2023

Дело № А40- 42818/2017

город Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года  по делу № А40-42818/17 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ФИО3 об утверждении суммы вознаграждения и расходов  конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро  Трейд", поручении перечисления бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы  перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет конкурсного  управляющего ФИО3 210 000 руб., поступившие в рамках дела   № А40-42818/17/86/65Б для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего по  платежному поручению от 23.11.2020 № 21 на сумму 210 000 руб., взыскании с ООО "Агро  Трейд" в пользу конкурсного управляющего ФИО3 часть  вознаграждения в размере 655 000,00 руб., а также расходы конкурсного управляющего в  размере 17 270,61 руб.  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро Трейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: ФИО2 лично, паспорт Иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 ООО «Агро Трейд»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Агро Трейд» открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Агро Трейд», конкурсным управляющим ООО «Агро Трейд» утвержден ФИО5 (член Ассоциации СОАУ «Меркурий»).  

Определением от 20.01.2020 суд отстранил ФИО5 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро Трейд», конкурсным  управляющим ООО «Агро Трейд» утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Агро Трейд».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 конкурсным  управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциации МСОПАУ).  

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее заявление 30.11.2022  конкурсного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения конкурсного  управляющего и компенсации расходов в рамках дела о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года заявление  конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении суммы вознаграждения и  расходов конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  должника признано обоснованным. Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы  поручено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет  конкурсного управляющего ФИО3 210 000 руб., поступивших в  рамках дела № А40-42818/17 для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего по  платежному поручению от 23.11.2020 № 21 на сумму 210 000 руб. С ООО "Агро Трейд" в  пользу конкурсного управляющего ФИО3 взысканы часть  вознаграждения в размере 655 000 руб., а также расходы в размере 17 270,61 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, приять  по делу новый судебный акт, снизить взысканное вознаграждение конкурсного  управляющего до 50 000 руб.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО2  поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда  города Москвы от 25.06.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Расчет суммы вознаграждения: с 25.06.2020 г. по 21.11.2022 г. размер вознаграждения  конкурсного управляющего составил 865 000 руб. (2020 г. – 185 000 руб., 2021 г. – 306 000  руб., 2022 г. – 320 000 руб.).  

Как следует из ч. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет  право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме  расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве.  

Согласно пунктам 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет  право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме  

расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за  счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и  суммы процентов.  

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного  управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в  месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; финансового  управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

 Признавая заявленное вознаграждение обоснованным, руководствуясь положениями  ст.ст. 20.6, 20.7, 28, 32, 59 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал  заявленную сумму вознаграждения в размере 865 000 руб. обоснованной.  

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и  расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и  оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения  своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества вне очереди.  

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции  взысканного вознаграждения и судебных расходов, в том числе на почтовые расходы, с  

учетом отсутствия, по мнению заявителя, доказательств связи между понесенными  расходами и делом, рассматриваемым в суде, отклоняются апелляционным судом, как  основанные на несогласии заявленными суммами без документального обоснования их  завышения, а также непредставлением доказательств осуществления расходов не в рамках  дела о банротстве.  

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения, арбитражного  управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли периоды, когда  управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о  снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при  наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по  делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании  такого вознаграждения.  

Апелляционный суд также принимает во внимание, что действия ФИО3 в  рамках банкротного производства не обжаловались, от исполнения обязанностей  управляющий имуществом должника не отстранялся.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  ПОСТАНОВИЛ: 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А4042818/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

 В.В. Лапшина