АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6814/23 

Екатеринбург

23 августа 2024 г.

 

Дело № А47-8945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Скромовой  Ю.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Горизонт» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу                  № А47-8945/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества  с ограниченной ответственностью «Горизонт» – ФИО1 (приказ № 5 от 14.05.2019), ФИО2 (доверенность от 30.03.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» ? ФИО3 (доверенность от 15.05.2023).

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью  «Горизонт»  поступило  ходатайство с приложением новых документов. 

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом кассационной инстанции отклонено, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Фактическому возврату на бумажном носителе документы не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

 

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» (далее – общество «ИСМ») о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору от 03.05.2017 № 411.17 (020)ЗР на строительство объекта «Реконструкция картонно-бумажной фабрики. Новый производственный комплекс», расположенный по адресу: 617060 

<

...> на основании акта выполненных работ от 26.05.2020 в сумме 20 477 837 руб.  59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 125 389 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ИСМ» в пользу общества «Горизонт» взысканы основной долг в сумме 1 145 246 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 296 руб. возмещение, расходы  на проведение судебных экспертиз в сумме  11 348 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. С общества «Горизонт» в пользу общества «ИСМ» взысканы  расходы на проведение судебной экспертизы в сумме  376 720 руб. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании стоимости выполненных работ на объекте по адресу: по адресу: 617060, 

<

...> на основании договора от 03.05.2017 № 411.17(020)ЗР, общество «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции должным образом не произвёл оценку доказательств - двух заключений судебных экспертиз, которые были проведены по назначению суда апелляционной инстанции, не привёл надлежащих мотивов, по причине которых судом было положено в основу судебного акта именно заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «ЦСЭ» ФИО4, ФИО5, а заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований» не принято во внимание. Настаивает на том, что  вывод апелляционного суда об отсутствии объективных контрдоказательств противоречит материалам дела и обстоятельствам допроса эксперта ФИО4 По мнению заявителя преюдициальными являются выводы, изложенные в  решении Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу № А47-12928/2017. Также заявитель указывает, что действующими в период исполнения договора нормативными актами не было предусмотрено обязательное ведение исполнительной документации при выполнении работ, являвшихся предметом договора, вместе с тем, истец такую документацию вёл и передал ответчику, который в отношении неё возражений не заявил, следовательно, ответчик обязан был мотивированно отказаться от принятия работ, изложенных в акте выполненных работ от 26.05.2020 период май-июль 2017 в дополнение к журналу-акту по форме КС-6а от 21.06.2017, либо принять работы, подписав акт. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции допущено процессуальное нарушение при решении вопроса о назначении повторной судебной экспертизы по ходатайству истца и о приобщении к материалам дела документов.

Общество «ИСМ» в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Горизонт» (подрядчик) и обществом «ИСМ» (генеральный подрядчик) заключен договор от 03.05.2017 № 411.17(020)3Р (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, виды, объемы, содержание которых и другие требования к которым определяются Техническим заданием и Технической документацией, и сдать генеральному подрядчику результат работ; в порядке и сроки, определенные договором, оказать генеральному подрядчику услуги, перечень которых приведен в Приложении № 2 к договору, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ, оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена работ по договору является твердой, определена в приложении № 4 к договору и составляет                 83 047 296 руб. 68 коп., кроме того НДС по ставке 18 % в сумме 14 948 513 руб. 41 коп., что с учетом НДС составляет 97 995 810 руб. 09 коп. 

Цена работ, включает в себя стоимость всех видов работ, подлежащих выполнению по договору, а также стоимость материалов, оборудования, а также все расходы подрядчика, понесенные им в связи с исполнением своих обязательств по договору в связи с выполнением работ. 

Дата начала выполнения работ, предусмотренных договором – 04.05.2017; дата окончания выполнения первого этапа работ – 24.07.2017; дата начала выполнения второго этапа работ – 02.07.2019, если более поздняя дата начала второго этапа работ не будет письменно указана генеральным подрядчиком подрядчику (пункты 5.1, 5.2, 5.3договора). 

В силу пункта 5.8.2 договора генеральный подрядчик имеет право дать указание подрядчику приостановить работы (любую часть работ) по причинам, не зависящим от подрядчика. В случае приостановки работ (любой его части) по причинам, не зависящим от подрядчика, и, если вследствие такой приостановки работ у подрядчика возникнет задержка в выполнении работ, то срок выполнения работ по договору увеличивается соразмерно сроку указанной выше приостановки работ. 

В случае приостановки работ или их части, в том числе по основаниям, указанным в пункте 5.6 договора, подрядчик принимает все необходимые меры по защите, охране и сохранности приостановленной части работ (пункт 5.8.3 договора). 

Согласно пункту 5.8.4 договора после получения подрядчиком письменного разрешения от генерального подрядчика на возобновление выполнения работ (так же, как и после устранения оснований приостановки работ, указанных в пункте 5.6 договора), подрядчик совместно с заказчиком проверяют состояние работ на предмет их целостности. 

Дата начала оказания услуг, предусмотренных договором – 03.07.2017, если более поздняя дата начала оказания услуг не будет письменно указана генеральным подрядчиком подрядчику; дата окончания оказания услуг – 01.07.2019 (пункты 5.9.1, 5.9.2). 

Разделом 6 договора предусмотрена сдача и приемка выполненных работ, приемка оказанных услуг. 

Согласно пункту 6.1.4 договора при выявлении в ходе приемки (пункт 6.1.3 договора) результатов работ этапов работ недостатков выполненных работ и/или документации стороны обязуются составить документ (далее лист замечаний), содержащий следующую информацию: реквизиты договора, ФИО уполномоченных представителей сторон, составивших и подписавших лист замечаний; недостатки результата выполненных работ (этапа работ) и/или документации, выявленные в ходе приемки генеральным подрядчиком выполненных работ (этапа работ), если таковые будут обнаружены. 

В случае, если в ходе приемки работ (этапа работ) не будет выявлено недостатков работ (этапа работ) и документации, подрядчик обязуется составить акт приемки результатов этапа работ в двух экземплярах, подписать акт со своей стороны и направить его для подписания генеральным подрядчиком (пункт 6.1.7 договора). 

Разделом 8 договором согласованы условия оплаты работ и услуг. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора, оплата работ по договору производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: 

- пункт 8.2.1 договора, генеральный подрядчик обязуется уплатить подрядчику авансовый платеж в размере 45 % от цены работ в срок не менее 15 рабочих дней с момента наступления поименованных обстоятельств (последнего из них); 

- пункт 8.2.2 договора, генеральный подрядчик обязуется уплачивать подрядчику в счет оплаты 1 этапа работ авансовые платежи в соответствии с Графиком финансирования, приведенным в Приложении № 10 к договору и в соответствии с порядком и процедурой совершения платежей, установленных в настоящем пункте договора и его подпунктах. 

- пункт 8.2.2.1 договора, в целях получения второго и каждого последующего авансового платежа, предусмотренного для 1 этапа работ графиком финансирования, приведенным в Приложении № 10 к договору, подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца обязуется предоставлять (вручать) генеральному субподрядчику: 

а) журнал учета выполненных работ по соответствующему этапу, составленный по форме № КС-6а, отвечающий следующим требованиям: 

- журнал должен содержать сведения об общем количестве и общем проценте (по отношению ко всему объему работ) фактически выполненных работ соответствующего этапа, а также работ, выполненных в отчетном месяце; 

- журнал должен содержать сведения об объеме работ этапа, подлежащем выполнению согласно условиям договора; 

- о стоимости каждого вида работ без учета НДС; 

- о суммарной стоимости всех выполненных работ без учета НДС, с учетом НДС, с выделением суммы НДС и указанием ставки НДС. Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а должен передаваться подрядчиком генеральному подрядчику в бумажном и электронном виде в формате Excel и с использование программного комплекса «Гранд-Смета» версии не ниже 7,0 в формате ПК «Гранд-Смета». 

б) исполнительную документацию.

Согласно пункту 8.2.2.3 договора, при соблюдении условий и ограничений, определенных в пункте 8.2.2 договора, генеральный подрядчик обязуется уплатить подрядчику второй и каждый последующий авансовый платеж, предусмотренный для 1 этапа работ графиком финансирования, приведенным в Приложении №  9 к договору, в течение 15 рабочих дней со дня наступления всех нижеуказанных обстоятельств (последнего из них): 

- согласования генеральным подрядчиком предоставленного подрядчиком журнала учета выполненных работ по соответствующему этапу, составленного по форме № КС-6а, за период предшествующей дате соответствующего платежа; 

- наступление срока платежа, предусмотренного графиком финансирования, приведенным в Приложении №10 к договору, для  соответствующего платежа; 

- предоставления подрядчиком генеральному подрядчику счета на оплату и счета-фактуры; 

- предоставления генеральному подрядчику документом, подтверждающих учет объемов образования отходов, а также документов, подтверждающих сбор, транспортировку, переработку и/или размещение отходов, в соответствии с установленными требованиями первые экземпляры товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку отходов, со штампом лицензированного предприятия в приеме отходов, с приложенными к ним ксерокопиями лицензий предприятий; подлинники справок лицензированных полигонов (организаций), пр.), 

- предоставления генеральному подрядчику исполнительной документации. 

Разделом 13 договора предусмотрены условия расторжения договора. 

Генеральный подрядчик, уведомив подрядчика в письменной форме, вправе в любое время в одностороннем порядке внесудебном порядке отказаться от исполнения договора иди его части, письменно уведомив об этом подрядчика за 10 рабочих дней до даты расторжения договора. 

В этом случае договор считается расторгнутым (а в случае частичного отказа - измененным) с момента получения подрядчиком уведомления генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (части договора), пункт 13.1 договора. 

Согласно пункту 13.4 договора, в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в 13.1, 13.2.5, , 13.2.6, 13.3.1, 13.3.2 договора:

а) подрядчик обязуется сдать генеральному подрядчику фактически выполненные на дату расторжения договора работы (результат незавершенных работ), а генеральный подрядчик обязуется принять результат незавершенных работ по акту не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора (при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной); 

б) либо (при условии, что сумма уплаченных авансовых платежей превышает стоимость фактически выполненных работ) подрядчик обязуется возвратить генеральному подрядчику в срок не позднее 10 рабочих дней с даты передачи генеральному подрядчику результата незавершенных работ уплаченные генеральным подрядчиком денежные средства в размере разницы между суммой денежных средств, полученных подрядчиком от генерального подрядчика (части авансового платежа), и суммой в размере стоимости фактически выполненных подрядчиком работ (стоимости незавершенных работ); 

в) либо (при условии, что сумма уплаченных авансовых платежей превышает стоимость фактически выполненных работ) генеральный подрядчик обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней с даты передачи генеральному подрядчику результата незавершенных работ оплатить результат незавершенных работ - уплатить денежные средства в размере разницы между стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ (стоимости незавершенных работ) и суммой денежных средств, полученных подрядчиком от генерального подрядчика в счет оплаты до даты расторжения договора. 

Согласно пункту 17.1 договора любые уведомления и извещения по договору, способ передачи которых не установлен договором, а также иные документы, подлежащие передаче одной стороной другой стороне (в том числе оферты, акцепты), направленные на изменение/дополнение договора, могут быть переданы посредством направления телеграммы или почтового отправления, путем вручения под расписку. 

Техническим заданием на выполнение работ по устройству и обслуживанию временных зданий и сооружений по проекту «Реконструкция картонно-бумажной фабрики. Новый производственный комплекс. г. Краснокамск», являющимся Приложением № 1 к Договору от 03.05.2017 № 411.17(020)ЗР, установлены требования к последовательности выполнения работ, применяемым материалам и оборудованию, организации обеспечения работ, безопасности, порядку подготовки и передачи заказчику (генеральному подрядчику) документов при проведении работ и их завершении, гарантийным обязательствам, порядку привлечения субподрядчиков. 

Приложением № 2 утвержден перечень и стоимость услуг, оказываемых ежемесячно: обслуживание временной дренажной системы – 14 747 руб. 28 коп., обслуживание временной системы видеонаблюдения – 2000 руб. 32 коп., обслуживание временной системы электроснабжения и электроосвещения – 449 842 руб. 04 коп., обслуживание временной системы водоснабжения и водоотведения – 50 164 руб. 48 коп., обслуживание временного городка строителей, временных дорог, проездов, площадок, пешеходных дорожек в соответствии со строительным генеральным планом – 901 014 руб. 95 коп. 

В Приложении № 3 стороны определили сроки выполнения работ, производства иных действий, связанных с исполнением договора. 

Приложением № 4 к договору определена стоимость работ по устройству объектов, временных зданий и сооружений. 

Сторонами также согласован график финансирования, которым установлено поэтапное финансирование: май 2017 года – 44 095 910 руб., июнь 2017 года – 19 598 182 руб., июль 2017 года – 19 598 182 руб., август 2017 года – 10 971 462 руб. 77 коп., август 2019 года – 3 732 073 руб. 32 коп. 

В подтверждение выполнения работ по договору от 03.05.2017                         № 411.17(020)3Р истцом представлены акт выполненных работ за период май-июль 2017 года, подписанный истцом в одностороннем порядке, справка о стоимости выполненных работ от 26.05.2020 № 2 на сумму 20 477 837 руб. 59 коп. 

Истцом 18.06.2020 выставлен счет на оплату от 18.06.2020 № 7 на сумму 20 477 837 руб. 59 коп. 

Общество «Горизонт» направило в адрес ответчика письмо от 26.05.2020 исх. № 20/11 с требованием принять и оплатить работы, выполненные по акту от 26.05.2020, а также подписать акт от 26.05.2020 и направить подписанный экземпляр истцу. 

В ответ общество «ИСМ» письмом от 16.06.2020 исх. № 315.620/3 сообщило истцу, что немедленно приступить к приемке работ по акту от 26.05.2020 не представляется возможным, поскольку требование заявлено по истечении трех лет с даты расторжения договора, не приложена исполнительная документация, без которой приемка работ не возможна ввиду их специфики (земляные работы), требование ранее в рамках дела № А47- 12928/2017 не заявлялось.

 Полагая, что ответчик необоснованно отказался от приемки работ, выполненных истцом по акту выполненных работ от 26.05.2020, не исполнил обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заключением эксперта от 02.09.2021№ 02-09-01 установлен факт выполнения работ истцом частично, определена их стоимость, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные им работы подтверждается материалами дела и является обоснованным на сумму 46 315 руб. 92 коп., вместе с тем учитывая оплату ответчиком стоимости выполненных истцом работ на указанную сумму, а также то, что истец после частичной оплаты ответчиком задолженности требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнял, в удовлетворении исковых требований общества  «Горизонт» отказал, поскольку исковые требования, признанные судом обоснованными и правомерными добровольно удовлетворены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, а произведенной ответчиком оплатой, пришел к выводу, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 1 145 246 руб. 42 коп. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, общество «Горизонт» в качестве доказательства выполнения им работ по договору представляет акт выполненных работ за период май-июль 2017 года, подписанный им в одностороннем порядке.

 В качестве подтверждения соблюдения порядка сдачи выполненным работ общество «Горизонт» ссылается на направление им в адрес общества «ИСМ»  письма от 26.05.2020  исх. № 20/11 с требованием принять и оплатить работы, выполненные по акту от 26.05.020, а также подписать акт от 26.05.2020 и направить подписанный экземпляр в адрес истца. 

Общество «ИСМ», отказываясь от подписания акта от 26.05.2020, в письме от 16.06.2020 исх. № 315.620/3 ссылался на невозможность немедленно приступить к приемке работ по акту от 26.05.2020, поскольку требование заявлено по истечении трех лет с даты расторжения договора, не приложена исполнительная документация, без которой приемка работ невозможна ввиду их специфики (земляные работы), требование ранее в рамках дела                        № А47-12928/2017 не заявлялось.

Пунктом 8.2.2.1 договора, в целях получения второго и каждого последующего авансового платежа, предусмотренного для 1 этапа работ графиком финансирования, приведенным в Приложении № 10 к договору, подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца обязуется предоставлять (вручать) генеральному субподрядчику: а) журнал учета выполненных работ по соответствующему этапу, составленный по форме                      № КС-6а, отвечающий следующим требованиям: - журнал должен содержать сведения об общем количестве и общем проценте (по отношению ко всему объему работ) фактически выполненных работ соответствующего этапа, а также работ, выполненных в отчетном месяце; - журнал должен содержать сведения об объеме работ этапа, подлежащем выполнению согласно условиям договора; - о стоимости каждого вида работ без учета НДС; - о суммарной стоимости всех выполненных работ без учета НДС, с учетом НДС, с выделением суммы НДС и указанием ставки НДС. Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а должен передаваться подрядчиком генеральному подрядчику в бумажном и электронном виде в формате Excel и с использование программного комплекса «Гранд-Смета» версии не ниже 7,0 в формате ПК «Гранд-Смета». б) исполнительную документацию. 

Согласно пункту 8.2.2.3 договора, при соблюдении условий и ограничений, определенных в пункте 8.2.2 договора, генеральный подрядчик обязуется уплатить подрядчику второй и каждый последующий авансовый платеж, предусмотренный для 1 этапа работ графиком финансирования, приведенным в Приложении № 9 к договору, в течение 15 рабочих дней со дня наступления всех нижеуказанных обстоятельств (последнего из них): - согласования генеральным подрядчиком предоставленного подрядчиком журнала учета выполненных работ по соответствующему этапу, составленного по форме № КС-6а, за период предшествующей дате соответствующего платежа; - наступление срока платежа, предусмотренного графиком  финансирования, приведенным в Приложении № 10 к договору, для соответствующего платежа; - предоставления подрядчиком генеральному подрядчику счета на оплату и счет - фактуры; - предоставления генеральному подрядчику документов, подтверждающих учет объемов образования отходов, а также документов, подтверждающих сбор, транспортировку, переработку и/или размещение отходов, в соответствии с установленными требованиями первые экземпляры товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку отходов, со штампом лицензированного предприятия в приеме отходов, с приложенными к ним ксерокопиями лицензий предприятий; подлинники справок лицензированных полигонов (организаций), пр.), - предоставления генеральному подрядчику исполнительной документации. 

Вместе с тем, общество «Горизонт»  в письме от 26.05.2020 исх. № 20/11 о принятии и оплате работ, выполненных по акту от 26.05.020, а также о подписании акта от 26.05.2020 на направление им в адрес ответчика документации, предусмотренной пунктом  8.2.2.2 договора, не ссылается. 

В приложении к письму от 26.05.2020 исх. № 20/11 указаны лишь акт выполненных работ от 26.05.2020 на сумму 20 477 837 руб. 59 коп. на 8 листах в 2 экземплярах, справка по форме КС-3 от 26.05.2020 на 1 листе в 2 экземплярах, счет на оплату на сумму 20 477 837 руб. 59 коп. на 1 листе в двух экземплярах. 

Из материалов дела усматривается, что требование о представлении исполнительной документации, журнала учета выполненных работ по соответствующему этапу, составленный по форме № КС-6а и иных документов, определенных в пункте 8.2.2.2 договора, при направлении уведомления о приемке выполненных работ истцом не исполнено. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств того, что общество «Горизонт» соблюдена предусмотренная договором процедура сдачи-приемки работ, истцом не представлено. 

Судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось дело № А47-12928/2017 по исковому заявлению общества  «Горизонт» к обществу «ИСМ» о взыскании задолженности по договору от 03.06.2016 №  411.17(020)ЗР в сумме 18 607 849 руб.   и по встречному исковому заявлению о взыскании 5 705 461 руб. 91 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Кама Картон». 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу № А47-12928/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019, с общества «ИСМ» в пользу общества «Горизонт» взыскана задолженность по договору от 03.06.2016 № 10 411.17(020)ЗР в сумме 18 607 849 руб. в удовлетворении встречных требований общества «ИСМ» отказано. 

Судом апелляционной инстанции  из состоявшихся судебных актов по делу № А47-12928/2017  установлено, что с общества «ИСМ» в пользу общества  «Горизонт» взыскана задолженность, в том числе, за май-июнь 2017 года. 

Из материалов дела следует, что договор расторгнут с момента направления обществом «ИСМ» письма о расторжении договора от 21.06.2017 № 315.2445/3. 

Вместе с тем, как следует из акта выполненных работ от 26.05.2020, истцом в рамках настоящего дела истцом предъявлена ко взысканию стоимость выполненных работ по договору от 03.06.2016 № 411.17(020)ЗР за период май-июль 2017, то есть, за период, частично совпадающий с периодом производства работ, стоимость которых взыскана решением суда от 22.02.2019 по делу № А47-12928/2017. 

Кроме того, акт выполненных работ составлен обществом «Горизонт» 26.05.2020 – по истечении трех лет с даты расторжения договора от 03.06.2016 № 411.17(020)ЗР. 

Дело № А47-12928/2017 рассмотрено судом первой инстанции 22.02.2019, вместе с тем, требование о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 20 447 837 руб. 59 коп. за период май-июль 2017 в рамках дела № А47-12928/2017 не заявлялось. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что односторонний акт выполненных работ от 26.05.2020 на сумму 20 477 837 руб. 59 коп. не является достоверным доказательством по делу, не удостоверяет факт выполнения отраженных в нем работ, работы не могут считаться принятыми и не подлежат оплате исключительно на основании акта выполненных работ от 26.05.2020. 

Как установлено судом из материалов дела, при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции была назначена судебная документарная экспертиза, ее проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Ваше право» ФИО6 и ФИО7. 

Экспертами в материалы дела 27.09.2021 представлено заключение от 02.09.2021 № 02- 09-01. 

В результате проведенных исследований экспертами установлено, что исполнительной и иной первичной документации, имеющейся в материалах дела подтверждается выполнение следующих работ: устройство ям под стойки временного ограждения или же Бурение выемок под стойки ограждения глубиной 800 мм диаметром 300 мм, объем работ 6,1 м, монтаж и бетонирование стоек временного ограждения или же Бетонирование стоек ограждения, объем работ 4,39 куб. м. 

Стоимость фактически подтвержденных работ (по видам и объемам), указанных в акте выполненных работ период май-июль 2017 в дополнение к журналу-акту по форме КС-6а от 21.06.2017, исходя из стоимости (цены за единицу), указанной в акте выполненных работ период май-июль 2017 в дополнение к журналу-акту по форме КС-6а от 21.06.2017 составляет 46 315 (сорок шесть тысяч триста пятнадцать) руб. 92 коп. 

В Приложении № 4 к договору № 411.17 (020)ЗР отсутствует стоимость за единицу, указана стоимость за комплект, из чего следует, что произвести расчет стоимости фактически выполненных работ исходя из общей стоимости работ по договору субподряда № 411.17 (020)ЗР, согласованной сторонами в Приложении 4 к Договору не представляется возможным.

Дополнительно экспертами указано, что в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу № А47-12928/2017 (вступило в законную силу), указано, что стороны пришли к обоюдному согласию об определении стоимости выполненных работ по договору субподряда № 411.17 (020)ЗР исходя из цен, указанных в Журнале учета выполненных работ по форме КС6а, с учетом цены за единицу. 

Исходя из вышеизложенного, расчет стоимости фактически выполненных работ составит 46 315 руб. 92 коп. (расчет в исследовательской части по второму вопросу). 

В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции обществом «Горизонт» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца было удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственность «Самарское бюро экспертиз и исследований» ФИО8, ФИО9, ФИО10.

20.03.2023 от общества с ограниченной ответственность «Самарское бюро экспертиз и исследований» поступило заключение экспертов от 06.03.2023 № 22-82. 

На основании произведенных экспертами расчетов, стоимость фактически выполненных работ, отраженных в акте выполненных работ период май – июль 2017 в дополнение к журналу-акту по форме КС-6а от 21.06.2017 в ценах договора от 03.05.2017 № 411.17(020)ЗП составляет 18 105 116 руб. 28 коп. (в том числе НДС 2 761 797 руб. 48 коп.). 

По первому вопросу. По результатам осмотра, проведенного в рамках судебной строительно-технической экспертизы, и на основании результатов съемки местоположения сооружений геодезическим спутниковым приемником, отраженных в Акте выполненных работ период май - июль 2017 г. в дополнение к журналу-акту по форме КС-ба от 21.06.2017 г. и сохранившихся на момент осмотра, экспертами установлено, что на момент осмотра в наличии были следующие сооружения и их элементы: - временное ограждение строительной площадки, а именно: - металлические стойки временного ограждения - 302 шт.; - бетонные фундаменты металлических стоек временного ограждения - 287 шт. (еще 15 металлических стоек установлены на железобетонные блоки); - бетонные фундаменты с демонтированными металлическими стойками временного ограждения — 4 шт.; - участки временного ограждения с сеткой по металлическим стойкам - общая протяженность - 548 м.п. - временная система электроснабжения 0,4 кВ, а именно: - стойки деревянные опор линии временного электроснабжения 0,4 кВ с антикоррозионной покраской — 33 шт. установлены и 2 шт. демонтированы; - кабель надземный линии временного электроснабжения 0,4 кВ - 109,95 м.п. - линия ВЛ-6 кВ, а именно: - стойки деревянные опор линии ВЛ-6 кВ с антикоррозионной покраской - 1 шт. - временные дороги, а именно: - участок дороги у корпуса 401.1 длиной 20,6 м. - площадка под временные здания и сооружения, а именно: - небольшие участки покрытия площадки под временные здания и сооружения. - площадка для установки зданий контейнерного типа, а именно: - площадка с щебеночным покрытием для установки зданий контейнерного типа - 300 кв. м. 

На основании вышеуказанных данных составлена таблица № 1 настоящего заключения, в которой указаны виды и объемы работ, отраженные в акте выполненных работ период май - июль 2017  гг. в дополнение к журналу-акту по форме КС-ба от 21.06.2017, которые были в наличии на момент осмотра. 

По второму вопросу. На основании расчетов, стоимость фактически выполненных работ, отраженных в акте выполненных работ период май - июль 2017 в дополнение к журналу-акту по форме КС-ба от 21.06.2017 в ценах договора от 03.05.2017 № 411.17(020)ЗП составляет 18 105 116 руб. 28 коп. (в том числе НДС 2 761 797 руб. 48 коп). 

Таким образом, результаты экспертизы, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственность «Самарское бюро экспертиз и исследований» существенно отличаются от результатов экспертизы, ранее выполненной экспертами общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Ваше право». 

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А47- 12928/2017 Арбитражным судом Оренбургской области был рассмотрен иск общества «Горизонт» к обществу «ИСМ» о взыскании задолженности в сумме 18 607 849 руб. за выполненные работы по договору от 03.05.2017 № 411.17 (020)3Р и встречный иск общества «ИСМ» к обществу «Горизонт» о взыскании неотработанного авансового платежа в сумме 5 481 147 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 314 руб. 10 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу № А47-12928/2017 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскал с общества «ИСМ» в пользу общества «Горизонт» задолженность по оплате выполненных работ в сумме 18 607 849 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6000 руб., в удовлетворении встречного иска общества «ИСМ» отказано. 

При рассмотрении указанного дела по ходатайству общества «ИСМ» в целях установления объема фактически выполненных работ и их стоимости, определением суда от 19.07.2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. 

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 30.03.2018 № 085-АНО-2018. 

Из заключения экспертов от 30.03.2018 следует, что виды работ и материалы, отраженные в журнале выполненных работ по форме КС-6а составленный обществом «Горизонт» подтверждаются выполнением по исполнительной документации частично. Поз.1 в данной таблице не подтверждается. 

Также в ходе исследования определены виды работ не указанные в журнале выполненных работ по форме КС-6а общества «Горизонт», но отраженных в журнале общих работ: За май 2017 года: 1. Вертикальная планировка территории бульдозером под временное электросна(б кВт; 2. Вынос сетей под устройство временных дорог, высотных отметок; 3. Завоз строительного материала; 4. Окраска труб под ограждение; 5. Уборка мусора на территории ВЗиС; 6. Электросварка ограждения; За июнь 2017 года: 7. Бурение ям под ограждение - 143 шт.; 8. Антикоррозийная окраска опор; 9. Окраска стоек ограждения; 10. Монтаж электрокабеля 0,4 кВт - 328 м; 11. Выгрузка бытовок - 6 шт. 12. Разбивка точек под опоры электроснабжения; 13. Устройство щебеночного основания под бытовые вагончики. Стоимость выполненных работ и отраженных в журнале по форме КС-6а соответствует стоимости работ установленным приложением № 4 к договору от 03.05.2017            № 411.17(020)ЗР и составляет: 

1. По журналу выполненных работ по форме КС-6а 29 370 639 руб. 16 коп. (без НДС), 34 657 354 руб. 21 коп. (с НДС); 

2. По приложению № 4 к договору №411.17(020)ЗР от 03.05.2017 60 714 257 руб. 12 коп. (без НДС), 71 642 823 руб. 40 коп. (с НДС). 

Также в результате анализа журнала выполненных работ по форме КС-6а было установлено, что в данном журнале указана стоимость выполненных работ с НДС, что является неверным, так как в Приложении № 4 цена указана в рублях (без НДС). Превышение стоимости работ составило 167 185 руб. 76 коп. Итоговая стоимость с вычетом превышения составила 29 203 453  руб. 4 коп. (без НДС), 34 460 075 руб. (с НДС). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2018 по делу № А47-12928/2017 была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в целях установления видов и объема работ, отраженных в журнале учета выполненных работ по форме КС-6а фактически подтвержденных исполнительной или иной первичной документацией подрядчика, а также установления стоимости фактически подтвержденных работ (по видам и объемам), указанных в журнале учета выполненных работ по форме КС-6а, исходя из стоимости (цены за единицу), указанной в журнале КС6а. 

По итогам проведения дополнительной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 28.01.2019 №  158-АНО-2018, согласно выводам которой виды работ и материалы, отраженные в журнале выполненных по форме КС-6а, составленном обществом «Горизонт», подтверждаются выполнением по исполнительной документации в объемах, указанных в примечаниях по каждой строке; все виды работ, отраженные в КС6а, подтвердились; стоимость фактически выполненных работ и материалов в объемах, подтвержденных в таблице 1 настоящего заключения, в ценах по КС-6а без учета НДС составляет 31 791 678 руб. 17 коп., с учетом НДС - 37 514 180 руб. 24 коп. 

При сопоставлении наименования, видов и объемов работ, требования о взыскании стоимости которых заявлены в рамках названных выше судебных дел, усматривается тождественность работ, являвшихся предметом спора по делу № А47-12928/2017, и работ, заявленных в рамках дела № А47-8945/2020. 

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеется необходимость дополнительной проверки обстоятельств дела с целью исключения повторного взыскания задолженности за ранее оплаченные работы. 

Судом апелляционной инстанции учтено, что экспертизы, выполненные экспертами автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» по делу № А47-12928/2017 и экспертами общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Ваше право» при рассмотрении судом первой инстанции дела № А47-8945/2020, являлись документарными, в то время как экспертами общества с ограниченной ответственность «Самарское бюро экспертиз и исследований» была проведена экспертиза с осмотром места проведения работ, в связи с чем суд пришел к выводу, что  не представляется возможным однозначно исключить совпадение при осмотре результатов работ, бывших предметом рассмотрения дела № А47-12929/2017, и работ, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела. 

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Учитывая наличие спора между сторонами относительно объемов и стоимости выполненных работ, наличие двух судебных экспертиз со значительным различием по результату исследования, а также наличие ранее рассмотренного дела № А47-12928/2017, в рамках которого предметом взыскания была стоимость работ по тому же договору за аналогичный период, суд пришел к выводу, что  для установления фактического объема и стоимости работ, выполненных обществом «Горизонт», необходимо привлечь специалистов, обладающих специальными познаниями в области  строительства.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2023 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки», экспертам ФИО4, ФИО5

Заключение экспертов поступило в суд 13.12.2023.

По первому и второму вопросам. Стоимость фактически выполненных работ, отраженных в акте выполненных работ от 21.06.2017 в дополнение к журналу-акту по форме КС6- а от 21.06.2017 ценах договора от 03.05.2017 № 411.17 (020)ЗП, согласно документального подтверждения обеими сторонами спора, либо же стороной спора и другими лицами не заинтересованными в результате спора, составила 1 191 580 руб. 34  коп. в том числе НДС 18 %. 

По третьему вопросу. Задвоение объемов работ, отраженных в двух представленных актах по форме КС6а на общую сумму 1 661 971 руб. 30 коп. 

В связи с отсутствием документального подтверждения данного вида работ, стоимость их не учитывалась при подсчете выполненных работ. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение с учетом приведенных истцом возражений, суд апелляционной инстанции оснований для сомнения в относимости и допустимости соответствующего доказательства, а также достоверности содержащихся в нем сведений не установил. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицами, имеющими соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы экспертов изложены последовательно, ясно, аргументированно и не допускают двоякого толкования.

Эксперты на момент составления заключения обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Таким образом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что основания для вывода о недопустимости экспертного заключения, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов, отсутствуют. 

Судом верно указано, что несогласие сторон с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов, кроме того эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании есть возможность дать ответы на поставленные вопросы. 

Сторона, заявляя возражения относительно достоверности выводов судебного эксперта, обязана предоставить арбитражному доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав, между тем, каких-либо объективных контрдоказательств, опровергающих выводы экспертов, в том числе свидетельствующих о том, что выбранные экспертом методы исследования и примененные в показатели (коэффициенты) ошибочны и в конечном итоге привели к неверному результату, истцом не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также принимая во внимание специфику настоящего спора и требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, отметил, что проведение судебной экспертизы является необходимым для разрешения спора,  в связи с чем пришел к выводу, что основания для критической оценки заключения судебной экспертизы отсутствуют. 

Судом установлено, что ответчик 09.12.2021 по платежному поручению от 09.12.2021 № 1792 оплатил работы, выполнение которых установлено заключением экспертов от 02.09.2021 № 02-09-01, на сумму 46 315 руб. 92 коп. 

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, а произведенной оплатой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме                    1 145 246 руб. 42 коп. 

Ссылки заявителя на игнорирование  преюдициальных обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А47-12928/2017, являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции при  постановке выводов учтены выводы судов по указанному  делу. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении  судом  норм материального и процессуального права не свидетельствуют, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А47-8945/2020 Арбитражного суда Оренбургской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Горизонт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Скромова  

 

                                                                                             Н.Г. Беляева