Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108944/17

14 марта 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.04.1996, адрес: 143005, 

<

...>)

к Акционерному Обществу "Трест Мособлстрой №6" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2002,  адрес: 143003, 

<

...>,)

о взыскании  задолженности  по  арендной  плате  по  договору  аренды  земельного  участка   от 02.02.2009г. за  период 01.01.2017по 30.09.2017 в сумме 2 078 539,37 руб., пени  за  период 01.01.2017 по 30.09.2017 в  размере 837 983,41 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании  задолженности  по  арендной  плате  по  договору  аренды  земельного  участка   от 02.02.2009г. №2448 за  период 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 2 078 539,37 руб., пени  за  период 01.01.2017 по 30.09.2017 в  размере 837 983,41 руб. 

В отсутствие возражений представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 02.02.2009 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и ОАО «Трест Мособлстрой №6» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2448, во исполнение условий которого ответчику в аренду передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 5 702 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0070227:921, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, 

<

...> для строительства подземного гаража стоянки с надземным въездом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере в период с 01.01.2017 по 30.09.2017, что привело к образованию задолженности в размере 2 078 539,37 руб., а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 078 539,37 руб., а также начисленной на основании пункта 5.2 договора неустойки в размере 837 983,41 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований Комитет ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, указывая на то, что размер арендной платы определен в соответствии с условиями договора аренды и, согласно уведомлению от 28.01.2015 №7.1.18/0243/1 об изменении размера арендной платы по договору, с 01.01.2015 размер арендной платы по договору от 02.02.2009 №2448 составляет 692 846,46 руб. в квартал.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необходимость применения в отношении арендуемого по договору от 02.02.2009 №2448 земельного участка положений пп.2 п.5 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации об определении размера арендной платы в размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика с учетом установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41-40551/15 обстоятельств предоставления Акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» земельных участков, в том числе участка по договору от 02.02.2009 №2448, на основании Инвестиционного контракта от 12.10.2004 №02 и для целей реализации указанного контракта, в связи с чем к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, наличие договора о развитии застроенной территории и предоставление ответчику земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории (Инвестиционного контракта №02), действующего между сторонами спора, установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41-40551/15 и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для определения размера арендной платы по договору от 02.02.2009 №2448 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу. 

Согласно подп. 2.3 п. 2 Решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 N 9/12-3 "Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок", установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-средне- и многоэтажной жилой застройки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:921 по состоянию на 01.01.2017, согласно сведениям выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 42 105 905,82 руб. Следовательно, стоимость арендной платы участка из расчета 0,3% от кадастровой стоимости составляет 126 317,72 руб. в год или  31 579,43 руб. в квартал.

Согласно представленному в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами ответчиком контррасчету, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты аренды, составляет 107 897,15 руб., а размер подлежащих уплате пени за просрочку внесения арендной платы за спорный период составляет 7 505,49 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 №2448 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 107 897,15 руб., в связи с чем признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в указанной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендной платы, а также предусмотренную пунктом 5.2 договора ответственность арендатора, суд также считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 7 505,49 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в соответствии с расчетом ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в части.

Взыскать с  Акционерного общества "Трест Мособлстрой №6" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 107 897,15 руб., пени в размере 7 505,49 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с  Акционерного общества "Трест Мособлстрой №6" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 462 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                  А.В. Гринева