РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23623/2019

30 января 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 16 – 23 января 2020 года, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (основной государственный регистрационный номер 1095543030329, идентификационный номер налогоплательщика 5507213615, место нахождения: 644123, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Иллюминатор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Иллюминатор» (далее также – ООО «Иллюминатор», заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования УМВД России по городу Омску указано на выявление в деятельности ООО «Иллюминатор» нарушения статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) – реализации 14.03.2019 в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, бутылки водки «VIP-Premium vodka», что является административным правонарушением, преследуемым в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Обществом представлены возражения, состоящие в том, что протокол № 422/201980801348 об административном правонарушении, несмотря на обнаружение административного правонарушения 14.03.2019, составлен в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ только 19.04.2019 и в отсутствие (вопреки части 1 статьи 1.6, части 4 статьи 28.2 КоАП РФ) извещения и надлежащего представителя ООО «Иллюминатор», учитывая, что доверенность, представленная административным органом, не выдавалась и указанная в ней ФИО2, якобы уполномоченная обществом на выражение его интересов, заинтересованному лицу неизвестна. В связи с этим обществом не могли быть реализованы права, предоставленные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. ООО «Иллюминатор» в вину вменена продажа спиртосодержащей продукции, имевшая место по адресу: 

<

...>, тогда, как даже из договора аренды от 25.02.2019, происхождение которого, также как и устава общества, в материалах административного дела не ясно, видно, что ООО «Иллюминатор» занимает иное помещение – помещение по адресу: 

<

...>. ФИО3, застигнутая при реализации спиртосодержащей продукции, не знакома. Документы, предложенные административным органом (в том числе доверенность от 01.02.2019, договор аренды от 25.02.2019), не отвечают требованиям части 1 статьи 26.7 КоАП РФ и доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ признаны быть не могут.

Участвующими в деле лицами, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, представители в судебное заседание не направлены, вследствие чего судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие участников процесса. При этом судом в порядке, предусмотренным статьёй 163 АПК РФ, объявлялся перерыв для представления административным органом возражений на отзыв заинтересованного лица, что заявителем, как и обеспечение явки своего представителя в судебное заседание, сочтено излишним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 8 УМВД России по городу Омску ФИО4 оформлен протокол закупки гр. ФИО5 у ФИО6, осуществлявшей торговую деятельность по адресу: 

<

...>, в 11 час. 25 мин. 14.03.2019 одной бутылки водки «VIP-Premium vodka» крепостью 40 % стоимостью 100 р.

Участковым уполномоченным отдела полиции № 8 УМВД России по городу Омску ФИО7 от ФИО6 получены объяснения, согласно которым она трудоустроена без заключения трудового договора в ООО «Иллюминатор», директором которого является ФИО8, администратором – ФИО9, ею 14.03.2019 около 11 час. 00 мин. по указанию последних реализована за 100 р. бутылка водки «VIP-Premium vodka» крепостью 40 %, не имеющая акцизной марки, как и 12 других бутылок водки «Finskaya», находящихся в торговом месте.

В этот же день третьим участковым уполномоченным отдела полиции № 8 УМВД России по городу Омску ФИО10 составлен протокол осмотра помещения кафе-бистро, находящего по адресу: 

<

...>, каким зафиксировано обнаружение в имеющемся в нём подсобном помещении 12 бутылок водки «Финская сильвер», 13 бутылок водки «VIP Premium».

Участковым уполномоченным отдела полиции № 8 УМВД России по городу Омску ФИО7 19.04.2019 в отношении ООО «Иллюминатор» при участии ФИО2, предъявившей доверенность от 01.02.2019, составлен протокол № 422/201980801348 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившемся в продаже 14.03.2019 бутылки водки «VIP-Premium vodka» в отсутствии лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции.

УМВД России по городу Омску, посчитав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Иллюминатор» осуществлено в соответствии с КоАП РФ, наличие в поведении заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, наказуемого в силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, закреплены надлежащим образом, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за выявленное административное правонарушение.

Суд оставляет требование УМВД России по городу Омску без удовлетворения, основываясь на следующем.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Но в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО «Иллюминатор» о месте, дате и времени составления протокола № 422/201980801348 об административном правонарушении от 19.04.2019. Вне зависимости от оценки доводов заинтересованного лица относительно происхождения доверенности на имя ФИО2, какая действительно не отвечает положениям части 8 статьи 75 АПК РФ, потому уже вследствие этого не может быть признана допустимым доказательством, содержание этой доверенности не удовлетворяет требованиям, указанным в приведённых выше разъяснениях, в связи с чем ФИО2 не могла быть допущена в любом случае к участию в составлении протокола № 422/201980801348 об административном правонарушении от 19.04.2019, её участие в этом процессуальном действии не подтверждает надлежащее извещение ООО «Иллюминатор» об этом действии.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что протокол № 422/201980801348 об административном правонарушении от 19.04.2019 составлен УМВД России по городу Омску с существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что исключило для общества возможность реализовать предоставленные ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, права. Допущенное УМВД России по городу Омску нарушение при заявленных заинтересованным лицом возражениях не устранимо судом и влечёт отказ в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «Иллюминатор» к административной ответственности.

Иные доводы общества оценке не подлежат как касающиеся доказательств, относящихся к существу дела. Таковая может быть дана только судом при разрешении дела в случае обращении административного органа с аналогичным заявлением вновь (после составления протокола об административном правонарушении с надлежащим извещением законного представителя ООО «Иллюминатор»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Иллюминатор» (зарегистрировано юридическим лицом 16.11.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1185543032344, идентификационный номер налогоплательщика 5503183906, место нахождения: 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич