392/2023-43784(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6002/2023

Дело № А41-28977/22

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 (истец) - ФИО2, паспорт;  

от ИП ФИО3 (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим  

образом; 

от ООО "Фирма "Дело" - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт,  

диплом; 

от ИП ФИО5 - ФИО2 по доверенности от 20.03.2023 года, паспорт,  

диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Дело" на  

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу № А41-28977/22, по  

иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании, третьи лица: ООО "Фирма  

"Дело", ИП ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП  ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды от 30.01.2019 за декабрь  2021 за январь - март 2022 в размере 92 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Дело" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители истца и третьих лиц поддержали требования,  изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между ООО "Фирма Дело" (арендодатель) и  ИП ФИО5 был заключен договоры аренды, согласно которому арендатору передано 2- х этажное здание по адресу Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова,  стр. 1а, инв. N 11-29613, лит. Б, П, К, В, э, кадастровый номер 50:28:0010501:8, за исключением  нежилых помещений общей площадью 194,9 кв. м, номера помещений NN  1,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, находящееся на 1 этаже здания, переданные в аренду ООО  "Гастроном".  

Согласно п. 3.2 арендатор вправе передавать арендуемые помещения, как в целом, так и  частично в субаренду. Настоящим арендодатель выражает свое согласие на передачу  арендуемых помещений, как в целом, так и частично в субаренду третьим лицам по усмотрению  арендатора.  

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе уступить права и  обязанности по договору третьим лицам. Настоящим арендодатель выражает свое согласие на  передачу права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.  

30.01.2019 между ИП ФИО5 (арендатор) и ИП ФИО3  (субарендатор) был заключен договор субаренды, согласно которому в пользование  субарендатора передано нежилое помещение общей площадью 12 кв. м, номер помещения по  плану N 1 находящееся на 1 этаже 2-этажного здания по адресу Московская область, г.  Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а, кадастровый номер 50:28:0010501:8.  

01.06.2021 между ИП ФИО5 (арендатор) и ИП ФИО2 был заключен  договор цессии, согласно которому ИП ФИО6 А, И. уступил, а ИП ФИО2 принял все  права и обязанности по договору аренды нежилых помещений от 22.11.2018, заключенного  между ООО "Фирма Дело" и арендатором ИП ФИО5 в отношении 2-этажного  нежилого здания по адресу Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова,  строен. 1а, кадастровый номер 50:28:0010501:8.  

Исковые требования мотивированы тем, что субарендатор ИП ФИО3 с декабря  2021 арендную плату не вносил, задолженность за период декабрь 2021, январь - март 2022  составляет 92 000 руб.  

В апелляционной жалобе ООО "Фирма Дело" указывает, что спорное помещение,  находящееся в пользовании ИП ФИО3, не могло быть передано ИП ФИО2, поскольку уже находилось в аренде по прямому договору аренды от 31.10.2018 с ООО  "Фирма Дело".  

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если  срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на  

неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду  (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем),  предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать  арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных  товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не  установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных  случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается  арендатор.  

Заявляя исковые требования, истец ссылается на наличие задолженности ответчика по  арендной плате в заявленном размере, на основании договора субаренды от 30.01.2019, а также  договора цессии от 01.06.2021.  

Условиями договора аренды от 22.11.2018 ИП ФИО5 (первоначальному  арендатору) предоставлялось право передавать арендуемые помещения, как в целом, так и  частично в субаренду. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе уступить  права и обязанности по договору третьим лицам.  

На протяжении нескольких лет у ответчика не возникало никаких вопросов к истцу, как  новому арендодателю. Ответчик производил оплату за аренду в период август- ноябрь 2021 в  пользу ИП ФИО2  

Сам договор субаренды от 30.01.2019 в редакции дополнительного соглашения от  14.01.2020 имел реальное исполнение, помещение было передано ответчику по акту приема- передачи, ответчик производил арендные платежи как первоначальному арендодателю, так и  последующему ИП ФИО2  

Условиями спорного договора субаренды 30.01.2019 не предусмотрена обязанность  арендодателя согласовывать с арендатором ИП ФИО3 возможность передачи  своих прав и обязанностей по договору третьим лицам.  

Ссылка третьего лица на дело № А41-4710/2022, в рамках которого был исследован вопрос  о фальсификации договора аренды от 22.11.2018, апелляционным судом отклоняется.  

В материалы дела представлена копия экспертного заключения по результатам экспертизы,  проведенной в рамках дела N А41-4710/2022, согласно которому какие-либо признаки монтажа  в исследуемом документе отсутствуют. Состояние штрихов характерно для реквизитов, возраст  которых составляет более 24 месяцев, что не противоречит дате, указанной в документе  22.11.2018.  

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума  ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1,  разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их  взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора,  относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его  принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.  

Следует иметь ввиду, что из буквального толкования п. 3 ст. 432 ГК РФ усматривается, что  сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо  иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).  

Из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи  183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров,  связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание,  что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут  пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении  сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для  использования).  

С учетом того, что конечной целью оценки доказательств является определение судом  объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных  доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных  фактов, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по  правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в спорный период фактических  договорных отношений между сторонами спора по аренде помещений.  

В силу принципа эстоппель главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы  воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей  непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом  положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной никто не  может противоречить собственному предыдущему поведению,  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости  от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), (Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в  действиях ИП ФИО7, усматриваются очевидные признаки злоупотребления  правом, выразившиеся одновременно как в совершении действий, свидетельствующих об  одобрении сделки (произведенные платежи), но в то же время отрицавшего наличия договорных  отношений между сторонами.  

При этом ответчиком не представлено документальных доказательств того, что арендная  плата им была внесена в спорный период в пользу ООО "Фирма дело".  

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов  гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Таким образом, предоставление арендодателем предусмотренного договором имущества в  аренду влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости аренды.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу № А41-28977/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов  

Судьи: М.И. Погонцев  

В.Н. Семушкина