Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«23» декабря 2019г.                                                                                 Дело № А12-7243/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019г., решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Волга кофе» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Каскара Кофе» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о запрете передавать нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в период действия договора аренды от 17.07.2017г., для организации пунктов общественного питания; запретить осуществление деятельности по организации пунктов общественного питания в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, в период действия договора аренды от 17.07.2017г., иным лицам, кроме ООО «Кофе и Вино».

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.19, ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.19, ФИО3, учредитель на основании протокола №01 от 27.06.17, предъявлен паспорт, лично 

от ответчика – ФИО4,  представитель по доверенности от 05.04.17

от третьих лиц:

от ООО «Волга кофе» – не явился, извещен,

от ООО «Каскара Кофе» – ФИО5, представитель по доверенности №29/04/19-1 от 29.04.19

от ООО «Аренда ЕС» – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» (далее истец, ООО «Кофе и Вино») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» (далее ответчик, ООО «ПроМэкс») о запрете передавать нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в период действия договора аренды от 17.07.2017г., для организации пунктов общественного питания; запретить осуществление деятельности по организации пунктов общественного питания в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, в период действия договора аренды от 17.07.2017г., иным лицам, кроме ООО «Кофе и Вино».

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и отказывается от требований в части запрета осуществления деятельности по организации пунктов общественного питания в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ПроМэкс», в период действия договора аренды от 17.07.2017г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» и обществом с ограниченной ответственностью «ПроМэкс», иным лицам, кроме общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино». 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истец поддерживает заявленные исковые требования. 

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волга кофе», общество с ограниченной ответственностью «Каскара Кофе», общество с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС».

ООО Каскара Кофе» в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания 11 декабря 2019 года объявлен перерыв до 18 декабря 2019 года до 10 часов 20 минут.

Суд, выслушав истца, ответчика и представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между ООО «Кофе и Вино» (арендатор) и ООО «ПроМэкс» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №11 и №8, общей площадью 77,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, для организации пункта общественного питания – кофейни «Воронка».

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 17.07.2017.

Срок действия договора определен в п.2.2, определяется со дня подписания сторонами акта приема-передачи по 31.12.2021 включительно.

Согласно п. 4.2.2 договора арендодатель обязан обеспечивать беспрепятственное использование арендатором помещения на условиях договора, и ограничивать каким-либо образом права арендатора на пользование арендованного помещением по назначению, указанному в п. 1.1 договора, и не осуществлять действий или бездействий, которые могут привести к такому ограничению. 

Пунктом 4.1.3. указанного договора предусмотрено условие - «Арендодатель не имеет права предоставлять в Здании/Комплексе зданий, где находится арендуемое Помещение, являющееся предметом настоящего Договора, иным арендаторам помещения для аналогичных целей использования, определенных Сторонами в п. 1.1. настоящего Договора, за исключением тех, которым предоставлено право аренды на основании договоров, заключенных ранее, чем настоящий договор».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 производство по делу № А12-7243/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-19838/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» о признании п. 4.1.3. договора аренды недвижимого имущества от 17.07.17 недействительным.

11.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» о признании п. 4.1.3. договора аренды недвижимого имущества от 17.07.17 недействительным, дело №А12-19838/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ПроМэкс» считает, что ООО «Кофе и Вино» своими недобросовестными действиями воспрепятствовал наступлению условия, с которым связано возникновение обязательств, которые противоречат Федеральному закону от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции», поскольку направлено на ограничение конкуренции, в результате чего ООО «Кофе и Вино» получены преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО «ПроМэкс» в целях устранения указанного обстоятельства направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору об исключении указанного пункта договора, как незаконного (письмо ООО «ПроМэкс» исх.№ 03 от 22.01.2019).

ООО «Кофе и Вино» с предложением истца об изменении договора в части исключения из него спорного пункта не согласился (письмо ООО «Кофе и Вино» исх.№ 04-2019 от 04.02.2019).

Все условия договора аренды недвижимого имущества от 17.07.2017г., включая оспариваемый ООО «ПроМэкс» п.4.1.3., были согласованы сторонами договора и в течение 2017г. и 2018г. добровольно исполнялись сторонами без каких-либо изъятий.

ООО «ПроМэкс» (арендодатель по договору) передал ООО «Кофе и Вино» помещения по акту приема-передачи, участвовал в регистрации договора аренды, принимает арендную плату, установленную договором аренды, исполнял обязательство из п.4.1.3. договора – до декабря 2018г. не передавал принадлежащие ему помещения арендаторам с видом деятельности, аналогичным виду деятельности ООО «Кофе и Вино».

Судом апелляционной инстанции исследованы документы УФАС по Волгоградской области, в которых контролирующим органом сделан вывод о том, что заключенное между ООО «ПроМэкс» и ООО «Кофе и Вино» соглашение подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О защите конкуренции» (письмо УФАС по Волгоградской области от 07.03.2019г. исх.№02-3/1529).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 делу № А12-19838/2019 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Волгоградской области  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

03.07.2017 между ООО «Каскара кофе» (арендатор) и ООО «ПроМэкс» (арендодатель) заключен договор аренды №9 недвижимого имущества: торговая площадь в размере 152,3 кв.м., состоявшая из помещений №6,7,8 на антресольном этаже и помещений № 12,13,14,15,16,17,18, на 1 этаже встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, для организации кофейни.

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 10.12.2018г.

27.12.2018 между ООО «ПроМэкс» (арендодатель) и ООО «Каскара кофе» (арендатор) и ООО «Волга кофе» (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды №9 от 03.07.2017.

Стороны согласовали, что с даты заключения соглашения все права и обязанности арендатора, возникшие из договора аренды помещения № 9 от 03.07.2017, а также вся ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств арендатором до заключения соглашения, переходят к новому арендатору в полном объеме. 

По условиям п. 1.2 соглашения новый арендатор подтверждает, что 27.12.2018 получил от арендатора во временное владение и пользование, нежилые помещения: торговая площадь в размере 152,3 кв.м., состоявшую из помещений №6,7,8 на антресольном этаже и помещений № 12,13,14,15,16,17,18, на 1 этаже встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

01.11.2017 между ООО «Аренда ЕС» (арендатор) и ООО «ПроМэкс» (арендодатель) заключен договор аренды №8 недвижимого имущества: торговая площадь в размере 152,3 кв.м., состоявшая из помещений №6,7,8 на антресольном этаже и помещений № 12,13,14,15,16,17,18, на 1 этаже встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, для осуществления торговой деятельности, в том числе розничной торговли  средствами мобильной связи, аксессуарами и иными услугами в этой области.

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 01.11.2017.

Истцом подано заявление об отказе от иска к ответчику в части запрета осуществления деятельности по организации пунктов общественного питания в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ПроМэкс», в период действия договора аренды от 17.07.2017г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» и обществом с ограниченной ответственностью «ПроМэкс», иным лицам, кроме общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» и прекращении производства по делу в этой части. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем и участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что все условия, необходимые и достаточные для реализации пункта 4.1.3 договора сторонами согласованы.

Договор не признан недействующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом не указана норма материального права, позволяющая предъявлять требование о запрете передавать нежилые помещения в судебном порядке.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 АПК РФ).

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность (данные выводы подтверждены судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А40-185693/14, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А43-28643/2014, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А75-9116/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А12-42253/2014 и др.).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» не подлежащими удовлетворению.

Истец не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными ответчиком, предъявив соответствующие требования по правилам статьи 450 ГК РФ и главы 25 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части запрета осуществления деятельности по организации пунктов общественного питания в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ПроМэкс», в период действия договора аренды от 17.07.2017г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» и обществом с ограниченной ответственностью «ПроМэкс», иным лицам, кроме общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» принять, производство по делу № А12-7243/2019 в данной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.