АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8234/2021

г. Краснодар

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Акватория» (ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – Северо-Кавказской электронной таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А638234/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Акватория» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения об отказе в восстановлении тарифных преференций, изложенного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10805000/206/160321/А0059 от 16.03.2021 (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2022, заявление общества удовлетворено, признан недействительным акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.03.2021 № 10805000/206/160321/А0059. Суд обязал таможню устранить допущенное нарушение прав общества, предоставить тарифные преференции по декларации на товары № 10805000/060520/0026177. Взысканы с таможни в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы неправомерностью отказа таможни в восстановлении тарифных преференций.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.04.2022 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2022, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает неправильным вывод судебных инстанций о признании возможности обжалования в качестве предмета обжалования акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.03.2021 № 10805000/206/160321/А0059. В силу совокупности норм таможенному органу для восстановления преференций необходимо представить оригинал сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом страны происхождения – участницы Соглашения о создании зоны свободной торговли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между обществом и ARTETIS MUYNAK LLC заключен контракт № 1-2020 на поставку товара: корм для рыб Артемия (на стадии цист) в сыром виде (не промытые, не обработанные), в рамках которого общество задекларировало товар по ДТ № 10805010/060520/0026177. 

Таможней проведена проверка правильности заполнения сертификата о происхождении товара и выполнения условий предоставления тарифных преференций.

Требованием таможенного органа от 07.05.2020 № 10805010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара обществу отказано в получении тарифных преференций в связи с недоведением подписи должностного лица ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» АО «Узбекэкспертиза» до таможенных органов России. В требовании указано, что в сертификатах о происхождении товаров формы «СТ-1» от 09.04.2020 UZRU006001001 (далее сертификаты) проставленная в графе № 11 подпись лица уполномоченного органа страны происхождения товаров, не доведена до таможенных органов Российской Федерации.

Получив отказ в получении преференций по требованию, общество внесло изменения в декларацию и оплатило ввозную пошлину и налоги, что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2020 № 22, от 08.05.2020 № 25.

Общество самостоятельно обратилось с запросом в уполномоченный орган, выдавший сертификаты с просьбой сообщить, доводились ли образцы подписи лица, подписавшего сертификаты до сведения таможенных органов России. Из содержания письма ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» от 11.01.2021 № 23-06-16/03 следует, что образцы подписи сотрудников уполномоченного органа, действующие с 15.03.2020, направлены в установленном порядке в адрес Федеральной таможенной службы России письмом исх. от 31.01.2020 № ХС-2З-0З/52.

01.03.2021 общество направило таможне заявление о восстановлении тарифных преференций с приложением письма ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» АО «Узбекэкспертиза».

05.03.2021 общество подало электронное обращение таможне о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10805010/060520/0026177.

16.03.2021 таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10805000/206/160321/А0059, в котором, по мнению общества, изложено решение таможенного органа об отказе в восстановлении тарифных преференций.

Отказ таможни в восстановлении обществу тарифных преференций, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 21) при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Суды признали акт от 16.03.2021 № 10805000/206/160321/А0059 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его резолютивная часть содержит властное волеизъявление – решение таможни об отказе в восстановлении тарифных преференций, сформулированное в окончательной форме уполномоченными должностными лицами таможни, нарушающее права и интересы общества (содержит отказ в предоставления права на преференции) и влечет для него негативные последствия.

Между тем данный вывод сделан без учета абзаца 2 пункта 6 постановления № 21 о том, что акты таможенных проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

Вывод судов о том, что акт от 16.03.2021 № 10805000/206/160321/А0059 не является средством фиксации выявленных нарушений, не относится к числу актов таможенной проверки по смыслу статьи 331 ТК ЕАЭС, противоречит буквальному содержанию резолютивной части данного акта: «Выводы и предложения: Завершить проверочные мероприятия и отказать в восстановлении тарифных преференций в отношении рассматриваемых товаров», а также формализованному таможней решению от 18.03.2021 в 14:38 об отказе в регистрации корректировки декларации на товары № 10805010/060520/0026177 (т. 2, л. д. 50) и отказу от 18.03.2021 (время создания документа в 14:38:47) в запрашиваемых действиях по обращению общества о внесении изменений ввиду непредставления обществом документов, предусмотренных пунктом 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 № 64 «Об установлении случаев и условий восстановления преференций», а именно: оригинал сертификата о происхождении товара формы «СТ-1»; в связи с этим предоставить тарифную преференцию по вышеуказанной ДТ не представляется возможным (т. 2, л. д. 49).

Исходя из содержания акта от 16.03.2021 № 10805000/206/160321/А0059 данный документ не подлежит самостоятельному обжалованию, поэтому судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как согласно протоколу судебного заседания от 10.11.2021 и определению суда от 10.11.2021 суд принял в судебном заседании изменение требований – заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об изменении требований, согласно которому просил суд признать недействительным решение таможни об отказе в восстановлении тарифных преференций общества, изложенное в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10805000/206/160321/А0059 от 16.03.2021, в отказе в запрашиваемых действиях от 18.03.2021 и решения об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 18.03.2021, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов декларанта путем восстановления тарифных преференций в размере оплаченной ввозной пошлины и возврата на расчетный счет общества 512 500 рублей.

В дальнейшем, в том числе в заявлении, поступившем в суд 14.03.2022, общество не отказалось от требований в части признания недействительным решения таможни об отказе в восстановлении тарифных преференций общества, изложенное в отказе в запрашиваемых действиях от 18.03.2021, и решения об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 18.03.2021 (аудио и видеозаписи судебных заседаний об ином не свидетельствуют), однако процессуальное решение по данным требованиям в судебных актах отсутствует.

Данные процессуальные нарушения привели к принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки). 

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А638234/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      Т.В. Прокофьева

Судьи М.В. Посаженников

 Л.А. Черных