Дело № А32-64005/2022

город Краснодар

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «РАДУГА» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, Тихорецкий  район, п. Парковый,  

к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных  приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Тихорецк  (заинтересованное лицо 1),  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),  

третье лицо: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России но  Краснодарскому краю, г. Краснодар,  

о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,  

при участии в заседании:  

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;  от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;  от третьего лица: не явился, уведомлен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (далее по тексту –  юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении в установленные срок и порядке в адрес  должника процессуальных документов по исполнительному производству   № 66602/22/23066-ИП от 11.07.2022 в отношении ООО «РАДУГА»: постановление о  возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022, постановление о взыскании  исп. сбора по ИП имущественного характера от 20.07.2022; о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении  в установленные сроки и порядке заявления административного истца от 08.12.2022 и не  направлении копии постановления по результатам его рассмотрения; о признании  незаконным и отмене постановления о взыскании исп. сбора по ИП имущественного  характера в сумме 10000,00 рублей, вынесенного 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 66602/22/23066-ИП от  11.07.2022 в отношении ООО «РАДУГА»; об обязании административного ответчика  

устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем  направления постановления о результатах рассмотрения заявления должника  (административного истца) от 08.12.2022, поданного в рамках исполнительного  производства № 66602/22/23066-ИП от 11.07.2022 в отношении ООО «РАДУГА».  

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц,  участвующих в деле.  

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о  месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА» зарегистрировано в  качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место  нахождения): Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, тер. Промзона, д. 38,  к. А, каб. 23.  

Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев исполнительный документ: акт по делу  об административном правонарушении № 18810523220320510961 от 20.03.2022,  выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по  Краснодарскому краю по делу № 18810523220320510961, вступившему в законную силу  20.04.2022, предмет исполнения: наказание в виде административного штрафа в размере  500 рублей, вынесла постановление от 11.07.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 66602/22/23066-ИП в отношении должника: ООО «РАДУГА», в пользу  взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по  Краснодарскому краю.  

В рамках исполнительного производства № 66602/22/23066-ИП судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.07.2022 о взыскании  исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.  

В заявлении юридического лица указано, что копия постановления о возбуждении  исполнительного производства в адрес ООО «РАДУГА» не направлена, юридическое  лицо ссылается на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора в  связи с отсутствием извещения о возбуждении в отношении него исполнительного  производства.  

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию  исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по  настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении в установленные срок и порядке в адрес  должника процессуальных документов по исполнительному производству   № 66602/22/23066-ИП от 11.07.2022 в отношении ООО «РАДУГА»: постановление о  возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022, постановление о взыскании  исп. сбора по ИП имущественного характера от 20.07.2022; о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении  в установленные сроки и порядке заявления административного истца от 08.12.2022 и не  направлении копии постановления по результатам его рассмотрения; о признании  незаконным и отмене постановления о взыскании исп. сбора по ИП имущественного  характера в сумме 10000,00 рублей, вынесенного 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 66602/22/23066-ИП от  

11.07.2022 в отношении ООО «РАДУГА»; об обязании административного ответчика  устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем  направления постановления о результатах рассмотрения заявления должника  (административного истца) от 08.12.2022, поданного в рамках исполнительного  производства № 66602/22/23066-ИП от 11.07.2022 в отношении ООО «РАДУГА».  

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным  правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы  юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или  частично.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного  Кодекса.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства  статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип  законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и  взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным  законом.  

Согласно части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты,  акты других органов и должностных лиц по делам об административных  правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их  вступления в законную силу.  

Из представленных документов исполнительного производства следует, что  судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому  краю ФИО1, рассмотрев исполнительный документ: акт по делу об  административном правонарушении № 18810523220320510961 от 20.03.2022, выданный  органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по  Краснодарскому краю по делу № 18810523220320510961, вступившему в законную силу  20.04.2022, предмет исполнения: наказание в виде административного штрафа в размере  500 рублей, вынесла постановление от 11.07.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 66602/22/23066-ИП в отношении должника: ООО «РАДУГА», в пользу  взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по  Краснодарскому краю.  

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное  постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного  Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено Законом об исполнительном производстве.  

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Судом установлено, что в связи с тем, что должником требования исполнительного  документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, на  основании статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного  производства № 66602/22/23066-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление от 20.07.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере  10 000 рублей.  

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский  сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на  добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не  представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с  иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или  освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи).  

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо,  участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении  

исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий  или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи,  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие  информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в  электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия  судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо,  участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи  ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при  наличии его согласия.  

Из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве следует, что  извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в  исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы  либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения  по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные  Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные  организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной  почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный  кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и  муниципальных услуг (при их наличии).  

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О  внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным", извещение считается доставленным с момента, когда лицо,  участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте  доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным  приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете  лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в  случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения  извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил,  извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления  извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

Из материалов исполнительного производства № 66602/22/23066-ИП следует, что  постановление от 11.07.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено  12.07.2022 судебным приставом через Единый портал государственных и муниципальных  услуг. Данное постановление получено и прочитано получателем – ООО «РАДУГА»  14.07.2022 (лист дела 38).  

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел,  связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов  арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный  пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  

необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный  срок.  

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 66602/22/23066- ИП, информация о котором была размещена в личном кабинете общества на едином  портале государственных и муниципальных услуг, с которым заявитель был ознакомлен  14.07.2022 посредством его просмотра при осуществлении входа на единый портал  государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы  идентификации и аутентификации, общество считается надлежащим образом извещённым  о возбуждении исполнительного производства, так как было ознакомлено с ним в течение  15 дней с даты его размещения.  

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении  исполнительного производства от 11.07.2022 № 66602/22/23066-ИП считается  доставленным должнику.  

Поскольку общество не исполнило в добровольном порядке требования  исполнительного документа, у судебного пристава имелись законные основания для  вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.  

Из материалов исполнительного производства № 66602/22/23066-ИП следует, что  постановление от 20.07.2022 о взыскании исполнительского сбора направлено 21.07.2022  судебным приставом-исполнителем через Единый портал государственных и  муниципальных услуг. Данное постановление получено и прочитано получателем – ООО  «РАДУГА» 01.08.2022 (лист дела 39).  

В связи с чем, требования общества, изложенные в пунктах 1, 3 просительной части  заявления, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Как установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в  течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского  сбора от 20.07.2022 получено ООО «РАДУГА» 01.08.2022. Тогда как заявление в  арбитражный суд подано 16.12.2022 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с  пропуском срока на обращение в суд.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N  50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений,  действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое  заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в  принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным  судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует  учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы  вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии  уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в  суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного  срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с  обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора не заявило.  

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в  арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и  

непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших  своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как  совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный  срок находилось в пределах ответственности заявителя.  

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо  арбитражным судом.  

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.  

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные  объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по  всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного  производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое  соглашение, утверждаемое в судебном порядке.  

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной  исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме  электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства  электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных  приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства.  

Судом установлено, что юридическим лицом в рамках исполнительного  производства № 66602/22/23066-ИП подано заявление от 08.12.2022 о прекращении  исполнительного производства с указанием на оплату штрафа платежным поручением от  06.12.2022 № 592, которое получено судебным приставом-исполнителем 08.12.2022 (лист  дела 10).  

Согласно представленным заинтересованным лицом документам, 14.12.2022  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании  исполнительного производства с указанием в качестве основания на предоставление  должником платежного поручения от 06.12.2022 № 592, подтверждающего исполнение  требований исполнительного документа.  

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь  положениями статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных  приставах", статьями 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", не установил допущения судебным приставом-исполнителем указанных юридическим лицом незаконных бездействий, ущемляющих его  права и законные интересы как должника по исполнительному производству, в связи с  чем, требования общества не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений,  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  

края. 

Судья Н.В. Хахалева