223/2023-21292(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 (вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)

Дело № А66-14994/2022

г.Тверь

20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело,  возбужденное по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица - 13.07.2001)  

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Осташковского  городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Осташков  Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 16.04.2018),  

при участии третьего лица - временного управляющего Муниципального  унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1.  

о взыскании 31 509 руб. 09 коп., 

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,  при участии представителей: от истца - ФИО2 (до перерыва),  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию Осташковского городского  округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Осташков Тверской области  (далее – ответчик) о взыскании 31 509 руб. 09 коп., в том числе: 31 189 руб.  40 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 6970200227 от 31.01.2019 за август 2022 г., 319 руб. 69  коп. – пени за период с 16.09.2022 по 26.10.2022, с последующим  начислением пени по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 07 ноября 2022 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 29 декабря 2022 .г суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. Этим же определением суд  

привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего Муниципального унитарного предприятия Осташковского  городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО1.  

В материалы дела от истца поступили следующие документы:  

- 10 февраля 2023 г. поступило ходатайство о приобщении документов  к материалам дела;  

- 13 февраля 2023 г. поступило ходатайство об уменьшении размера  исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме  31 189 руб. 40 коп.  

В предварительном судебном заседании истец возражений против  рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил,  поддержал исковые требования в части основного долга, пояснил, что имеет  намерение ходатайствовать об отказе от иска в части взыскания пени.  

Суд на основании ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном  заседании объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 20.02.2023. Суд о перерыве в  предварительном судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а  так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда  Тверской области в сети Интернет.  

За время перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство  об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 319 руб. 69  коп., а также пени по день фактической оплаты долга.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в  назначенное время.  

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по  делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел  к следующим выводам:  

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:   - в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в   суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично;  

 - заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным  соответствующими полномочиями;  

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет  претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его  требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;  

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц (ст. 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых  требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во  

внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в  части взыскания в части взыскания пени в сумме 319 руб. 69 коп., а также  пени по день фактической оплаты долга, подлежит прекращению.  

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная  обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не  исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца  ответчиком не оспорена.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения истца, ответчика и  третьего лица о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в  назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой  инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии  представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не  изменилась.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на  исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного  акта по имеющимся в деле доказательствам.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный  период регулировались договором энергоснабжения № 6970200227 от  31.01.2019 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель –  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (пункт 1.1).  

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован  сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов  за электрическую энергию – разделом 5.  

Согласно пункту 5.4 договора оплата электрической энергии  производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за  

расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в  расчетном периоде.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме  оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период,  в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате,  требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску  в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный  период электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения № 6970200227 от 31.01.2019 и статей 307, 309, 310, 314,  486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще  подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 6970200227 от  31.01.2019; счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи  электроэнергии, актом первичного учета; расчетом истца и не оспаривается  ответчиком.  

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической  энергии за август 2022 г. проверен судом, корреспондируется  с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком  не представлен.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств  оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо  поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 31 189  руб. 40 коп.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком)  требований истца (административного истца) после обращения указанных  истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления (административного  искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ).  

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд  исходит из того, что отказ от требования о взыскании пени является  немотивированным и не связан с добровольным удовлетворением  ответчиком требований истца.  

Следовательно, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной истцом  

государственной пошлины пропорционально (с учетом частичного отказа)  подлежит возврату ему из федерального бюджета в размере 14 руб. 00 коп.  

В остальной части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  сумме 1 980 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 150, 156, 167171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 319 руб. 69  коп., а также пени по день фактической оплаты долга.  

Производство по делу № А66-14994/2022 в указанной части прекратить.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Осташковского  городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Осташков  Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 16.04.2018) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 13.07.2001) 31 189 руб. 40 коп. задолженности, а также 1 980 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

 Произвести возврат Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица - 13.07.2001) из федерального бюджета  

14 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 8700  от 07.07.2022, которое оставлено в деле.  

Выдать справку на возврат. 

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:40:17

 Кому выдана Кольцова Мария Сергеевна