Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14579/2023

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3 

к 1) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) Межрайонному ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, 2) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», 3) общество с ограниченной ответственностью «ЖилФондСервис», 4) государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» 

о признании незаконным постановления №78022/22/930223 от 27.12.2022 к ИП № 169325/22/78022-ИП от 09.09.2022 о запрете вносить изменения в Реестр лицензий, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из Реестра и закрепления за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании ООО «Строй-Сити» многоквартирные дома 

при участии 

от заявителя – 1-3) не явился, извещён 

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещён, 3) ФИО5 по доверенности от 27.03.2023

от третьего лица – 1,3,4) не явился, извещён, 2) ФИО6 по доверенности от 04.07.2022 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) №78022/22/930223 от 27.12.2022 к ИП № 169325/22/78022-ИП от 09.09.2022 о запрете вносить изменения в Реестр лицензий, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из Реестра и закрепления за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании ООО «Строй-Сити» многоквартирные дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити»), общество с ограниченной ответственностью «ЖилФондСервис» (далее – ООО «ЖилФондСервис»), государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители МОСП по ИОИП и ООО «Строй-Сити» против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, 

<

...>; Санкт-Петербург, Красносельское ш., д. 28, корп. 6; Санкт-Петербург, 

<

...>.

Многоквартирные дома по указанным адресам находятся в управлении ООО «Строй-Сити». 

16.04.2020 в доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня в т.ч., об отказе от действующей управляющей компании ООО «Строй-Сити», расторжении с ней договора управления МКД и выборе управляющей компании ООО «ЖилФондСервис».

По результатам проведенного общего собрания, в котором приняли участие собственники, обладающие общей площадью 1 440,4 кв.м., что составляет 55,8% от общей полезной площади многоквартирного дома, абсолютное большинство проголосовало «ЗА» смену управляющей компании, что отражено в Протоколе № 1 от 04.05.2020. 

24.05.2022 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское ш., д. 28, корп. 6, было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня в т.ч., об отказе от действующей управляющей компании ООО «Строй-Сити», расторжении с ней договора управления МКД и выборе управляющей компании ООО «ЖилФондСервис».

По результатам проведенного общего собрания, в котором приняли участие собственники, обладающие общей площадью 1 233,60 кв.м., что составляет 89% от общей полезной площади многоквартирного дома, абсолютное большинство проголосовало «ЗА» смену управляющей компании, что отражено в Протоколе № 1-КШ28-6/22 от 24.05.2022. 

16.03.2020 в доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня в т.ч., об отказе от действующей управляющей компании ООО «Строй-Сити», расторжении с ней договора управления МКД и выборе управляющей компании ООО «ЖилФондСервис».

По результатам проведенного общего собрания, в котором приняли участие собственники, обладающие общей площадью 1 990 кв.м., что составляет 57% от общей полезной площади многоквартирного дома, абсолютное большинство проголосовало «ЗА» смену управляющей компании, что отражено в Протоколе № 1 от 07.04.2020. 

ООО «ЖилФондСервис» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением об исключении из реестра лицензий сведений о том, что объектом управляет ООО «Строй-Сити», и включении  сведений об обслуживании данного дома ООО «ЖилФондСервис». 

На исполнении Межрайонного ОСП по ИОИП находится исполнительное производство №169325/22/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №038614426, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по делу №А56-42949/22, о взыскании с ООО «Строй-Сити» (должник) в пользу Предприятия (взыскатель) 606 168,81 руб.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №78022/22/930223 о запрете на совершение действий, а именно: вносить изменения в Реестр лицензий, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из Реестра и закрепления за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании ООО «Строй-Сити» многоквартирные дома.

На этом основании ООО «ЖилФондСервис» 28.10.2022 было отказано во внесении сведений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, о чем ГЖИ вынесено распоряжение №3596-рл. 

Также 23.01.2023 распоряжениями ГЖИ №182-рл, №183-рл и №188-рл приостановлено рассмотрение заявлений о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург по основаниям: 

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.12.2022 №78022/22/930223 о запрете на совершение действий;

- сведения о МКД по указанным адресам размещение в разделе Реестра, содержащем перечень адресов МКД, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «Строй-Сити». Заявлений о внесении изменений в Реестр, в связи с расторжением договора управления МКД от лицензиата ООО «Строй-Сити» в Инспекцию не поступало.

Как указывают заявители, о наличии постановления от 27.12.2022 №78022/22/930223 о запрете на совершение действий им стало известно 10.02.2023. 

Не согласившись с вынесенным постановлением от 27.12.2022 №78022/22/930223, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. 

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель установив, что дома, находящиеся под управлением должника, активно переходят в иные управляющие компании, что, в свою очередь, в последующем может привести к невозможности взыскания денежных средств, т.к. имущество должника может быть отчуждено третьим лицом, что приведет к причинению убытков кредиторам, вынес постановление от 27.12.2022 о запрете на совершение действий, которым Инспекции поручено не вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО «Строй-Сити», дома.

Указанный запрет на совершение действий является обеспечительной мерой, направленной на недопущение совершения должником действий по передаче жилого фонда иной управляющей компании и, как следствие, невозможности взыскания задолженности с должника, так как единственным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые должник оказывает последним как исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, запрет на совершение действий по внесению изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО «Строй-Сити», дома наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин. При этом, единственным способом получения денежных средств для должника является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами.

Следует отметить, что принятые судебным приставом обеспечительные меры по запрету на внесение изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга не могут рассматриваться как ограничивающие собственников помещений в многоквартирных домах в реализации права на избрание иного способа управления или смены управляющей компании. Собственники многоквартирных домов, реализовав свои права на выбор управляющей компании, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений, предоставив протокол общего собрания собственников помещений.

Однако суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении заявителей к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений.

Суд также отмечает, что в настоящее время  информация об управлении МКД ООО «Строй-Сити» по вышеуказанным адресам размещена на сайте ГИС ЖКХ в открытом доступе.

Более того, 11.04.2023 постановлением №00154/23/71701-ДА определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Строй-Сити» - Головинский ОСП ГУ ФССП по Москве.

14.04.2023 рядом постановлений о передаче ИП в другое ОСП исполнительные производства в отношении должника ООО «Строй-Сити» переданы в Головинский ОСП ГУ ФССП по Москве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого постановлении от 27.12.2022 незаконным не имеется, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.