АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18551/2017

27 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя ответчика:

Буданова М.В. по доверенности от 10.07.2017 № 1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2018,

принятое судьей Бодровой Н.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018,

принятое судьями Волгиной О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу № А43-18551/2017 

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза»

(ИНН: 5253002544, ОГРН: 1025203015507)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее ‒ Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (далее ‒ Общество) о взыскании 57 099 рублей 93 копеек задолженности по оплате оказанных с января 2015 года по март 2017 года услуг водоснабжения и водоотведения, 7148 рублей 47 копеек пеней за просрочку оплаты услуг, начисленных с 25.05.2017 по 20.12.2017, а также пеней, расчитанных с 21.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

	Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, удовлетворил исковые требования.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	Заявитель считает незаключенным единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016 № 2756. По его мнению, правоотношения сторон в спорный период регулировались договором на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003           № 2756 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010), по условиям которого стороны согласовали расчет присоединенной мощности методом среднесуточного водопотребления. Ссылка судов на Методические рекомендации по расчету тарифов, утвержденные приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее ‒ Методические рекомендации № 47) является ошибочной, поскольку, во-первых, утратили силу, во-вторых, сферой их применения является деятельность организаций коммунального хозяйства в сфере водоснабжения, то есть рекомендуемый в них порядок расчета присоединенной мощности применяется только для домоуправляющих компаний и товариществ собственников жилья и не применим к собственникам нежилых помещений. 

	В отзыве на кассационную жалобу Водоканал отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

	В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

	Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 № 2756, по условиям которого поставщик производит отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам, и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по водопроводным водам, и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложениях 1В и 1К, а абонент обязуется оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

	В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны согласовали, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в приложении 1в, переданным в соответствии с пунктом 3.2.8. Количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется по приборам учета или в процентном отношении к фактическому водопотреблению от каждого источника водоснабжения и указывается в приложении 1к.

	Указанный договор заключен с 01.06.2003 и продлевается, если ни одна из сторон не заявила в срок за один месяц до истечения года с момента заключения о его изменении или расторжении. Договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 7.2, 7.2.1 и 7.3 договора).

	Дополнительным соглашением от 27.12.2010 к договору от 01.06.2003 № 2756 стороны согласовали, что плата за содержание системы холодного водоснабжения рассчитывается путем умножения присоединенной мощности абонента по договору на ставку платы за содержание системы холодного водоснабжения. С 01.01.2011 по 31.12.2011 присоединенная мощность определяется как фактическое среднечасовое водопотребление абонента и составляет 0,52638 куб.м/час.

	Общество в письме от 15.11.2016 обратился в Водоканал с заявлением о включении с 27.10.2016 в договор на отпуск воды и прием сточных вод 	№ 2576 приобретенных жилых помещений, расположенных по адресам: улица Большая Покровская, дом 24/22, помещение 1, и улица Советская, дом 20.

	Водоканал в целях приведения формы договора холодного водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями Постановления № 645 направил Обществу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016 № 2756 и дополнительное соглашение от 15.11.2016 о расторжении договора от 01.06.2003 № 2756, в котором закреплено, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 01.06.2003 № 2756 с 27.10.2016; с даты расторжения договора отношения сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств об оплате.

	В приложении к договору от 15.11.2016 № 2756 содержится перечень объектов водоотведения.

	Дополнительное соглашение и проект договора от 15.11.2016 № 2756 с приложениями получены представителем абонента, однако остались не подписанными.

	С января 2015 года по март 2017 года Водоканал оказал Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению.

	Предоставленные услуги Общество оплатило не в полном объеме, в связи с чем по расчету, произведенному истцом, за ним числится задолженность в сумме 57 099 рублей 93 копеек (с учетом уточнения размера требований).

	Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском. 

	По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

	Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ‒ Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013              № 644 (далее ‒ Правила № 644).

	Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

	Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее ‒ Правила № 776), являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил № 644).

	Факт оказания Водоканалом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период установлен судами и не оспаривается Обществом.

	Общество полагает, что его обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2003 № 2756, в котором определен расчет присоединенной мощности исходя из среднесуточного водопотребления.

	Водоканал считает заключенным единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016 № 2756, на основании пунктов 8 и 12 Правил № 644.

	Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывая положения пункта 12 Правил № 644, отсутствие разногласий со стороны ответчика по условиям договора от 15.11.2016 № 2756, соответствие условий этого договора действующему законодательству, счел, что в отношении точек поставки, расположенных по адресам: улица Большая Покровская, дом 24/22, помещение 1, и улица Советская, дом 20, следует применять договор от 15.11.2016 № 2756, а к правоотношениям сторон в спорный период в отношении точки поставки, расположенной по адресу: улица Горная, дом 4, ‒ договор от 01.06.2003 № 2756. 

	Данные и принципы расчета стоимости потребленного ресурса проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны верными. Доказательств оплаты долга Общество не представило.

	Вопреки доводам заявителя жалобы суды правомерно руководствовались Методическими указаниями № 47. С 01.01.2018 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 утратило силу постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», во исполнение которого разработаны Методические указания № 47. Приказ Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 является действующим.

	Суды, устанавливая фактические обстоятельства дела и давая взаимоотношениям сторон юридическую оценку, исходили из заявленных доводов, возражений и представленных доказательств. 

	Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

	Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

	Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А43-18551/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» ‒ без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих