Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2023 года                                              Дело №А25-1604/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369000, Советская 

<

...>, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика) к обществу с ограниченной ответственностью «Первое ЖКУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 36909, ФИО1 площадь д.2В, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика) о взыскании задолженности и  неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первое ЖКУ»  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 152 697, 60 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору на обслуживание лифта  аварийно-диспетчерской службой  от 30.12.2020  №Д-20 за период с 01.01.2022 по 11.04.2023 в размере 108 760 рублей;

 - пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.01.2022 по 11.04.2023 в размере 43 937, 60 рублей.  

Исковое заявление обосновано статьями  307, 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направил.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на обслуживание лифта аварийно-диспетчерской службой от 30.12.2020  №Д-20, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги указанные в п. 2.3 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

В силу п.2.3 договора исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг: круглосуточный контроль за работой лифтов, осуществлять пуск (если устранение причин остановки лифтов не связано с проведением восстановительных работ капитального характера) и остановку лифта, соблюдать технику безопасности и технические нормы эксплуатации при пользовании инженерным оборудованием, поддерживать устройства диспетчерского контроля работы лифтов заказчика в исправном состоянии, выполнять техническое обслуживание оборудования диспетчерской связи, производить эвакуацию пользователей, в случае возникновения аварийной ситуации, вести журналы простоя лифтов, регистрации заявок.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, по договору составляет 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в месяц Расчеты производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя ежемесячной общей суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.01.2021 г. и действует по 31.12.2021 г. Договор автоматически продлевается на следующий период, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (п. 9.1 договора).

09.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 30.12.2020 №Д-20, согласно которому пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Общая стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию лифтов, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек». Дополнительным соглашением также изменен перечень лифтов, обслуживаемых аварийно-диспетчерской службой. 

Подрядчиком выполнен предусмотренный договором объем работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов от 30.06.2022 №256, от 31.07.2023 №323, от 31.8.2022 №368, от 30.09.2022 №428, от 31.10.2022 №474, от 30.11.2022 №525, от 30.12.2022 №577, от 31.01.2023 №12, от 28.02.2023 №35, от 31.03.2023 №101,  приложенных к исковому заявлению.

Акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию за исключением актов от 31.08.2022 №368 и  31.03.2023 №101 подписаны сторонами без разногласий и скрепленны их печатями.

В силу п. 5.4. договора с момента представления исполнителем акта выполненных   работ заказчику, последний обязуется подписать его в течение 5 рабочих дней. В случае, если заказчик не согласен с содержанием акта, он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать их исполнителю в течении 3-х рабочих дней, с даты предложения подписать акт выполненных работ. Неполучение исполнителем в течении 3-х рабочих дней от заказчика письменных возражений по акту выполненных работ, означает приемку работ, указанных в акте, в полном объеме и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Заказчиком мотивированные отказы в подписании актов об оказанных услугах от 31.08.2022 №368, 31.03.2023 №101  в адрес истца не направлены, акты не подписаны, услуги не оплачены.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично на общую сумму в размере 340 800 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2023 №КС/исх-23-2, содержащая  требование об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как указано в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременную оплату по договорам ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 108 760 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.01.2022 по 11.04.2023 в размере 43 937, 60 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В силу пункта 6.3 договора в случае, если оплата за выполненные работы по договору не будет произведена по вине заказчика в сроки, установленные договором, подрядчик вправе предъявить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 11 числа следующего за расчетным месяцем.

Истец привел нормативное обоснование расчета в исковом заявлении, детализированный расчет пени приложен к иску.

Задолженность

800,00 руб.

Начало периода:

11.01.2022                                           

Процент:

0,5%  

Конец периода:

11.04.2023

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

с

ПО

дней

Пени

11.01.2022

800,00

800,00

11.01.2022

08.08.2022

210

800,00 х 210 х 0.5%

840,00 р.

-800,00

08.08.2022

Погашение части долга

Итого:

840,00 руб.

11.07.2022

19 200,00

19 200,00

11.07.2022

08.08.2022

29

19 200,00x29x0.5%

2 784,00 р.

-19 200,00

08.08.2022

Погашение части долга

Итого:

2 784,00 руб.

11.08.2022

19 200,00

-8 800,00

08.08.2022

Погашение части долга

10 400,00

11.08.2022

14.09.2022

35

10 400,00x35x0.5%

1 820,00 р.

-10 400,00

14.09.2022

Погашение части долга

Итого:

1 820,00 руб.

11.09.2022

27 560,00

27 560,00

11.09.2022

14.09.2022

4

27 560,00 х 4 х 0.5%

551,20 р.

-19 600,00

14.09.2022

Погашение части долга

7 960,00

15.09.2022

26.10.2022

42

7 960,00 х 42 х 0.5%

1 671,60 р.

-7 960,00

26.10.2022

Погашение части долга

-

Итого:

2 222,80 руб.

11.10.2022

30 000,00

30 000,00

11.10.2022

26.10.2022

16

30 000,00 х 16x0.5%

2 400,00 р.

-11 240,00

26.10.2022

Погашение части долга

18 760,00

27.10.2022

02.12.2022

37

18 760,00x37x0.5%

3 470,60 р.

-18 760,00

02.12.2022

Погашение части долга

Итого:

5 870,60 руб.

11.11.2022

30 000,00

30 000,00

11.11.2022

02.12.2022

22

30 000,00 х 22 х 0.5%

3 300,00 р.

-11 240,00

02.12.2022

Погашение части долга

18 760,00

03.12.2022

09.12.2022

7

18 760,00x7x0.5%

656,60 р.

-18 760,00

09.12.2022

Погашение части долга

Итого:

3 956,60 руб.

11.12.2022

30 000,00

-11 240,00

09.12.2022

Погашение части долга

18 760,00

11.12.2022

17.01.2023

38

18 760,00x38x0.5%

3 564,40 р.

-18 760,00

17.01.2023

Погашение части долга

Итого:

3 564,40 руб.

11.01.2023

30 000,00

30 000,00

11.01.2023

17.01.2023

7

30 000,00 х 7 х 0.5%

1 050,00 р.

-11 240,00

17.01.2023

Погашение части долга

18 760,00

18.01.2023

11.04.2023

84

18 760,00x84x0.5%

7 879,20 р.

Итого:

8 929,20 руб.

11.02.2023

30 000,00

30 000,00

11.02.2023

11.04.2023

60

30 000,00 х 60 х 0.5%

9 000,00 р.

Итого:

9 000,00 руб.

11.03.2023

30 000,00

30 000,00

11.03.2023

11.04.2023

32

30 000,00 х 32 х 0.5%

4 800,00 р.

Итого:

4 800,00 руб.

11.04.2023

30 000,00

30 000,00

11.04.2023

11.04.2023

1

30 000,00 х 1 х 0.5%

150,00 р.

Итого:

150,00 руб.

Сумма основного долга: 108 760,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 43 937,60 руб.

Возражений по методике и формуле расчета ответчиком не заявлено, с ходатайством о снижении размера пени ответчик не обратился.

Судом представленный расчет пени проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, за период с  11.01.2022 по 11.04.2023 в размере 43 937, 60 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах,  в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по платежному поручению от 20.04.2023 №2 в размере 5 581,00  рубль, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое ЖКУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 158 278 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 60 копеек, в том числе;

- сумма задолженности по договору на обслуживание лифта  аварийно-диспетчерской службой  от 30.12.2020  №Д-20 в размере 108 760 рублей;

 - пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.01.2022 по 11.04.2023 в размере 43 937, 60 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 581 рубль.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 Судья                                                                                 Ф.Б. Байчорова