АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55072/2025

01 апреля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве – ФИО1, доверенность от 30.12.2025;

от ответчиков - ООО «Радиант» - не явился, надлежаще извещен; ТУ Росимущества в городе Москве – ФИО2, доверенность от 26.02.2026;

ФИО3 – не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц - судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10 – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 26 марта 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2025 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 года

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

к ООО «Радиант», ТУ Росимущества в городе Москве, ФИО3

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10

о признании недействительным аукциона

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Радиант», ТУ Росимущества в городе Москве и ФИО3 о признании недействительным аукциона в электронной форме по реализации имущества должника - ФИО9, а именно транспортного средства Мерседес-Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***> (реестровый № 22000138250000000987, лот № 1), признании недействительным договора купли-продажи № 34Т-24 от 26.04.2024, заключенного между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Радиант» и ФИО3, а также применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы суда от 30 сентября 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик (ТУ Росимущества в городе Москве) в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 042934283, выданного 26.09.2023 Лефортовским районным судом города Москвы возбуждено исполнительное производство № 242199/23/77026-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу взыскателя ФИО10 задолженности по договору займа от 25.01.2023 в размере 7 230 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 858,50 руб., процентов

по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 264 503,40 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 391,16 руб.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023 имущество должника ФИО9, а именно транспортное средство Мерседес-Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***> подвергнуто аресту и описи по соответствующему акту.

В соответствии с заключением оценщика ООО «ЗСКЦ» от 28.11.2023 рыночная стоимость транспортного средства Мерседес-Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***> по состоянию на 28.11.2023, с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 1 013 600 руб.

Результаты вышеуказанной оценки арестованного имущества приняты судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, о чем 06.12.2023 вынесено соответствующее постановление в рамках исполнительного производства N 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023 вынесено постановление о передачи арестованного имущества должника ФИО9, а именно транспортного средства Мерседес- Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***> на торги.

Уведомлением № Дор-10 от 09.02.2024 ГУФССП России по г. Москве поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества ТУ Росимущества в городе Москве.

Между ТУ Росимущества в городе Москве и ООО «Радиант» заключен государственный контракт № 01-АИ/24-25 от 14.08.2023 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации.

01.03.2024 ТУ Росимущества в городе Москве в соответствии с государственным контрактом от 14.08.2023 № 01-АИ/24-25, постановлением судебного пристава-

исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 09.02.2024 и уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества, поручило ООО «Радиант» принять от судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, имущество, принадлежащее должнику ФИО9, а именно транспортное средство Мерседес-Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***>, арестованное в ходе исполнительного производства № 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023 и реализовать на открытых торгах.

Во исполнение вышеуказанного поручения ТУ Росимущества в городе Москве 11.03.2024 в БОИ "Московские Торги" № 10/2024 и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/ ООО «Радиант» опубликовано извещение № 22000138250000000987 о проведении торгов, в отношении арестованного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023 имущества должника ФИО9, а именно транспортного средства Мерседес- Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***>.

Указанные торги проводились 15.04.2024 в 10 часов 45 минут в виде аукциона открытого по форме подачи предложений о цене на электронной торговой площадки в сети интернет по адресу https://catalog.lot-online.ru/ АО «РАД», в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с протоколом № 7A04D11-8001-987-1 от 15.04.2024 участниками аукциона по продаже имущества должника ФИО9, арестованного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023, а именно транспортного средства Мерседес-Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***> были признаны ИП ФИО3 и ФИО6, при этом ФИО5, ФИО7 и ФИО8 было отказано в признании участниками аукциона.

Согласно протоколу № 7A04D11-8001-987-1 от 15.04.2025 победителем аукциона по продаже имущества должника ФИО9, арестованного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства N 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023, а именно

транспортного средства Мерседес-Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***> признан участник с номером аукционного билета № 1 - ИП ФИО3, предложивший цену приобретения имущества в размере 1 029 600 руб., при этом предпоследнее предложение по цене имущества сделал участник с номером аукционного билета № 2 - ФИО6, предложивший цену приобретения имущества в размере 1 027 600 руб.

Не согласившись с отказом в признании участником вышеуказанного аукциона, ФИО8 направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве жалобу на действия организатора торгов ООО «Радиант».

Уведомлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 18.04.2024 № НП/15815/24 жалоба ФИО8 принята к рассмотрению, возбуждено дело № 077/07/00-5179/2024, при этом торги были приостановлены в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 26.04.2024 по делу № 077/07/00-5179/2024 жалоба ФИО8 на действия организатора торгов ООО «Радиант» при проведении аукциона (реестровый № 22000138250000000987, лот № 1) по продаже имущества должника ФИО9, арестованного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023, а именно транспортного средства Мерседес-Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***>, признана обоснованной.

На основании вышеуказанного решения Управлением Федеральной антимонопольной службой по г. Москве вынесено предписание от 26.04.2024 о необходимости организатору торгов ООО «Радиант» в срок до 12.06.2024 устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона (реестровый № 22000138250000000987, лот № 1) по продаже имущества должника ФИО9, арестованного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства N 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023 г., а именно транспортного средства Мерседес-Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 по делу № А40-140988/24-148-679 отказано в удовлетворении заявления

ООО «Радиант» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службой по г. Москве по делу № 077/07/00-5179/2024.

26.04.2024 между продавцом ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Радиант» и покупателем ИП ФИО3 на основании результатов вышеуказанного аукциона заключен договор купли-продажи № 34Т-24 в отношении имущества должника ФИО9, арестованного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023, а именно транспортного средства Мерседес-Бенц С180, 2011 г.в., г/н 

<

...>, VIN 

<

***>; указанное имущество передано покупателю 26.04.2024 по соответствующему акту.

Денежные средства в размере 1 029 600 руб., вырученные от реализации вышеуказанного арестованного имущества должника ФИО9 перечислены в рамках исполнительного производства N 242199/23/77026-ИП от 13.10.2023 взыскателю ФИО10; право собственности на предмет вышеуказанных торгов перешло к покупателю ИП ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что договор купли-продажи арестованного имущества,

заключенный по результатам оспариваемых торгов, был полностью исполнен (покупатель оплатил стоимость имущества, право собственности перешло к нему, а вырученные средства перечислены взыскателю), учитывая, что возвращение сторон в первоначальное положение в части выполненных обязательств невозможно, так как противоречит интересам третьих лиц (добросовестного покупателя, а также кредиторов должника, исполнение обязательств перед которыми было покрыто поступившими от реализации имущества денежными средствами), принимая во внимание, что договор заключен после рассмотрения жалобы на нарушения при проведении торгов и в соответствии с требованиями закона, а третье лицо ФИО8, как лицо права и законные интересы которого могли быть затронуты при проведении оспариваемых торгов, какой-либо правовой позиции по настоящему делу не представил, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет признать торги и сделку недействительными и восстановить какие-либо нарушенные права.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка судов на пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года, не является нарушением норм права, поскольку данный пункт исключен из названного Обзора уже после рассмотрения дел судами (дополнительная информация Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2026 № 5А/2026), а также не привела к судебной ошибке, поскольку в основу судебных актов судов первой и

апелляционной инстанций по настоящему делу положены иные вышеприведенные правомерные выводы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 года по делу № А40-55072/2025,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи А.А. Гречишкин

О.В. Каменская