933/2018-444797(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-10178/2018

06 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.  при участии:  

от истца: представитель Хасаншина К.А. по доверенности от 26.01.2018г.  от ответчика: представитель Сироткин-Шретер Л.Б. по доверенности от 26.02.2018г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-18509/2018) ФГУП "Росморпорт" 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2018г. по делу № А56-10178/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое  

по иску ФГУП "Росморпорт" к ООО "АСТРОН МАРИН" о взыскании  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Астрон Марин» (далее - ответчик) о взыскании 861 000 руб. неустойки за период с  10.05.2017г. по 08.06.2017, в связи с нарушением срока выполнения работ по  договору № 15-372 от 10.08.2015г.  

Решением суда от 11.04.2018г. с общества с ограниченной ответственностью  «Астрон Марин» в пользу федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» взыскано 287 000 руб. неустойки по договору № 15-372 от  10.08.2015г.; в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Росморпорт"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  

отменить в части отказа во взыскании суммы неустойки и принять новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Возражая против уменьшения судом размера неустойки, истец указал, что  факт передачи двух катеров не подтверждает несоразмерность неустойки,  начисленной за нарушение сроков строительства каждого из катеров в порядке,  предусмотренном пунктом 12.1 договора, при этом доказательств несоразмерности  неустойки и получения истцом выгоды в результате взыскания неустойки в  заявленной сумме ответчиком не представлено.  

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами  апелляционной жалобы не согласился.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в  порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (при этом - при отсутствии возражений сторон -  только в обжалуемой части - в части применения положений статьи 333  Гражданского кодекса РФ), апелляционный суд пришел к следующим выводам:  

Как следует из материалов дела, установлено судом, 10.08.2015г. между  сторонами заключен Договор № 15-372, по условиям которого ответчик принял на  себя обязательства выполнить работы по строительству трех гидрографических  катеров. Цена работ составляет 61 500 000 руб. (п.3.1 Договора).  

В соответствии с п.4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от   № 2 06.12.2016 г.) работы должны быть завершены до 10.05.2017г., датой окончания  выполнения работ считается дата подписания актов приема-передачи.  

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение  срока выполнения работ в размере 0,05% от цены Договора за каждый день  просрочки.  

Настоящий иск заявлен со ссылкой на выполнение ответчиком работ с  нарушением установленного Договором срока, в связи с чем истец начислил ООО  «Астрон Марин» неустойку в размере 861 000 руб.  

Принимая во внимание, что два катера из трех изготовлены и переданы истцу  в пределах установленного Договором срока, суд первой инстанции признал  исковые требования подлежащими удовлетворению частично, снизив размер  неустойки с 861 000 руб. до 287 000 руб., руководствуясь при этом статьями 309,  329, 330, 333, 421, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, положениями пунктов 69-81  постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом  следующее:  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда  уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс РФ понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г.   № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Снижая сумму неустойки до 287 000 руб., суд учел как баланс интересов  сторон, так и то, что просрочка допущена только в отношении одного катера из трех,  то есть два ранее сданных катера истец мог использовать по назначению (что им не  опровергнуто), а соответственно его убытки (даже если бы они и имели место) не  превышают пропорцию – 1/3 от общей стоимости договора.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим  обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2018 г. по делу № А56-10178/2018 в обжалуемой части оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Росморпорт» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина