АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года

Дело №

А42-912/2023

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                   председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области ФИО1 (доверенность от 04.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «СКФ ТМ» ФИО2 (доверенность от 02.06.2023), 

 рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А42-912/2023,

                                                  у с т а н о в и л:

  Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сан СМ (Р)»,              адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Васи ФИО2, д. 14, лит. А, пом. 7-Н,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (после переименования – ООО «СКФ ТМ»; далее – Общество), обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска                                с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, адрес: 183038,                      

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>                          (далее – Управление), и руководителю Управления ФИО3 о признании незаконным решения, изложенного в письме от 08.09.2022 № 51-00-13/32-1956-2022, об отказе в выдаче судового санитарного свидетельства             для т/х «ФИО4» с указанием 12 пассажиров и 4 членов экипажа.

 Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.12.2022 по делу № 2а-5876/2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.                                  

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>              (далее – Учреждение).

 Решением суда первой инстанции от 21.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Кроме того, апелляционный суд обязал Управление выдать Обществу указанное судовое санитарное свидетельство для грузового судна «СКФ ФИО4» с указанием 12 пассажиров и 4 членов экипажа.

 В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что наличие лицензии на право перевозки пассажиров возлагает на Общество обязанность обеспечить соответствие судна требованиям постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 30 «Об утверждении санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» (далее – СП 2.5.3650-20)  для перевозки пассажиров.

 В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразила против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва. 

 Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание                            не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на основании приказа (распоряжения) Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 16.11.2020 № 126-л выдана лицензия № МР-2-003869 на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров; на выполняемые работы: перевозки морским транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор морской перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна), посредством объекта (судна), указанного в Приложении № 1 к такой лицензии: тип судна: грузовое, название: «СКФ ФИО4», количество пассажиров, разрешенное к перевозке – 12.

«СКФ ФИО4» имеет выданное 02.09.2021 Российским морским регистром судоходства (далее – РМРС, Регистр) в соответствии с Правилами классификации и постройки морских судов классификационное свидетельство № 21.00983.150, согласно которому судну присвоен тип «грузовое».

Капитаном порта Мурманск 13.12.2021 выдано свидетельство о минимальном составе экипажа судна «СКФ ФИО4», на основании которого судно считается укомплектованным экипажем, обеспечивающим безопасность, если при выходе судна в море на нем находится персонал, численность которого не ниже 4-х; при работе в акватории порта Мурманск с продолжительностью не более 12 часов - не ниже 2-х.

Кроме того, РМРС в отношении судна выдано свидетельство на оборудование и снабжение  от 28.10.2020 № 20.01444.150, согласно разделу 1 «Спасательные средства» которого судно оснащено спасательными жилетами и гидрокостюмами, предназначенными для 12 пассажиров.

Общество, являясь судовладельцем судна «СКФ ФИО4» (порт                       регистрации: Большой порт Санкт-Петербург), тип «грузовое», с целью получения названным судном «Судового санитарного свидетельства на право плавания» обратилось в Управление с заявкой от 05.09.2022 № 312 на проведение                       санитарно-эпидемиологического обследования такого судна, заявив численность экипажа – 4 человека; пассажировместимость – 12 человек.

Управлением 08.09.2022 при участии капитана судна проведено его обследование, по результатам которого Управлением выдано заключение, которое мотивировано отсутствием сведений в представленных регистровых документах о возможности перевозки пассажиров; отсутствием санитарно-гигиенических помещений индивидуального или общего пользования для пассажиров; отсутствием организации питания пассажиров; отсутствием помещения для приема пищи пассажирами.

Результаты обследования отражены в акте гигиенической оценки от 08.09.2022               № 13-220, являющемся документом по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы.

На основании произведенной гигиенической оценки Управлением подготовлен ответ от 08.09.2022 № 51-00-13/32-1956-2022 на заявление от 05.09.2022 № 312 об отсутствии оснований для выдачи судового санитарного свидетельства на право плавания   «СКФ ФИО4» (судовладелец ООО «САН СМ (Р)»), который обжалован Обществом в порядке вышеподчиненности руководителю Управления.

Решением, изложенным в письме от 24.10.2022 № 51-00-13/32-2245-2022, в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Общество оспорило отказ Управления в суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения  Управления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) классификации и освидетельствованию подлежат суда, подлежащие государственной регистрации, а также суда, зарегистрированные в одном из реестров судов Российской Федерации.

В целях реализации статьи 22 КТМ приказом Министерства транспорта Российский Федерации от 09.07.2003 № 160 утверждено Положение о классификации судов и морских стационарных платформ согласно приложению (далее – Положение № 160), которое определяет порядок осуществления классификации судов и морских стационарных платформ (далее – классификационная деятельность) Учреждением.

Согласно пункту 1.3 Положения № 160 целью классификационной деятельности Учреждения является обеспечение безопасности мореплавания судов, МСП, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности.

Освидетельствование является составной частью классификационной деятельности и включает в себя поэтапные проверки выполнения правил в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, МСП и их объектов, изготовления и ремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах, МСП (пункт 4.1 Порядка № 160).

Судовое санитарное свидетельство о праве плавания является обязательным судовым документом, наличие которого в силу положений статьи 25 КТМ должны иметь суда, подлежащие государственной регистрации.

В обоснование принятия оспариваемого отказа положены обстоятельства, выявленные должностным лицом Управления при обследовании судна, а именно: тип судна – грузовое, в представленных регистровых документах отсутствуют сведения о возможности перевозки пассажиров; судно не оборудовано санитарно-гигиеническими помещениями индивидуальными или общего пользования для пассажиров; отсутствует организация питания пассажиров; на судне имеется только помещение для приема пищи экипажа, в связи с чем должностным лицом Управления принято заключение,             что буксир «СКФ ФИО4» не соответствует требованиям пунктов 2.1.13, 2.1.27                          СП 2.5.350-20.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2021 утверждены методические рекомендации 2.5.0245-21.2.5 «Гигиена и                   эпидемиология на транспорте. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» (далее – МР 2.5.0245-21.2.5).

В соответствии с пунктом 1.3 МР 2.5.0245-21.2.5 рекомендации распространяются на водные транспортные средства (суда), зарегистрированные в Российской Федерации, стационарные объекты инфраструктуры водного транспорта.

Раздел II МР 2.5.0245-21.2.5 предусматривает рекомендации к судам, морским и речным портам. Пунктом 2.1 МР определено, что эксплуатация судна не допускается при отсутствии на судне судового санитарного свидетельства о праве плавания.

В соответствии с пунктом 2.5 МР 2.5.0245-21.2.5 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление на выдачу судового санитарного свидетельства подается судовладельцем либо его законным представителем.

Согласно пункту 2.7 МР 2.5.0245-21.2.5 при оформлении судового                    санитарного свидетельства о праве плавания в заключении на основании                 результатов обследований, расследований, исследований, испытаний,                                                санитарно-эпидемиологических экспертиз и иных видов оценок соблюдения                   санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований подтверждается соответствие водного транспортного средства требованиям СП 2.5.3650-20.

В случае несоответствия водного транспортного средства (судна) требованиям настоящих правил судовладелец либо его законный представитель уведомляется об отказе в выдаче судового санитарного свидетельства о праве плавания с указанием причин (пункт 2.8 МР 2.5.0245-21.2.5).

Мотивируя отказ в выдаче судового санитарного свидетельства, Управление сослалось на несоблюдение требования, установленного пунктом 2.1.13                                       СП 2.5.3650-20, согласно которому пассажирские суда должны быть оборудованы                                санитарно-гигиеническими помещениями индивидуальными или общего пользования для пассажиров. При продолжительности рейса до 24 часов душевые могут                             не предусматриваться.

Между тем суд апелляционной инстанции отметил, что указанный пункт правил подлежит применению к пассажирским судам, а не к грузовым. В данном случае судно «СКФ ФИО4» должно соответствовать пункту 2.1.12 санитарных правил, требованиям которого судно в полной мере соответствует.

Так, в соответствии с представленной в материалы дела технологической схемой судна «СКФ ФИО4», а также фотографиями на судне «СКФ ФИО4» имеются                     одна каюта для старшего командного состава (капитана), с отдельным                                  санитарно-гигиеническим помещением (умывальник, унитаз, душевая кабина), две каюты для младшего командного состава с объединенным санитарно-гигиеническим помещением на две каюты, включающим умывальник, унитаз, душевую кабину, а также санитарно-гигиеническое помещение для пассажиров (в зоне для пассажиров) с унитазом и умывальником.

Также в своем отказе в выдаче судового санитарного свидетельства Управление сослалось на несоответствие судна пункту 2.1.27 СП 2.5.3650-20, согласно которому на судах, эксплуатационный режим которых предусматривает пребывание членов экипажа на борту судна более 24 часов, выделяется помещение для приема пищи, оборудованное бытовыми холодильниками для хранения пищевых продуктов, предназначенных для питания членов экипажа. Использование помещений для приема пищи экипажа с целью организации питания пассажиров не допускается.

Между тем, как отметил апелляционный суд, указанный пункт содержит требования, касающиеся организации питания членов экипажа, а не пассажиров. При этом, поскольку согласно представленным в дело документам и пояснениям режим эксплуатации настоящего судна не предусматривает нахождения на борту как пассажиров, так и членов экипажа более 4-6 часов, питание пассажирам                                 не предоставляется, соответственно, требование об отдельном помещении для питания пассажиров на «СКФ ФИО4» необоснованно.

Отклоняя предположения Управления и суда первой инстанции о том, что при получении испрашиваемого санитарного свидетельства продолжительность рейсов судна возможно будет превышать указанный режим (12 часов), суд апелляционной инстанции учел представленные в дело: судовое санитарное свидетельство, акт гигиенической оценки, многочисленные наряды на работу, согласно которым продолжительность времени пребывания пассажиров на борту суда не превышает                  6 часов. 

Согласно пункту 8 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации             от 12.08.2010 № 620, судно специального назначения - самоходное судно с механическим двигателем, которое в силу своего назначения имеет на борту специальный персонал более 12 человек, включая пассажиров.

Управление не отрицает, что спорное судно (ИМО 9707376) является специализированным рейдовым судном с грузовым краном, а с момента               приобретения и  регистрации в России последовательно получало 2 судовых санитарных свидетельства.   

Как пояснило Общество и не опровергло Управление, судно приобреталось и используется в целях доставки работников (сменных членов экипажей других судов, врачей, сервисных инженеров, представителей портнадзора и др.) на морские суда, обработка которых выполняется на якорных стоянках (не на причалах) порта, в акватории порта Мурманск. То обстоятельство, что судно имеет порт приписки               Санкт-Петербург, вовсе не свидетельствует о том, что перевозка пассажиров и грузов осуществляется из Мурманска в Санкт-Петербург и превышает 12 часов, из материалов дела данное обстоятельство не следует и Управлением не доказано. Следуя логике Управления, любое судно может потенциально совершать рейсы длительного плавания свыше 12 либо 24 часов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на тщательном, непосредственном исследовании доказательств (в том числе плана-схемы судна, свидетельства о минимальном составе экипажа судна, документов Регистра о            годности и идентификации судна как грузового), по существу спора основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и материалах дела, оценка доказательств соответствует требованиям статей 9, 65-71, 200 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта,                             не допущено. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе   их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287  АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта             отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                        п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023  по делу № А42-912/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу             Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян