Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12280/2017

11 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2023 года по делу № А74-12280/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Приор» (ИНН 

<

***>, далее – должник) по заявлению его конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий)  определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2020 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2018, заключенный между должником и ФИО1 (далее – ответчик, заявитель); применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство марки Lexus LX 570, VIN 

<

***> (далее – автомобиль) и восстановления права требования ответчика к должнику по денежному обязательству в размере 100 000 рублей.

Конкурсный управляющий должника 09.03.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа исполнения определения суда от 14 октября 2019 года, просил заменить обязанность ответчика по возврату автомобиля в конкурсную массу должника на взыскание с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 2 690 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, изменен способ исполнения определения суда от 14 октября 2019 года в части применения последствий недействительности сделки, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 2 690 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на наличие ошибок в исследовании доказательств, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делао несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения способа и порядка исполнения судебного акта арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение

Пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) позволяет взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 арбитражным судом для принудительного исполнения определения от 14 октября 2019 года выдан исполнительный лист, на основании которого 17.02.2020 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство постановлением от 10.02.2022 окончено в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ по правилам пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В  пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска.

Согласно карточке учета транспортного средства 23.06.2022 внесена запись о прекращении регистрации автомобиля за ответчиком в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При рассмотрении заявления о признании договора купли-продажи от 22.03.2018 недействительной в материалы дела было представлено заключение судебной оценочной экспертизы от 05.08.2019, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату совершения договора составляла 2 690 000 рублей.

Установив отсутствие у ответчика имущества (автомобиля) в натуре, суды правомерно изменили способ исполнения судебного акта путем взыскания с ответчикав пользу должника стоимости автомобиля в размере 2 690 000 рублей, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Довод ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для подачи заявления об изменении способа исполнения судебного акта отклоняется судом округа, поскольку заявленное требование не является новым. Правовая природа изменения способа исполнения судебного акта состоит в том, что на ответчика вместо ранее установленной судебным актом обязанности будет возложена иная обязанность. Таким образом, положения о сроке исковой давности в данном случае не подлежат применению.

Вместе с тем, правовое значение в рассматриваемом случае имеет срок исполнения судебного акта (срок предъявления исполнительного листа).

Как верно указано судом апелляционной инстанции срок исполнения определения от 14 октября 2019 года не истек.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехгодичного срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В соответствии с  положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2023 года по делу № А74-12280/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина