АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10075/2021

26 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2022   и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022

по делу № А28-10075/2021  

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Такс Хейвен»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании договора аренды лесного участка недействительным.

и   у с т а н о в и л :

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Такс Хейвен» (далее – Общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 08.04.2021 № 27-28 (далее – договор) и применении недействительности сделки в виде возврата лесного участка по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 10, 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что письмом УФАС России установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении Обществом правом, выразившимся в предоставлении в конкурсном предложении участников конкурса недостоверных сведений с целью получения статуса победителя открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требование.

Заявитель жалобы указывает, что суды двух инстанций не дали оценку доводам истца о том, что Общество действовало недобросовестно, предоставило в конкурсное предложение участников конкурса завышенные показатели в целях получения преимущества по отношению к другим участникам конкурса при осуществлении предпринимательской деятельности; суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности Министерством злоупотребления правом со стороны Общества при заключении договора, поскольку УФАС России в письме 16.06.2021 указало на нарушения Обществом статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); Министерству причинены убытки в виде непоступления налогов от продаж изделий из древесины и иной продукции.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило относительно доводов Министерства, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 часов 45 минут 19.12.2022.

Определением от 19.12.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Голубевой О.Н., находящейся в отпуске, на судью Павлова В.Ю. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу о результатах конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 25.02.2021 № 4 в проведении конкурса приняли участие четыре претендента на заключение названного договора, в том числе индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) и Общество.

Оценка конкурсных предложений проводилась по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241.

Такими критериями (всего их 5) являются, в частности, планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении на 1 гектар площади лесного участка, переданного по настоящему договору (далее – производственный критерий), предложенный ответчиком в размере не менее 150 000 рублей на 1 гектар, а также планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины (далее – организационный критерий), предложенный ответчиком в количестве не менее 150 человек.

По результатам голосования конкурсной комиссии победителем конкурса признано Общество. 

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 08.04.2021, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 25.02.2021 обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 10065,0058 гектара, расположенный по адресу: Кировская область, Нагорский район, Синегорское лесничество, Синегорское участковое лесничество, лесные кварталы № 1,2,4-6,44-47,55-59,66-72,79,80 с целью заготовки древесины.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В силу подпункта «ш» пункта 3.4 договора арендатор обязан ежегодно, до 10 января года, следующего за отчетным, направлять арендодателю информацию о достижении указанных в конкурсном предложении значений критериев, на основании которых была проведена оценка предложенных условий и определен победитель конкурса на право заключения настоящего договора либо заключен договор с единственным участником конкурса в соответствии с приложением 8 к договору.

Досрочное расторжение настоящего договора по инициативе арендодателя допускается в случае недостижения арендатором критериев оценки (пункта 5.7 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации договора, и составляет 20 лет (пункт 6.1 договора).

В письме Кировского УФАС России от 16.06.2021 № 2362/04, адресованному Предпринимателю, указано, что в действиях Общества при подготовке конкурсного предложения усматривается наличие признаков нарушения статьи 14.8 Закон о защите конкуренции.

Приняв во внимание письмо антимонопольного органа, Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

В статье 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 – 14.7 названного закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка установлен в главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлена в статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины определены в Правилах № 241 с одноименным названием, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241.

Среди таких критериев значится планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (пункт 2 Критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241).

В соответствии со статьей 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации (часть 2). При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4).

После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение (часть 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что при рассмотрении и оценке конкурсного предложения Общества конкурсная комиссия не установила каких-либо несоответствий.

Согласно представленному Министерством решению Кировского УФАС России от 01.04.2021 № 043/10/18.1-217/2021 жалоба ООО «Нагорская лесная компания» на действия организатора торгов – Министерства при проведении открытого конкурса признана необоснованной. Антимонопольный орган не усмотрел оснований для признания заявки Общества недостоверной, так как включала всю необходимую информацию и сведения.

Из статей 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации и конкурсной документации не следует, что при участии в конкурсе его участники обязаны представить документы, подтверждающие предложенные показатели производственного критерия.

Как верно указали суды, Общество, как хозяйствующий субъект, вправе самостоятельно вести предпринимательскую деятельность, определять объем производства изделий и стоимость планируемой к заготовке продукции. При невыполнении Обществом существенных условий договора Министерство не лишено права требовать расторжения договора аренды.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций приняли во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А28-177/2022 по иску Общества к Министерству о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 08.04.2021 № 27-28. 

Так, Арбитражный суд Кировской области в решении от 23.05.2022 по указанному делу установил, что в 2021 году на лесном участке проведена таксация лесов, по результатам которого выявлено существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка.

Сопоставив характеристику лесного участка, отраженную в приложении 2 к договору в первоначальной редакции и в приложении 2 к договору в редакции, принятой судом по делу № А28-177/2022, суд апелляционной инстанции отметил, что количественные и качественные характеристики лесного участка заметно ухудшились, что, в свою очередь, не позволяет ответчику заготовить планируемый объем древесины по хвойному и мягколиственному хозяйствам и, соответственно, достигнуть заявленного значения производственного критерия.

Таким образом, достижение заявленного значения производственного критерия невозможно в силу объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Более того, как пояснило Общество в судах двух инстанций, деятельность по заготовке древесины в 2021 году не осуществлялась по причине необходимости приведения характеристик лесного участка в соответствие с результатами проведенной таксации и последующей разработки проекта освоения лесов. Данные обстоятельства привели к невозможности использования лесного участка в целях заготовки древесины, в связи с чем, у Общества в 2021 году отсутствовала возможность переработки древесины и создания рабочих мест.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Обществом правом на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований Министерства. 

Выводы судов основаны на материалах дела.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Кировского УФАС России от 16.06.2021 № 2362/04, свидетельствующее, по мнению Министерства, о наличии в действиях Общества признаков недобросовестной конкуренции была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку антимонопольный орган не принимал решения в отношении действий Общества. Напротив, при принятии решения Кировского УФАС России от 01.04.2021 № 043/10/18.1-217/2021 в предмет рассмотрения жалобы ООО «Нагорская лесная компания» входила оценка действий организатора торгов по признанию победителем конкурса Общества, предложившего спорный производственный критерий.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А28-10075/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов