/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33995/2018

Дело № А72-15129/2017

г. Казань

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостар»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)

по делу № А72-15129/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостар» к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании убытков, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «ЭКС.ДЕТАЛЬ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автостар» (далее – истец, ООО «Автостар») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АвиастарСП» (далее – ответчик, АО «АвиастарСП») о взыскании 3 630 000 руб. убытков в виде реального ущерба в результате применения двусторонней реституции как последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 04.03.2014 № 450/781, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. 

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 3 630 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью «ЭКС.ДЕТАЛЬ». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что асфальтобетонная площадка не могла быть продана по договору купли-продажи; ответчик знал и не мог не знать, что отчуждает по договору вещь, не являющуюся объектом недвижимости и не свободную от прав третьих лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 №450/781 между ЗАО «Авиастар-СП» (продавец) и ООО «Автостар» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости - «асфальтобетонная площадка перед корпусом 92», общей площадью 4 556,4 кв.м., литер СХХII, расположенная по адресу: г. Ульяновск, проспект Антонова, 1. Цена объекта установлена в размере 3 630 000 руб. (п.2.1 договора). 

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 2 902 425 кв.м. с кадастровым номером 73:24:000000:221, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. 

Право собственности на асфальтобетонную площадку было зарегистрировано за истцом (свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АА 794737 от 09.06.2014). 

Вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2017 по делу № А72-7281/2015 признано отсутствующим право собственности ООО «Автостар» на указанную асфальтобетонную площадку.

При этом в решении указано, что спорная асфальтобетонная площадка не является объектом недвижимости, соответственно, не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, подлежащих государственной регистрации, поскольку является обычным благоустройством земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:221. 

Истец, полагая, что исполнением сделки по ее оплате причинены убытки, обратился в суд с требованиями об их возмещении, а не о применении последствий недействительности сделки. 

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе с учетом применения срока исковой давности, судебные пришли к выводу о недоказанности наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

При этом судебные инстанции исходили из того, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что он мог не знать и не знал, что приобретает имущество, не относящееся к объекту недвижимости, а ответчик, заключая сделку, действовал исключительно с целью причинения ущерба ООО «Автостар». 

Коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, считает, что суды верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств, правильно применили номы материального права, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают. Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав как собственника объекта имущества.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А72-15129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                                   Р.А. Нафикова