АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9382/2020

г. Владивосток

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегатрансинвест-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.06.2007, адрес: 690002, 

<

...> в)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальдизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.01.2015, адрес: 690089, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.10.2002, адрес: 680023, Хабаровский край, город, Хабаровск улица Краснореченская, дом 94, кабинет 408)

о взыскании 14 453 000 рублей, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2018, удостоверение адвоката, паспорт.

от ответчиков: извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегатрансинвест-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальдизель" (далее – ответчик, ООО "Дальдизель") и обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее – ответчик, ООО "Тайфун") о взыскании солидарно 14 453 000 рублей основного долга по договору поставки от 03.01.2019 № 95 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) 

Определением от 06.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тайфун".

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, мотивировав их невыполнением ООО "Дальдизель" обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов, указал, что по обязательствам покупателя солидарную ответственность как поручитель несет ООО "Тайфун".

Ответчик ООО "Дальдизель" против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что он является агентом по агентскому договору с ООО "Тайфун" (принципал) от 28.12.2018 №28-18-8, по условиям которого ООО "Дальдизель" обязался осуществлять поставку нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов путем заключения договоров на поставку нефтепродуктов по поручению ООО "Тайфун". В рамках исполнения указанного договора ООО «Дальдизель» заключило с ООО "Мегатрансинвест-1" договор поставки нефтепродуктов № 95 от 03.01.2019 и по поручению ООО «Тайфун» ответчик приобрел у ООО "Мегатрансинвест-1" маловязкое судовое топливо на общую стоимость 14 453 000 рублей.

Указанное топливо было передано ответчиком в пользу ООО «Тайфун» в соответствии с условиями агентского договора № 28-18-8, что подтверждается счет-фактурами: № 0081 от 16.10.2019, № 0089 от 31.10.2019, № 0090 от 01.11.2019, № 0092 от 13.11.2019. В свою очередь ООО «Тайфун» не исполнило обязанности по оплате расходов, связанных с исполнением поручения принципала. В результате, у ООО «Дальдизель» возникла задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 03.01.2019 № 95, заключенного с ООО "Мегатрансинвест-1".

Ответчик ООО «Тайфун» иск не оспорил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.01.2019 между ООО «Мегатрансинвест-1» (поставщик) и ООО «Дальдизель» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 95, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а ООО «Дальдизель» оплачивать поставленные нефтепродукты на условиях, определяемых подписанными сторонами спецификациями к договору (далее договор).

В целях обеспечения исполнения ООО «Дальдизель» обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 03.01.2019 № 95 был заключен договор поручительства от 09.04.2020 (далее договор поручительства), по которому ООО "Тайфун" (поручитель) приняло на себя обязательство отвечать за ООО «Дальдизель» (должник) перед ООО "Мегатрансинвест-1" (кредитор) по обязательствам, вытекающим из договора поставки нефтепродуктов от 03.01.2019 № 95.  

Пунктом 2.2. договора поручительства определено, что поручитель  отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов по договору продажи нефтепродуктов за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его обязательств. 

В соответствии со спецификациями: от 16.10.2019 №68/19, от 31.10.2019 №73/19, от 01.11.2019 №74/19, от 13.11.2019 №76/19 ООО «Дальдизель» получило топливо маловязкое судовое, вид 1 стоимостью 14 453 000 рублей, что подтверждается коносаментами и подписанными сторонами универсальными передаточными документами: от 16.10.2019, от 31.10.2019, от 01.11.2019, от 13.11.2019.

Ответчик оплату товара в  срок, установленный спецификациями к договору (30 дней с момента поставки), не произвел.

Истец, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по договору на поставку продукции, которые подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт  получения товара стоимостью 14 453 000 рублей подтвержден универсальным передаточным документом, представленным в материалах дела, подписанным ответчиком в установленном порядке, не оспорен ответчиками и в силу части 3.1 статьи 70  АПК РФ считается признанным.

Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку  факт поставки товара и наличия задолженности  подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 14 453 000 рублей основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2  статьи 363 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм права, поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой, порождающей денежное обязательство.

Исходя из пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которым при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю,  таким образом, истец правомерно  обратился с требованием о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, обязательство должником не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ООО «Дальдизель» и ООО «Тайфун»  в пользу ООО "Мегатрансинвест-1" основного долга за поставку нефтепродуктов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и   подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно   с  общества с ограниченной ответственностью "Дальдизель", общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегатрансинвест-1"   14 453 000 рублей  основного долга и  95 265 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.