/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2977/2017

г. Краснодар

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучма Е.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Агроторг"» (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916) – Васильевой Е.Ю. (доверенность от 15.11.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленно-строительная компания Ирстройинвест» (ИНН 1502020475, ОГРН 1021500575403) – Подлужного А.М. (генеральный директор) и Савченко А.М. (доверенность от 26.07.2017), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Аметист» – Акопова П.А. (генеральный директор) и Гиоева Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2018), общества с ограниченной ответственностью «НПО "Стройполимертекс"» –   Гиоева Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Алания Ойл», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленно-строительная компания «Ирстройинвест» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.10.2017 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А61-2977/2017, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Агроторг"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Финансово-промышленно-строительной компании «Ирстройинвест» (далее – строительная компания, ООО ФПСК «Ирстройинвест») о признании права залога (ипотеки) на объекты незавершенного строительства – литера «В», кадастровый номер 15:09:0041005:176, общей площадью 316,9 кв. м; литера «З», кадастровый номер 15:09:0041005:177, общей площадью 1769,3 кв. м, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3 (далее – объекты незавершенного строительства, объекты недвижимости).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аметист», ООО «Алания Ойл», ООО «НПО "Стройполимертекс"», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Северная Осетия – Алания (далее – кадастровая палата).

Решением от 20.10.2017 суд признал право залога (ипотеки) общества, возникшее на основании договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 02.08.2012 № 122600/0002-7.10 (далее – договор ипотеки) на объекты незавершенного строительства. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении объектов незавершенного строительства возникла ипотека в силу закона. 

Определением от 13.12.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Алания Ойл».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2018 решение от 20.10.2017 отменено, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе строительная компания просит отменить судебные акты, в иске отказать. По мнению заявителя, судебные акты направлены на переоценку выводов суда по ранее рассмотренным делам и вступившим в законную силу решениям судов. В рамках арбитражного дела № А61-2354/2015 судами установлено, что общество (залогодатель) и ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала (далее – банк, залогодержатель) заключили договор ипотеки, предметом которого являлись земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимости. Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 09.07.2015 по делу № 2-2559/2015 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 15:09:041005:22, являющийся предметом залога по договору ипотеки, за исключением части земельного участка, на котором распложены незавершенные строительством объекты – литеры «В» и «З». Объекты недвижимости не могли быть предметом договора ипотеки, так как на день его заключения право собственности на незавершенные строительством объекты было зарегистрировано за ООО «НПО "Стройполимертекс"» (стр. 5 решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.09.2013 по делу № А61-2149/2012). Пунктом 3.2 договора ипотеки предусмотрены иные условия распространения права залога, нежели условия, установленные пунктом 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон № 102-ФЗ). Условие о том, что на объекты недвижимости в случае перехода права собственности на них к ответчику будет распространяться право залога, в договоре отсутствует. Удовлетворение исковых требований привело к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Суды не оценили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права. Окончательный срок погашения кредита – 29.07.2013 (пункт 2.1.3 договора об открытии кредитной линии от 02.08.2012 № 122600/0002; далее – кредитный договор), а общество обратилось с иском только 17.07.2017. Вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в связи с заключением дополнительного соглашения к договору ипотеки от 29.08.2014 № 7, которым срок возврата кредита продлен до 24.02.2015, не основан на законе. Дополнительное соглашение подписано от имени строительной компании лицом, у которого отсутствовали полномочия на его подписание. 

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что договор уступки прав (требований) от 28.06.2016 № 160000/0014 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем принадлежащее банку право требование по кредитному договору и договору ипотеки не могло быть передано обществу. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НПО "Стройполимертекс"» просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 02.08.2012 банк (кредитор) и ООО «Алания Ойл» (заемщик) заключили кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 165 млн рублей с целью пополнения оборотных средств (приобретения нефти для дальнейшей переработки) на срок до 29.07.2013 (пункт 1.6 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ООО ФПСК «Ирстройинвест» (залогодатель) заключили договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передаёт залогодержателю в залог земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества, характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора об ипотеке (залоге) (пункт 1.1 договора). 

Предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации помещений завода, общая площадь 10 999 кв. м, кадастровый номер 15:09:041005:23, адрес объекта: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации помещений завода, общая площадь8917 кв. м, кадастровый номер 15:09:041005:22, адрес объекта: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3. 

В пункте 3.2 договора ипотеки залогодержатель и залогодатель согласовали, что право залога распространяется также на здания и сооружения, возведённые залогодателем на земельном участке в период действия договора, с соблюдением требований, установленных пунктом 1.2 договора. 

Залогодатель обязался в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности на возведенные на земельном участке в  период действия договора здания (сооружения), предоставить залогодержателю нотариально заверенные копии таких документов и заключить с залогодержателем соответствующее дополнительное соглашение к договору, предусматривающее изменение положений последнего, касающихся предмета ипотеки. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора ипотеки стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 50 886 750 рублей, а стоимость земельных участков составляет 67 849 тыс. рублей (в соответствии с оценкой).

Из дополнительного соглашения от 29.08.2014 № 7 к договору ипотеки следует, что срок возврата кредита продлен до 24.02.2015 года. 

28 июня 2016 года банк (кредитор) и общество (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований) № 160000/0014 (далее – договор уступки).

Согласно приложению № 1 к договору уступки (т. 1, л. д. 61) истцу передано право требования по кредитному договору и договору ипотеки. 

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 25.08.2016 по делу № 2-2559/15 произведено процессуальное правопреемство банка на общество.

Объекты незавершённого строительства находятся на земельных участках, которые переданы ООО ФПСК «Ирстройинвест» в залог банку по договору ипотеки.

Общество, считая, что при заключении договора ипотеки право залога одновременно распространилось на находящиеся на земельном участке объекты незавершенного строительства, обратилось с иском в суд.

Суды установили, что на дату заключения договора ипотеки на земельном участке с кадастровым номером 15:09:041005:22 были расположены объекты незавершенного строительства, что не исключает признание их залоговым имуществом. 

Отклоняя довод ответчика о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства, который в залог не передавался, суды исходили из того, что договор ипотеки не содержал условие о том, что какие-либо находящиеся на спорном земельном участке и принадлежащие залогодателю здания или сооружения не являются предметом залога, и в силу пункта 1 статьи 64 Закона № 102-ФЗ и пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные объекты распространяется право залога.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности опровергается материалами дела. В рамках арбитражного дела № А61-2354/2015 дополнительное соглашение от 29.08.2014 № 7 не признано недействительным. Названным соглашением срок возврата кредита продлен до 24.02.2015, из чего следует, что срок исковой давности на дату подачи иска не истек.

Довод ответчика о том, что договор уступки не прошел государственную регистрацию и до этого момента у общества отсутствует возможность реализовывать права, вытекающие из договора ипотеки, судом кассационной инстанции не принимается. 

Договор уступки не подлежит государственной регистрации, а переход к новому кредитору прав по ипотеке зарегистрирован.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не опровергают правильности выводов суда и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А61-2977/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                         В.Ф. Кухарь

 

Л.А. Трифонова