СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-26264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Марченко Н.В., 

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-Технический Центр Эксплуатации и Ресурса Авиационной техники» (№07АП-795/2024) на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26264/2023 (судья Серёдкина Е.Л.)

по иску акционерного общества «Научно-Технический Центр Эксплуатации и Ресурса Авиационной техники» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Координационный центр авиаперевозок» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 789 739,60 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО2 от 16.01.2024 (на 3 года), паспорт, диплом.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Научно-Технический Центр Эксплуатации и Ресурса Авиационной техники» (далее – АО «НТЦЭРАТ», истец, апеллянт) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Координационный центр авиаперевозок» (далее – ООО «КЦА», ответчик) о взыскании 1 789 739,60 рублей. 

Решением от 15.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «НТЦЭРАТ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что предпринял исчерпывающие меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в то время как ответчик, злоупотребив своими правами, не сообщил истцу о смене почтового адреса.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КЦА» (заказчиком) и АО «НТЦЭРАТ» (исполнителем) заключен договор № Д1017/12 от 20.10.2017 (далее - договор).

Предметом договора является проведение комплекса работ по установлению назначенного ресурса 40 500 летных часов, 15 250 полетов и назначенного срока службы 47 лет 4 месяца ресурса до очередного капитального ремонта 9000 летных часов, 3000 полетов и срока службы 26 лет 11 месяцев до очередного капитального ремонта самолету Ан-12Б № 11130 (зав. № 02348205).

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 3 409 027,80 рублей, в том числе НДС 20% - 520 021,19 рублей.

Заказчик в соответствии с требованиями пункта 2.3. договора выплатил исполнителю аванс в размере 1 704 513,90 рублей.

Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства в сроки, установленные договором, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.01.2018, из которого следует что работы выполнены качественно и в срок.

До настоящего времени окончательный расчет за выполненные исполнителем работы заказчиком не произведен.

В соответствии с пунктом 4.4. договора за несвоевременную оплату работ по договору заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного платежа.

В этой связи, истцом произведено начисление ответчику неустойки за нарушение обязательств в размере 85 225,70 рублей.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, исполнитель 15.05.2023 и 30.06.2023 направил в адрес заказчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ, однако заказчиком требования исполнителя не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу статей 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданского кодекса Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Другими словами, применение исковой давности не должно приводить, как к нарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику, так и к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин.

Срок исковой давности не является преклюзивным (пресекательным). Его истечение не прекращает субъективное гражданское право. По истечении срока исковой давности обязательство становится натуральным, право продолжает существовать, но не подлежит судебной защите (пункт 1 статьи 206, пункт 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 (далее - Постановление № 43), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления № 43 отмечено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При этом неоднократное направление истцом ответчику претензии не свидетельствует о приостановлении срока исковой давности на 30 календарных дней по каждой из претензий, поскольку срок исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка подлежит приостановлению один раз.

Кроме того, в силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Утверждая о смене ответчиком почтового адреса, истец не был лишен права направить истцу претензию об уплате задолженности по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения из которого являются открытыми, затем, и по истечении 30 дней с момента получения претензии ответчиком или с момента возврата почтового отправления за истечением срока хранения, обратиться в суд с настоящим иском.

 Тем не менее, действий, направленных на взыскание задолженности истцом, в трехгодичный срок исковой давности предпринято не было (срок оплаты работ наступил 30.09.2018, истец обратился в арбитражный суд 07.09.2023).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26264/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-Технический Центр Эксплуатации и Ресурса Авиационной техники» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      Н.В. Марченко

 

                                                                                                                          В.М. Сухотина