/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-15878/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ткаченко Э.В.,

судей                                                    Герценштейн О.В.,

                                                              Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение от 06.02.2018  Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление   от 20.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу                           № А03-15878/2017 по иску товарищества собственников жилья «Добрый день» (656037, г. Барнаул, ул. Ткацкая, 80, 8, ИНН 2221170974, ОГРН 1092221001971) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48, ИНН 2225018307, ОГРН 1022201760635) о взыскании 114 027 руб. 57 коп. 

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Добрый день» (далее – ТСЖ «Добрый день», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет, ответчик)                            о взыскании 114 027 руб. 57 коп. неустойки по состоянию на 16.08.2017.

Решением от 06.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу ТСЖ «Добрый день» взыскано 113 535 руб. 61 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты, указывая на правомерность начисления неустойки в размере 93 227 руб. 19 коп.

В обоснование жалобы Комитет указывает, что исполнил обязанность  по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента освобождения муниципальных помещений; учитывая, что истцом не исполнялась обязанность по своевременному предоставлению платежных документов               и передаче в уполномоченные органы документов для снятия граждан                    с регистрационного учета по месту жительства, расчет пени должен быть произведен исходя из сроков предоставления товариществом платежных документов Комитету, размер неустойки составит 93 227 руб. 19 коп. 

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, ул. Ярных, 27, 31, 43,                      ул. Ткацкая, 82, пр. Калинина, 47, 20.02.2009 на общем собрании принято решение о выборе способа управления указанных домов – управление товариществом собственников жилья.

Как исполнитель коммунальных услуг истец осуществляет деятельность по текущему содержанию и предоставлению коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов.

В настоящий момент все вышеуказанные многоквартирные дома признаны аварийными. В данных домах находятся не заселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг истец оказал в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате оказываемых услуг не выполнил надлежащим образом.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2017 № 14, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы                            за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей; установив факт нарушения ответчиком данной обязанности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).    

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного             и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно постановлениям администрации города Барнаула                           от 24.09.2008 № 2865 «О финансировании расходов на охрану, содержание                 и отопление не заселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда», от 08.05.2015 № 707 «Об утверждении порядка финансирования расходов на оплату коммунальных услуг                         и расходов на содержание и охрану не заселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда»  Комитет является балансодержателем не заселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Барнаула и главным распорядителем средств, предусмотренных на финансирование расходов. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. (частью 7.1 указанной статьи установлены случаи, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение                           и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного                    в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии                       с федеральным законом о таком кооперативе.

 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истец в спорный период оказывал услуги                    по содержанию и предоставлению коммунальных услуг, а у Комитета имелась обязанность по содержанию незаселенных жилых помещений.   

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате за оказанные истцом услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени; проверив расчет пени, скорректировали размер пени исходя из применения установленной ставки рефинансирования, правомерно удовлетворив исковые требования в части.    

Довод заявителя жалобы о необоснованном начислении неустойки                  со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов в спорный период являлся предметом исследования судов, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен с указанием на то, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения установлены законом, поэтому невыставление платежных документов                  не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться                  к истцу за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399). 

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылки на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора фактические обстоятельства.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов                         по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение от 06.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                  О.В. Герценштейн

 

                                                                            Е.В. Клат