ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77691/2020

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.03.2021), 

от ответчиков: 1. ФИО3 (доверенность от 31.01.2020), 

                         2. ФИО4, (доверенность от 19.02.2020), 

                         3. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-23944/2021, 13АП-24090/2021, 13АП-27432/2021)  публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго", Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет", акционерного общества  "Петербургская сбытовая компания" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-77691/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два"

к  1. публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", 

   2. Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Ленсвет", 

   3. акционерному обществу  "Петербургская сбытовая компания"

о признании незаконными бездействий, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (далее – ООО "Гавань-два") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее – ПАО  "Россети Ленэнерго") и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Ленсвет" (далее – СПб ГУП "Ленсвет") о признании незаконными бездействий ПАО  "Россети Ленэнерго" по восстановлению технологического присоединения энергопринимающего устройства, принадлежащего ООО "Гавань-два", торгового павильона, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Красное село, ул. Нарвская, участок 4 (около д. 8, корп. 1), а также обязании ПАО "Россети Ленэнерго" восстановить технологическое присоединение вышеуказанного энергопринимающего устройства в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество  "Петербургская сбытовая компания" (далее – АО "ПСК"), произведено процессуальное правопреемство - СПб ГУП "Ленсвет" заменено на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" (далее – СПб ГБУ "Ленсвет"). 

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - просил признать АО "ПСК" и ПАО "Россети Ленэнерго" нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего ООО "Гавань-два", торгового павильона, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> участок 4 (около д.8, корп.1) и обязать СПб ГБУ "Ленсвет" восстановить нарушенное право ООО "Гавань-два" на электроснабжение энергопринимающего устройства, принадлежащего ООО "Гавань-два", торгового павильона, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> участок 4 (около д.8, корп.1) путем восстановления демонтированного электрического кабеля (провода СИП) на опоре ВЛИ 0,4 кВ и присоединения его к питающей линии электропередачи в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда. 

Решением от 10.06.2021 суд признал АО "ПСК" и ПАО "Россети Ленэнерго" нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего ООО "Гавань-два", торгового павильона, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> участок 4 (около д.8, корп.1), обязал СПб ГБУ "Ленсвет" восстановить нарушенное право ООО "Гавань-два" на электроснабжение энергопринимающего устройства, принадлежащего ООО "Гавань-два", торгового павильона, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> участок 4 (около д.8, корп.1) путем восстановления демонтированного электрического кабеля (провода СИП) на опоре ВЛИ 0,4 кВ и присоединения его к питающей линии электропередачи в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда, с ответчиков в пользу истца взыскано по 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПб ГБУ "Ленсвет" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части обязания СПб ГБУ "Ленсвет" восстановить нарушенное право ООО "Гавань-два" на электроснабжение энергопринимающего устройства, принадлежащего ООО "Гавань-два", торгового павильона, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> участок 4 (около д.8, корп.1) путем восстановления демонтированного электрического кабеля (провода СИП) на опоре ВЛИ 0,4 кВ и присоединения его к питающей линии электропередачи в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда. Ответчик указывает, что ПАО "Россети Ленэнерго" бездействовало на протяжении 5 месяцев с момента получения претензионных требований истца, не совершило никаких действий, направленных на восстановление энергоснабжения объекта.  На момент демонтажа электрического кабеля – 26.02.2020, соглашения о сотрудничестве от 22.10.2020 не существовало, ссылки на соглашение не относятся к делу.

ПАО "Россети Ленэнерго" также обратилось с жалобой, просит решение отменить в части признания АО "ПСК" и ПАО "Россети Ленэнерго" нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего ООО "Гавань-два", торгового павильона, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> участок 4 (около д.8, корп.1). В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. ООО "Гавань-два" претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет. Прекращение энергоснабжения обусловлено исключительно действиями СПб ГБУ "Ленсвет", которое не привлекалось ПАО "Россети Ленэнерго" для оказания услуг по ограничению (прекращению) энергоснабжения. 

АО "ПСК" подало жалобу на решение от 10.06.2021, просит решение отменить в части признания АО "ПСК" нарушившим обязательства по договору от 01.01.2007, взыскания с АО "ПСК" 4 000 руб. расходов по государственной пошлине. Ответчик ссылается на отсутствие ответственности у АО "ПСК" перед ООО "Гавань-два" за прекращение энергоснабжения объекта, обусловленное неправомерными действиями третьих лиц, выражающихся в т.ч. в отключении или механическом повреждении кабельных линий. 

СПб ГБУ "Ленсвет" представило отзывы на жалобы ПАО "Россети Ленэнерго" и АО "ПСК",  просит оставить их без удовлетворения. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы ответчиков с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в их удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы свих апелляционных жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.08.2009 ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" (сетевая организация) и ООО "Гавань-два" (заявитель) заключили договор № 290/09-А об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение к сетям сетевой организации объекта заявителя - торговый павильон, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>.

Согласно пункту 7 технических условий сетевой организации необходимо выполнить следующее:

- на ответвительной опоре ВЛИ-0,4кВ по ул. Нарвская от ТП-426 смонтировать предохранители типа ССFBD 16-16 с предохранительными вставками расчетного номинала.

- от ближайшей к заявителю опоры ВЛИ-0,4кВ по ул. Нарвская от ТП-426 смонтировать ответвление до ВУ заявителя проводом марки СИП-4 расчетного сечения.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами оформлен акт о технологическом присоединении от 10.07.2015 №358.

В актах о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 10.07.2015 №№4308, 4309 указана схема присоединения энергопринимающих устройств заявителя к внешней сети – ближайшая к заявителю опора -   ВЛИ-0,4кВ по ул. Нарвская от ТП-426. 

По договору мены имуществом от 28.12.2018 №18-8823 ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" передало СПб ГУП "Ленсвет" имущество, в т.ч. наружное освещение по ул. Нарвской в г. Санкт-Петербурге, г. Красное Село.

14.05.2020 ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" и ОАО "Петродворцовая электросеть" прекращены как юридические лица путем реорганизации в форме присоединения, являются правопредшественниками ПАО "Россети Ленэнерго". 

До 26.02.2020 электроснабжение торгового павильона истца производилось бесперебойно. 26.02.2020 электрическое снабжение было прекращено. По сообщению АО "ПСК" отсоединение кабеля от ближайшей к истцу опоры линии электрических передач произвело СПб ГУП "Ленсвет".

ООО "Гавань-два", считая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1), а абзац третий статьи 12 упомянутого Кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции в их взаимосвязи лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

СПб ГБУ "Ленсвет" не отрицает, что совершило действия по прекращению подачи электрической энергии на объект истца, в отзыве на апелляционную жалобу СПб ГБУ "Ленсвет" указало следующее: «СПб ГБУ "Ленсвет" не отрицает того факта, что 26.02.2020 силами СПб ГБУ "Ленсвет" произведен демонтаж незаконно размещенного электрического кабеля, который был размещен на опорах наружного освещения, принадлежащих СПб ГБУ "Ленсвет". Незаконно размещенное оборудование на сетях наружного освещения создавало угрозу жизни и безопасности жителей города, нарушало права СПб ГБУ "Ленсвет", как владельца имущества, и препятствовало в проведении работ по текущей эксплуатации наружного освещения. Считаем, что выбранный СПб ГБУ "Ленсвет" способ защиты своего нарушенного права - демонтаж электрического кабеля, был соразмерен допущенному нарушению прав, выраженному в незаконном использовании опор наружного освещения. Сторонами не представлено доказательств опровергающих данный довод СПб ГБУ "Ленсвет"».

Письмом от 19.03.2020 №25-4015/20-0-0 СПб ГУП "Ленсвет" предложило истцу заключить договор о возмездном размещении электрического оборудования на опоре линии электрических передач и направило проект договора. 

Суд первой инстанции правомерно обязал СПб ГБУ "Ленсвет" восстаносить нарушенное право ООО "Гавань-два". Технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям сетевой организации произведено в установленном законом порядке в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 17.08.2009 № 290/09-А, оборудование на опоре  ВЛИ-0,4кВ по ул. Нарвская разместила сетевая организация, оборудование истцу не передавалось. 

Отношения сетевой организации и СПб ГБУ "Ленсвет" предметом настоящего спора не являются. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств и не обосновал, каким образом АО "ПСК" и ПАО "Россети Ленэнерго" нарушили права ООО "Гавань-два". 

В иске к АО "ПСК" и ПАО "Россети Ленэнерго" следовало отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб. По настоящему иску Размер государственной пошлины составляет 18 000 руб., при подаче иска уплачено только 12 000 руб.  Решение в части распределения судебных расходов также подлежит отмене. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2021 по делу №  А56-77691/2020  отменить в части признания акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего ООО "Гавань-два", торгового павильона, расположенного по адресу Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Нарвская, участок 4 (около д.8, корп.1).

В иске в этой части отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Ленсвет" в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Гавань-два" 6000 руб. расходов по государственной пошлине по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Гавань-два" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Гавань-два" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Гавань-два" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова