АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29917/2022 

 

Дата принятия решения –  11 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием системы веб-конференции, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Магма", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 964 876,78 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 06.12.2022 в размере 185 747, 99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 964 876, 78 руб.  за период с 07.12.2022г. по дату фактического исполнения (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 19.12.2022 г.)

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2022г., диплом 101632 0030004,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2021 г., диплом ИВС 0299463.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магма", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 964 876,78 руб. неосновательного обогащения.

 Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил возражение  на исковое заявление  с приложением, которым заявил о зачете взаимных требований на сумму иска, в удовлетворении исковых требований просил отказать ( т.1,л.д.107-108).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 19.12.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик не явился, извещен, через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил дополнительные пояснения. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

 От истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 964 876, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 06.12.2022 в размере 185 747, 99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 964 876, 78 руб. за период с 07.12.2022г. по дату фактического исполнения ( т.3,л.д.3-4). 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение исковых требований. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 02.05.2023  извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, которым просил взыскать с ответчика 964 876,78 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 463,76 руб. ( за период с 09.04.2020 по 06.12.2022)  и по день фактической оплаты долга.

 Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

 Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, заявил о наличии на стороне истца задолженности по понесенным ответчиком убыткам в ходе исполнения договора, заявил о сальдировании суммы исковых требований к встречным обязательствам по возмещение убытков.

 Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен контракт, по которому истец перечислил сумму аванса. Ответчик заявил об отказе от исполнения договора, остаток денежных средств не вернул. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен контракт - № 0001-205-К-У02-02460-2019/С-1 от 17.10.2019г. на выполнение работ по технической ликвидации объектов организаций системы «Транснефть» "61-ТВВ/ПЛ/1-11.2019 МН Горький-Ярославль. 107 км, МН Сургуг-Полоцк. 2189 км р. Суворощъ. Техническая ликвидация", по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по технической ликвидации Объектов:  

-  11-ПЛ-001-017887 МН Сургут-Полоцк, ПП р.Суворощь, 2189 км. Техническая ликвидация,

-  11-ПЛ-001-017886 МН Горький-Ярославль р.Суворощь, 107 км. Техническая ликвидация в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией, включая выполнение работ по перечню ( т.1,л.д.6-30).

Срок выполнения работ не позднее 01.09.2020.

Согласно пункту 3.1 контракта, Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 17 942 901,38 (семнадцать миллионов девятьсот сорок две тысячи девятьсот один рубль 38 копеек), в том числе НДС (20 %) в сумме 2 990 483,56 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч четыреста восемьдесят три рубля 56 копеек), в том числе пообъектно:

-   11-ПЛ-001-017887     МН     Сургут-Полоцк,     ПП     р.Суворощь,     2189     км.     Техническая ликвидация - 2 975 539,74 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять рублей 74 копейки), в том числе НДС (20 %) в сумме 495 923,29 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот двадцать три тысячи рублей 23 копейки);

- 11-ПЛ-001-017886 МН Горький-Ярославль р.Суворощь, 107 км. Техническая ликвидация - 14 967 361,64 (четырнадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят один рубль 64 копейки), в том числе НДС (20 %) в сумме 2 494 560,27 (два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 27 копеек). Размер цены может быть изменен порядке, оговоренном в статье 23 Контракта (т. 1 л.д. 6-30).

Оплата выполненных согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и принятых Генподрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за датой получения Генподрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон, документов, указанных в пункте  4.10 контракта .

 Истец платежным поручением №23227 от 18.12.2019 перечислил ответчику плановый авансовый платеж в размере 6 116 887,20 руб. ( т.1, л.д.31).

 Письмом №АЗ-0930 от 16.03.2020 ответчик уведомил истца о приостановлении работ с 18 февраля 2020 г. (ввиду непригодности технической документации, возможности наступления неблагоприятных для заказчика последствий, невозможность завершения работы в срок), а также не  устранения замечаний и недочетов в рамках исполнения Контракта № 0001-205-К-У02-02460-2019/С-1 от 17.10.2019 г., в срок до 15 марта 2020 года ( т.1,л.д.32).

Истец письмом №85-2.007 от 19.03.2020 просил отозвать уведомление о расторжении договора и продолжить выполнение работ ( т.1,л.д.83).

Актом зачета взаимных требований от 09.04.2020, стороны произвели зачет по договору № 1/А-2018 от 20.06.2018 ( т.1,л.д.34-38) и Контракту № 0001-205-К-У02-02460-2019/С-1 от 17.10.2019 г., по результатам которого Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 5 152 010,42 (Пять миллионов сто пятьдесят две тысячи десять рублей 42 коп), в том числе НДС 20% - 858 668 рублей 40 копеек. ( т.1,л.д.33, 85).

 Претензией №159-2.002 от 08.06.2021, от 24.05.2022 истец потребовал от ответчика возврата оставшейся суммы аванса ( т.1,л.д.39-42).

 В ответ на претензию ответчик письмом №АЗ-1547 от 29.06.2020 заявил о наличии убытков на сумму 7 560 000 руб.,  просил отозвать претензию ( т.1,л.д.84).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив авансирование, встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий контракта - № 0001-205-К-У02-02460-2019/С-1 от 17.10.2019г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, требования истца подпадающими в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Актами комиссионного обследования объекта №1-1М от 12.02.2020, №2-1М от 12.02.2020 при проведении обследования установлены работы не возможные к исполнению, определен круг мероприятий ( т.1.л.д.88-92).

Письмом №ТВВ-Г18-04/11172 от 02.03.2020 заказчик уведомил стороны об отсутствии оснований для прекращения выполнения работ ( т.2,л.д.58-79).

Письмом №АЗ-609 от 18.02.2020 ответчик уведомил истца о том, решения, принятые в проектной и рабочей документации, утвержденной Заказчиком «в производство работ» и переданной Генподрядчиком Субподрядчику, не позволяют Субподрядчику приступить к выполнению работ по Контракту, а также обеспечить выполнение работ по Контракту безопасными способами производства работ, до настоящего времени в адрес Субподрядчика (ООО «МАГМА») не в полном объеме передана разрешительная документация, необходимая для начала производства работ по Контракту, не получены ответы на запросы, ранее обозначенные ООО «МАГМА», без ответа на которые дальнейшее производство работ по Контракту не представляется возможным, уведомил о приостановке работ по Контракту с «18» февраля 2020 года ( т.1,л.д.80-81).

Письмом №АЗ-0930 от 16.03.2020 ответчик уведомил истца о расторжении контракта с 16.03.2020 ( т.1,л.д.82). 

 Сопроводительным письмом №АЗ-1033 от 23.03.2020 ответчик направил  истцу  на подписание дополнительное соглашение №2 к договору от 16.03.2020, в подтверждение расторжения договора ( т.2,л.д.83-88).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает договор расторгнутым с 21.06.2021, с даты, когда Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. в отношении ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство.

Ответчик  в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает договор расторгнутым с 16.03.2020, с даты указанной в уведомлении о расторжении договора.  При этом достоверных сведений о дате получения истцом уведомления о расторжении договора ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, суд считает на момент обращения в суд  договор расторгнутым.

Актом зачета взаимных требований от 09.04.2020, стороны произвели зачет по договору № 1/А-2018 от 20.06.2018 ( т.1,л.д.34-38) и Контракту № 0001-205-К-У02-02460-2019/С-1 от 17.10.2019 г., на сумму 5 152 010,42 руб.. Остаток не погашенного зачетом аванса составляет 964 876,78 руб..

Письмом №АЗ-1821 от 04.06.2020 ответчик указал на не выполнение истцом встречных обязательств, потребовал от истца возмещения убытков, представил расчет убытков  ( т.1, л.д.93-95, 95 об.-96-99). 

 Однако довод ответчика о  наличии убытков и зачете данных убытков путем сальдирования, суд находит не состоятельным в силу следующего. 

 Статьей 21 контракта сторонами согласован порядок сдачи-приемки, согласно которого Сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3) в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00-КТН-047-10 «Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ПАО «Транснефть».

Журнал учета выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период, подписанный Представителем Организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата МюгозоП Excel (версия не выше 2003 года), Справку о стоимости выполненных работ и затратах Субподрядчик предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

 Письмом №АЗ-1547 от 29.06.2020 ответчик заявил истцу о наличии убытков на сумму 7 560 000 руб., потребовав возмещения.

Однако доказательств направления истцу в соответствии с условиями контракта журнала учета выполненных работ» (форма КС-ба), Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3)  ответчиком в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства о направлении ответчиком истцу каких либо актов по форме КС-2, КС-3 не заявлялось, доказательств предъявления истцу выполнения работ в объеме заявленных убытков в материалах дела не имеется. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных убытков ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на оплату расходов по аренде бытовки и по договору №БКа0392 (А) от 15.11.2019 ( т.3,л.д.74-78), платежные поручения на оплату расходов на нефтепродукты по договору №119-248-19 от 15.02.2019 ( т.3,л.д.79-83, 85-87), платежные поручения на оплату ГСМ ( т.3, л.д.84,88) оплату суточных, за аренду экскаватора, бульдозера, автокрана ( т.3,л.д.89-94, 110-114), на оплату перевозок, за доп.оборудование, установку видеофиксаций, и иные расходы ( т.3, л.д.95-141). Согласно письменным пояснениям ответчика ( т.4,л.д.1), данные расходы относятся к необходимым, без которых невозможно проведение мобилизационных и подготовительных работ. 

В подтверждение приобретения материалов представлены договор поставки №233/11 от 18.11.2019 на поставку съемных грузозахватных приспособлений ( т.4, л.д.100-105), договор №8 на поставку материалов от 06.02.2020  (т.4,л.д.106-108), договор поставки №191108-01 от 08.11.2019 на поставку плит дорожных ( т.4, л.д.109-120), договор поставки продукции №625 от 27.09.2019 на поставку электродов (т.4, л.д.121-126), договор №19-19 купли-продажи лесоматериалов от 19.12.2019 ( т.4, л.д.127-129), агентский договор №ММ2/1 от 01.11.2019 (т.5, л.д.53-61), договор оказания услуг №01/01 от 01.12.2019 ( т.5, л.д.62-75), договор на услуги спецтехники №СТ-4 от 27.08.2019 ( т.5,л.д.76-81), договор №119-248-19 от 15.02.2019 (т.5, л.д.102-113), договор на оказание услуг по перевозке габаритных и негабаритных грузов от 27.09.2019 ( т.5, л.д.131-142), договор №БКа0392 (А) на аренду блок -контейнеров от 15.11.2019 ( т.6, л.д.20-33), универсальные передаточные документы ( т.4, л.д.40-46, 53-65, 74-85, т.5, л.д.1, 143-149, т.6 л.д.1-14), акт оказанных услуг ( т.4, л.д.47, 73, т.5,л.д.114), платежные поручения ( т.4,л.д.48-52, 66-71, 86-94, т.5, л.д.33-52, 90-101, 124-130, 155-159, т.6, л.д.15-19),  счета на оплату ( т.4,л.д.130-148), путевые листы, транспортные накладные, товарные накладные ( т.5, л.д.82-89), акты диагностики и выполнения работ (т.5, л.д.150-154), сведения о перечисленной заработной плате ( т.6,л.д.34-46), отчет по проводкам ( т.6, л.д.47-80), анализ счета ( т.6, л.д.81-119), реестр оплат ( т.6, л.д.120-158).

Условиями договора сторонами согласовано, что в Контрактную цену включены причитающиеся Субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ и услуг, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 Контракта и выполнения Субподрядчиком обязательств в соответствии с Контрактом ( ст. 3.4 контракта).  

В соответствии со ст. 7 контракта, в счет Контрактной цены, указанной в Статье 3 Контракта, Субподрядчик: обязуется обеспечить мобилизацию технических и людских ресурсов в соответствии с Приложением 4 «График мобилизации технических и людских ресурсов». Факт мобилизации подтверждается отчетом о выполнении графика мобилизации технических и людских ресурсов, подписываемым между Сторонами по форме Приложения  ( ст. 5. 7.4 контракта).

Согласно ст.7.10, 7.11 контракта, субподрядчик в соответствии с Проектом организации строительства обеспечивает в счет Контрактной цены сооружение всех временных (подъездных к участку строительства) дорог и коммуникаций, требуемых для   выполнения Работ и услуг, их содержание и ремонт. В счет Контрактной цены своими силами и средствами обеспечивает сооружение/демонтаж и/или аренду Временных зданий и   сооружений, необходимых для выполнения Работ и услуг, размещение Персонала     Субподрядчика и Представителей Заказчика по нормам не ниже предусмотренных законодательством Российской Федерации в соответствии с требованиями и письменными указаниями Заказчика о количестве и местах размещения     Штабов     или     Строительных     участков Заказчика согласно Приложению 14 «Требования к помещениям, предоставляемым Субподрядчиком Заказчику на Строительной площадке», а также круглосуточно предоставляет доступ Представителям Заказчика на Объекте к технологической связи Субподрядчика.

Однако довод ответчика о зачете данных убытков путем сальдирования, суд находит не состоятельным в силу следующего. 

Статьей 21 контракта сторонами согласован порядок сдачи-приемки, согласно которого Сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3) в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00-КТН-047-10 «Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ПАО «Транснефть».

Журнал учета выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период, подписанный Представителем Организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата МюгозоП Excel (версия не выше 2003 года), Справку о стоимости выполненных работ и затратах Субподрядчик предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

 Разделом 32 контракта сторонами согласовано, что в случае расторжения контракта субподрядчик обязан сдать генподрядчику фактически выполненные объемы работ в порядке, установленном разделом 17 и 21 контракта.  

Письмом №АЗ-1547 от 29.06.2020 ответчик заявил истцу о наличии убытков на сумму 7 560 000 руб., потребовав возмещения данной суммы.

Однако доказательств направления истцу в соответствии с условиями контракта журнала учета выполненных работ» (форма КС-ба), Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3)  ответчиком в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства о направлении в адрес истца каких либо актов по форме КС-2, КС-3 ответчиком не заявлялось, доказательств предъявления истцу выполнения работ в объеме заявленных убытков в материалах дела не имеется. 

 Представленные ответчиком разрешительные документы: акт о готовности и передачи объекта для производства работ от 12.11.2019, разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода от 12.11.2019, ордер на право производства работ в охранной зоне инженерных коммуникаций от 12.11.2019, акт допуска подрядной организации к производству работ от 12.11.2019, разрешение на начало строительства от 13.11.2019, приказ №1958/125/19 от 13.1.2019  (т.7,л.д.41-58) подтверждают выполнение истцом обязательств по договору, но не свидетельствуют о выполнении работ ответчиком.

 Таким образом, согласно представленных первичных документов, при установленной сумме аванса по спорному договору  № 0001-205-К-У02-02460-2019/С-1 от 17.10.2019 в размере 6 116 887,20 руб., и установленной стоимости задолженности истца перед ответчиком  по договору № 1/А-2018 от 20.06.2018 в размере 5 152 010,42 руб., сторонами был произведен зачет, на сумму 5 152 010,42 руб.. Следовательно,  остаток не возвращенной суммы 964 876,78 руб. подлежит возврату.

 Суд учитывает, что при уведомлении истца о расторжении и подписании зачета взаимных требований ответчиком о наличии убытков не указывалось. 

 С учетом изложенного суд, принимая во внимание, что надлежащего встречного исполнения на сумму оставшегося аванса ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 964 876,78 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд разъясняет, что в случае документального подкрепления факта выполнения работ по договору, предоставления доказательства предъявления их по актам о приемке выполненных работ ( КС-2) истцу, не представленных в материалы дела на момент вынесения решения судом, заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском за восстановлением своих прав.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы неосвоенного аванса истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 463,76 руб. за период с 09.04.2020 по 06.12.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не соглашается с позицией истца, согласно которой действие договора  прекращено  с даты подписания акта взаимозачета, в связи с чем, начальной датой начисления процентов является 09.04.2020. 

Суд, так же, не соглашается с позицией ответчика, согласно которой договор считается им расторгнутым с 16.03.2020, как указный в уведомлении от 16.03.2020, поскольку суду не представлены доказательства получения истцом данного уведомления.

Письмом №АЗ-0930 от 16.03.2020 ответчик уведомил истца о расторжении контракта с 16.03.2020 ( т.1,л.д.82). 

 Истец письмом №85-2.007 от 19.03.2020 просил отозвать уведомление о расторжении договора и продолжить выполнение работ ( т.1,л.д.83), чем выразил не согласие на расторжение договора.

Сопроводительным письмом №АЗ-1033 от 23.03.2020  ( т.2, л.д.83) ответчик направил  истцу  на подписание дополнительное соглашение №2 к договору от 16.03.2020, согласно текста которого стороны расторгают договор ( т.2, л.д.84-85).

Не смотря на не подписание истцом дополнительного соглашения, данный документ расценивается судом как заявление о расторжении договора со стороны ответчика, возражений на которое истцом не заявлено. 

Как следует из накладной сервис экспресс,  сопроводительным письмо №АЗ-1033 от 23.03.2020  с дополнительным соглашением получено истцом 27.03.2020 ( т.2, л.д.88), следовательно договор считается расторгнутым с 26.04.2020.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона. 

При этом истцом правомерно исключен период установленный Постановлением Правительства  от  28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 130 356,52 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 130 356,52 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при распределении подлежащих взысканию сумм судебных расходов по оплате госпошлины суд исходит из суммы исковых требований, предъявленных к ответчику, вычислив объем удовлетворенных исковых требований относительно предъявленных к ответчику сумм исковых требований, после чего определяет размер подлежащих взысканию расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

При изготовлении резолютивной части решения судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 326 руб., и суммы возврата излишне уплаченной госпошлины в размере 4 364 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения третьего абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 939 руб.», в резолютивной части решения пятого абзаца – «справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 907 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магма", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", юридический адрес: 

<

...>, этаж/каб. 1/25.1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2013г.) 964 876,78 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 356,52 руб. (за период с 26.04.2020 по 06.12.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 07.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки банка России действующей в соответствующий период, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 939 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", юридический адрес: 

<

...>, этаж/кааб. 1/25.1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2013г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 907 руб., уплаченной по платежному поручению №2540 от 08.12.2022.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова