Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-12967/21-149-89

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Алка Строй» (127015, Москва, ул.Бутырская, д.67, стр.1, эт.3, пом.III, ком.3, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС РФ №14 по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 №34-08/17142033600117400004

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 09.10.2020)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 25.01.2021 №06-17/002658)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алка Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) от 10.12.2020 №34-08/17142033600117400004 по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

Как следует из заявления, постановлением от 10.12.2020 №34-08/17142033600117400004 по делу об административном правонарушении ООО «Алка Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обосновании своей позиции заявитель указывает на отсутствие состава административного  правонарушения, а также на нарушение положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Алка Строй», суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. 

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) Закон №173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 закона №173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность  по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Алка Строй» была проведена проверка по факту соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и валютного контроля. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Алка Строй» и МП «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»/Турция, заключили Договор №170902 от 01.03.2018. Указанный договор принят на учет в «Зираат Банк (Москва)» АО, присвоен уникальный номер контракта (договора) №18070001/2559/0000/3/1 от 16.07.2018.

В силу п.п.7.1-7.4 Инструкции №181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в Разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, резидент должен направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в Раздел I ведомости банковского контроля в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Одновременно с заявлением, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в Раздел I ведомости банковского контроля.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «Алка Строй» 25.10.2019 представило в уполномоченный банк Заявление о внесении изменений в Раздел I ведомости банковского контроля и документы, которые послужили основанием для внесения изменений (Дополнительное соглашение №4 от 25.12.2018).

В соответствии с п.7.4 Инструкции №181-И срок представления в уполномоченный банк указанного Заявления и документов, установлен не позднее 23.01.2019 (включительно).

Фактически Заявление и документы были представлены Обществом в уполномоченный банк 25.10.2019, то есть с нарушением срока представления на 278 дня, следовательно, ООО «Алка Строй» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Уведомлением №34-22/055066 от 30.11.2020 ООО «Алка Строй» вызывалось в Инспекцию на 02.12.2020 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление  направлено в адрес Общества по ТКС и получено им 30.11.2020.

02.12.2020 при участии представителя Общества ФИО4 был составлен протокол №34-08/17142033600117400002 об административном правонарушении.

Определением от 02.12.2020 рассмотрение дела было назначено на 10.12.2020 в 11 час. 00 мин. Копия определения направлено в адрес Общества по ТКС и получена им 03.12.2020.

10.12.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с п.п.7.1-7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в Разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, резидент должен направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в Раздел I ведомости банковского контроля в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

В силу п.19.1 Инструкции №181-И, Инструкция вступила в силу с 01.03.2018.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской  Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит.

Таким образом, в силу Инструкции №181-И резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк учета контракта (далее -банк УК) документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Материалами административного дела подтверждено, что ООО «Алка Строй» несвоевременно представило в уполномоченный банк (АО «Зираат Банк (Москва)») заявление о внесении изменений в Раздел I ведомости банковского контроля.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями о валютных операциях.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Вина общества в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Довод Заявителя о неправильной квалификации административного правонарушения налоговым органом несостоятелен на основании следующего. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ» с 31.07.2020 изменена диспозиция части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в части исключения ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. При этом, вышеуказанным законом введена новая часть 6.3-1 ст. 15.25. КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока или представлены с нарушением установленного срока болеем чем на 90 дней.

В рассматриваемом случае, административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение общества каким-либо образом не улучшилось. Следовательно, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не применима.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по ч. 6.3 КоАП РФ не противоречит ст. 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

На основании вышеизложенного, общество подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ и на основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Алка Строй» (127015, Москва, ул.Бутырская, д.67, стр.1, эт.3, пом.III, ком.3, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ №14 по г.Москве от 10.12.2020 №34-08/17142033600117400004 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин