СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-2767/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 ( № 07АП-3145/2025) на решение от 23.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2767/2025 (судья Винникова А. Н.), по заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.02.2025 № 98022/25/46736 о взыскании с Алтайкрайимущества исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного приставаисполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.02.2025 № 98022/25/46736, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Алтайскому краю (656056 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ул. Советская, 16,

<

...>), ООО «Экспозиция» ул. Гущина, д. 167, кв. 37, 

<

...>),  

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.02.2025 № 98022/25/46736 о взыскании с Алтайкрайимущества исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.02.2025 № 98022/25/46736.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю (656056 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ул. Совет-ская, 16,

<

...>), ООО «Экспозиция» ул. Гущина, д. 167, кв. 37, 

<

...>).  

 Решением от 23.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.02.2025 № 98022/25/46736 о взыскании с Алтайкрайимущества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. признано незаконным; суд освободил Алтайкрайимущество от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.02.2025 № 98022/25/46736.  

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель) просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено долж-ником 18.12.2024 посредством ЕПГУ; на момент вынесения спорного постановления решение суда не исполнено, не отменено, не прекращено, исполнительное производство не приостановлено и не отсрочено; обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки не является основанием дня освобождения от взыскания исполнительского  

сбора, учитывая тот факт, что должнику неоднократно был предоставлен срок для решения вопросов, препятствующих исполнению.  

В порядке статьи 262 АПК РФ от заявителя поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителями заявителя, заявившими об участии в онлайн-заседании, подключение не обеспечено. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны представителей заявителей отсутствует аудио-, видеосигнал).  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ста-тьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2024 по делу № А03-3760/2024 на Алтайкрайимущество возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Экспозиция» путем осуществления действий по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с аналогичными земельному участку с кадастровым номером 22:63:050,503:496 характеристиками.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 17.12.2024 № 98022/24/467804 в отношении Алтайкрайимущества возбуждено исполнительное производство № 219597/24/980224411 на основании исполнительного листа № ФС 047486700 от 06.12.2024, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3760/2024, и установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.12.2024 посредством ЕПГУ.  

27.12.2024 в адрес СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России поступило заявление должника об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с тем, что подготовлено заявление в суд о предоставлении отсрочки.  

26.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении до 17.01.2025.  

17.01.2025 в адрес СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России поступило заявление должника об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с тем, что должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.  

20.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении до 03.02.2025.  

07.02.2025 в адрес СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России поступило заявление должника об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с тем, что должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.  

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России 11.02.2025 вынесено постановление № 98022/25/46736 о взыскании с Алтайкрайимущества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Алтайкрайимущество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229- 

ФЗ), Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее - Закон № 118-ФЗ).  

В пунктах 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона № 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.  

При этом срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом наличия у должника реальной возможности исполнения должником требований исполнительного документа, в том числе, с учетом специфики исполнительного листа.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.01 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принужде- 

ния в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Из пункта 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с положениями статей 30, 64, 105 и 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.  

Исходя из разъяснений п.24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вруче- 

нии, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

В соответствии с части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе госуслуги, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.16 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - правила).  

Согласно п. 3 правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на госуслуги с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия приставом решений по исполнительному производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый  

портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 указанных правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнитель ном производстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2024 получено должником 18.12.2024 посредством ЕПГУ.  

Часть 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.  

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37 Закона № 229-ФЗ).  

Судом установлено, что исполнение требований исполнительного документа и решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2024 по делу № А03-3760/2024 в установленный срок было невозможно ввиду необходимости совершения мероприятий, длительных по времени: согласование выделения средств краевого бюджета на указанные цели, проведение государственного заказа на выполнение соответствующих работ, заключение государственного контракта и его исполнение, обращение в регистрирующий орган для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.  

Не имея намерения на неисполнение данного исполнительного документа, а, напротив, стремясь надлежаще его исполнить, но, не имея фактической возможности его исполнения в указанные сроки, заявитель активно предпринимал все возможные меры для его исполнения, что подтверждается обращением Алтайкрайимущество 27.12.2024 в суд в рамках дела № А03-3760/2024 с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, которое было принято судом и обществу была предоставлено рассрочка исполнения решения суда.  

Учитывая, что в соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административ- 

ной ответственности), и при вышеуказанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что данное исполнительное действие нарушает права заявителя.  

Кроме того, судом установлено, что Алтайкрайимущество известило судебного пристава-исполнителя о поданном 27.12.2024 заявлении в Арбитражный суд Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, т.е. судебный пристав-исполнитель располагал информацией о наличии у заявителя объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок и отсутствии со стороны заявителя неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.  

При таких обстоятельствах, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно признано судом первой инстанции незаконным.  

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, положений пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, судом правомерно заявитель освобожден от взыскания исполнительского сбора.  

Доводы судебного пристава-исполнителя основаны на формальном прочтении норм права, на которые ссылается, без учета фактических обстоятельств, к которым они подлежали применению.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2767/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева 

 С. Н. Хайкина