АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1785/2022

23 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1785/2022 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Витан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании арендных платежей 

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 726637 руб. 24 коп.   

 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью  «Спецколеса»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2022, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Витан» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РСС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 111600 руб. 00 коп., проценты в размере 3270 руб. 03 коп., за период с 01.07.2021 по 07.12.2021. 

Посредством системы « Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в июне 2021 года от истца ответчику поступило уведомление о продлении договора на тех же условиях. 01.07.2021  стороны заключили новый договор аренды нежилых помещений № 1/21. По условию договора размер арендной платы составил 168630 руб. из расчета: 14280 руб. за аренду офиса площадью 34 кв.м. по 420 руб./кв.м.; 153000 руб. за аренду 680 кв.м. в помещении склада по 225 руб./кв.м.

Ответчик указывает, что за период с июля 2021 года по настоящее время истец не обращался к ответчику за сверкой расчетов по платежам, не требовал от ответчика произвести зачет переплаты по договору 4/20 от 01.07.2020  в действовавшем договоре аренды 1/21 от 01.07.2021. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика по первоначальному исковому заявлению поступило встречное исковое заявление о взыскании арендных платежей в размере 600240 руб. 00 коп., процентов за период с 05.02.2021 по 25.02.2022 в размере 13047 руб. 84 коп.

Определением суда, встречному исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела конвертов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

В материалы дела приобщено дополнительное соглашение  от 01.02.2021, от 01.08.2021. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

От ответчика по встречному исковому заявлению поступил отзыв на встречное исковое заявление и возражение на отзыв ответчика по первоначальному иску. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством системы «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Вита» поступило ходатайство об истребовании  у Министерства промышленности и науки Свердловской области  оригинала уведомления исх. №35 от 08.10.2022.

Кроме того истец по первоначальному иску просит истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Спецколеса» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> договор аренды нежилых помещений (на помещение офиса и склада), заключенный между ООО «ГК РСС» и ООО «Спецколеса», (ориентировочная дата заключения договора-01.10.2021 г.).

Ходатайство судом удовлетворено о чем вынесено отдельное определение. 

До судебного заседания 29.04.2022 от  Министерства промышленности и науки Свердловской области  поступило ходатайство о приобщении письма. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

В материалы дела посредством системы «Мой арбитр»  поступил договор аренды нежилых помещений от 30.12.2021.  На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

От  истца по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании следующих документов:

-в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - материалы регистрационного дела ООО «Спецколеса», либо

- в Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области материалы регистрационного дела ООО «Спецколеса», учитывая, что с 28.12.2021 г. ООО «Спецколеса» состоит на учете именно в этом налоговом органе.

- в Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области (адрес: 620100, 

<

...>, тел. 

<

***>) информацию об открытых расчетных счетах ООО «Спецколеса» в кредитных организациях.

-С учетом полученной из Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области информации об открытых расчетных счетах ООО «Спецколеса» в кредитных организациях, истребовать у кредитных организаций выписки о движении денежных средств на счетах ООО «Спецколеса» за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г.

-Истребовать у ПАО Банка «ФК Открытие» выписку о движении денежных средств на счете № 407 028 109 025 000 276 80 за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично, о чем вынесено отдельное определение. 

От Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области  поступили документы во исполнение определения суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

В судебном заседании 03.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  выписки из ПАО КБ «УБРИР». На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

Ответчиком  по встречному иску обществом с ограниченной ответственностью «Витан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявлено о фальсификации представленных истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)доказательств:

дополнительного соглашения о согласовании договорной цены от 01.02.2021

Представителю общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РСС» разъяснено, что в случае, если недостоверность представленных доказательства будет установлена арбитражным судом при их исследовании, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 Уголовного кодекса РФ.

Представителю общества с ограниченной ответственностью «Витан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) разъяснено судом то, что в случае, если доказательства, в отношении которых заявлено о фальсификации, будут признаны достоверными, в отношении лица, заявившего о фальсификации, может быть возбуждено уголовное дело по статье 306 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того  ответчик по встречному иску заявил ходатайство о назначении  по делу экспертизы.  На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

 - изготовлено ли Дополнительное соглашение о согласовании договорной цены от 01.02.2021 г. путем монтажа (копирования) печатей и подписей сторон из дополнительного соглашения о согласовании договорной цены от 01.08.2020 г. (из экземпляра ООО «ГК РСС» - имеется в электронном виде в материалах дела)?

- изготовлено ли Дополнительное соглашение о согласовании договорной цены от 01.02.2021 г. путем монтажа (копирования) печатей и подписей из других документов, имеющихся в материалах дела, а именно:

- договора аренды нежилых помещений 4/20 от 01.08.2020 г. (из экземпляра ООО «ГК РСС»),

- договора аренды нежилых помещений 1/21 от 01.07.2021 г. (из экземпляра ООО «ГК РСС»),

- прил. № 1 к договору аренды нежилых помещений 4/20 от 01.08.2020 г. (из экземпляра ООО «ГК РСС»),

- прил. № 1 и 2 к договору аренды нежилых помещений 1/21 от 01.07.2021 г. (из экземпляра ООО «ГК РСС»).

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

В материалы дела от ООО «Спецколеса» поступили письменные пояснения, в которых указано, что за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 ООО «Спецколеса» оплачивало истцу по встречному иску за использование юридического адреса и невозвратный депозит, как подтверждение намерения аренды офисного помещения и склада в будущем. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. 

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»  поступил ответ экспертной организации о готовности провести по делу судебную экспертизу. 

От ответчика по первоначальному иску, посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»,  поступили возражения на ходатайство истца о фальсификации документов, а также письменные пояснения. 

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От ответчика по встречному иску в судебном заседании 12.08.2022 поступили письменные пояснения на встречные требования. Сторона настаивает на необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Кроме того ответчик по встречному иску представил отзыв на возражения ответчика относительно проведения судебной экспертизы. Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «Спецколеса»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела представлено письмо от 05.08.2022 №03-3016, а также приобщенные к нему документы. 

Посредством системы «Мой арбитр» от  Межрайонной ИФНС России №31 м ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга поступили документы во исполнение определения суда. 

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором  ответчик просит в удовлетворении встречного иска отказать, на основании доводов, изложенных в документах. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

Истец по встречному иску представил возражение на отзыв ответчика, в котором истец настаивает на удовлетворении встречного иска.  

Кроме того стороны представили дополнительные доказательства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Витан»  и ООО»Группа Компаний РСС»  заключен договор аренды нежилых помещений № 4/20 от 01.08.2020.

Согласно п. 5.1. Договора срок аренды составляет 11 месяцев.

В апреле, мае, и июне 2021 г. истец по первоначальному иску при расчетах с ответчиком допустил переплату при внесении арендных платежей, перечисляя ежемесячно в указанные месяцы по 150 800 руь.  00 коп.

В адрес ответчика направленна претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 111 600руб. Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства,  суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Возражения ответчика по первоначальному иску основаны на доводе о действительности соглашения от 01.02.2021, согласно которому истцу по первоначальному иску переданы в пользование дополнительные 180 кв.м. 

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, материалы дела не содержат доказательств того, что между сторонами заключено дополнительное соглашение. 

ООО «Группа Компаний РСС»  не представило оригинал указанного дополнительного соглашения, ровно как и не представило доказательств заключения дополнительного соглашения в электронной форме. 

Кроме того материалы дела не содержат  доказательств того, что фактически передал дополнительные площади во владения истца.

Оплата счетов не является акцептом оферты. Для возникновения прав и обязанностей между сторонами должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям сделки, а в случае с договором аренды должны быть совершены действия по передаче имущества во владение арендатора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ по общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). 

Ответчик по встречному иску не представил доказательства встречного исполнения на полученную сумму 111600 руб. 00 коп. (ст. 70 АПК РФ).

Увеличение арендной платы в одностороннем порядке согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ более одного раза в год недопустимо.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 111600 руб. 00 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. 

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом предусмотренных договорами сроков для оплаты) и учтена ключевая  ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком по первоначальному иску денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 3 270 руб. 03 коп.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего. 

Как указывает истец по встречному иску 30.08.2021  от ответчика поступило уведомление о расторжении договора нежилых помещений от 01.07.2021  № 1/21 с 01.10.2021 г.

В указанный срок арендатор не передал арендодателю помещения. Помещения не переданы арендодателю по акту приема-передачи до настоящего времени. В помещении осталось имущество арендатора. Соглашение о расторжении договора аренды арендатором не подписано.

Из искового заявления следует ,что в связи с уклонением арендатора в передаче помещений, арендодатель во избежание простоя помещения принял помещение в одностороннем порядке, о чем составлен комиссионный акт. А также в одностороннем порядке расторг договор аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец по встречному иску полагает, что за  период с 01.10.2021 по 31.12.2021  арендатором не уплачена арендная плата,  также арендатор не в полном объеме оплатил долг за февраль, март 2021 г. в виде разницы арендной платы.

По данным бухгалтерского учета истца за ответчиком числится задолженность в сумме 600240 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Однако как следует из материалов дела, ООО «Витан» заблаговременно - 30.08.2021  - уведомило арендодателя о расторжении договора аренды нежилых помещений № 1/21 от 01.07.2021.

В назначенную дату арендодатель от приемки (возврата) помещений уклонился, подписывать соответствующий акт отказался. 25.10.2021  в адрес арендодателя направлена претензия, с требованием подписать акт сдачи-приемки (возврата) помещения от 30.09.2021.

Причина отказа арендодателя от приемки помещения 30.09.2021 отражена в ответе на претензию исх. № 39 от 08.11.2021 г., где он указывает, что помещение не было принято им по причине выявленных при приемке помещения недостатков, препятствующих приемке помещения (мусор, масленые пятна).

Однако как верно указал ответчика по встречному иску, наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Отказ от приемки помещения по причине наличия в нем мусора и масленых пятен является целенаправленным уклонением арендодателя от приемки помещения, для того чтобы в дальнейшем, злоупотребляя своим правом, неосновательно обогатиться за счет арендатора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Материалами дела подтверждается, что арендатор в полном объеме исполнил обязанности по внесению арендных платежей. 

Учитывая изложенное суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 111600 руб. 00 коп., проценты в размере 3270 руб. 03 коп., за период с 01.07.2021 по 07.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749 руб.. 

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                   Д.В. Ефимов