АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года

Дело № А33-7662/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Шушенского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Шушенское,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Шушенское,

об обязании устранить недостатки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- ФИО7,

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва), директора ФИО4, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

эксперта: ФИО5, личность удостоверена паспортом (после перерыва 12.05.2022),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО6,

установил:

Администрация Шушенского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект»  (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0119300016816000043-0225318-01 от 21.09.2016, обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно:

- разработать и выполнить мероприятия по усилению строительных конструкций фундаментов, стен жилого дома, системы вентиляции и канализования сточных вод с учетом предпочтительных вариантов усиления фундамента согласно технического заключения (устройство многосекционных стальных трубчатых свай ниже глубины промерзания грунта, либо поэтапная замена грунтового основания под несущими конструкциями, с укладкой утеплителя, достаточного для нейтрализации морозного пучения);

- провести инженерного-геологические изыскания силами специализированных организаций имеющих опыт и необходимые разрешительные документы на данные виды работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО7.

Определением от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 06.05.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 12.05.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва 12.05.2022 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал пояснения и ответы эксперта, на заданные ему судом и сторонами вопросы.

Истец поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и директор ответчика возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Протокольным определением от 12.05.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 13.05.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва 13.05.2022 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

1) обязать ответчика безвозмездно произвести работы по устранению недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01 в соответствии с условиями контракта, а именно:

- многочисленные разрушения отмостки (трещины, провалы) по всему внешнему периметру дома.

- повреждения (смятие) внешней обшивки дома (профлиста) по всему периметру дома;

- многочисленные дефекты (отслоения, трещины) штукатурного слоя на всех поверхностях стен внутренней отделки: кухни, гостиной, спальни, прихожей, санузла, кладовой;

- нарушение технологии устройства полов в кухне, гостиной, спальне, прихожей, кладовой;

- деформацию межкомнатного блока установленного в кладовой (неплотный притвор);

- деформацию входного блока (неплотное прилегание входной двери к блоку) в дом.

2) обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01 в соответствии с условиями указанного контракта, требованиями технических регламентов, СНиПов, СанПиНов, приложениям к техническому заданию (приложение №1 к контракту), а также обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между Администрацией Шушенского района (заказчик) и ООО «Строй-Комплект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0119300016816000043-0225318-01 от 21.09.2016, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лип построить  объект строительства - одноквартирный жилой дом в пгт. Шушенское обшей площадью 54,0 кв.м. для предоставления молодым семьям и молодым специалистам по договорам найма (далее - «жилой дом»), по строительному адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт Шушенское, ул. Проточная 96, и передать заказчику в срок, установленный настоящим контрактом, с характеристиками в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять указанный объект строительства.

Согласно пункту 1.2. контракта, срок передачи жилого дома подрядчиком осуществляется по двустороннему акту приема-передачи: до 28.11.2016 (Приложение №3 к настоящему контракту).

Описание жилого дома (пункты 2.2., 2.2.1-2.2.2 контракта):

стадия строительства - новое.

жилой дом находится по адресу: 

<

...>, описание приведено в техническом задании с приложениями (приложение № 1 к настоящему контракту).

Из пункта 3.1. контракта следует, что цена настоящего контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.09.2016 и составляет:   2 002 315 руб. 14 коп., НДС не облагается, и включает в себя все расходы подрядчика: стоимости строительства жилого дома с холодными помещениями, инженерных коммуникаций, оборудования кг других инженерных сооружений; приобретения, поставки и монтажа необходимого оборудования, конструкций и материалов; затрат, связанных с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе охрана, пожарная безопасность и др.); расходов на утилизацию строительного мусора и благоустройство участка, а также стоимости других затрат, необходимых для функционирования строительной площадки до момента передачи жилого дома Заказчику; расходов, затрат по технической инвентаризации жилого дома (технический план на дом), необходимых для ввода объекта строительства в эксплуатацию: затрат по оформлению документов электросетей от точки подключения, согласно выданным техническим условиям, до ввода в строящийся жилой дом; расходована уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта, оплата по муниципальному контракту осуществляется:

Аванс не предусмотрен. Оплата осуществляется ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ с момента предъявления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-факты на выполненный объем работ в течении 30 дней с даты подписаний Заказчиком документа о приемке. 

Окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи жилого дома с приложенными документами исполнительной документации на строительство жилого дома, документов технической инвентаризации жилого дома (технический план и кадастровый паспорт на жилой дом), документов технической готовности электрических сетей и оборудования согласно выданным техническим условиям, подписываемого уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Возможна отсрочка платежа, но не позднее 16.12.2016 года.

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Как следует из материалов дела, по окончании производства работ подрядчик выполненные работы сдал, а заказчик работы принял, что подтверждается актам о приемке выполненных работ КС-2 №01 от 26.09.2016, № 02 от 31.10.2016, № 03 от 23.11.2016.

Стороны не спорят, что согласно акту приема-сдачи жилого дома от 28.11.2016 спорный жилой дом принят истцом без претензий к качеству.

Выполненные работы оплачены заказчиком в сумме 2 002 3 15 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2016 №707256, от 30.09.2016 №740574, от 12.12.2016 №№510689, 510688, 526562.

В силу пункта 4.1.1. контракта подрядчик обязан построить жилой дом, в состав которого входят помещения, указанные в п. 2.2.2. настоящего Контракта, в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также выполнить весь объем строительных работ в соответствии с треб(эваниями технического задания с приложениями (приложение № 1 к настоящему контракту), подключить дом к сетям электроснабжения, согласно выданных технических условий, выполнить другие виды работ, необходимые для ввода в эксплуатацию жилого дома.

Также в силу пункта 4.1.4. контракта подрядчик обязан обеспечить:

а) качество производства и объем работ в полном соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), с техническими регламентами, градостроительными регламентами, со строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации (Приложение № 3 к настоящему контракту);

д) своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации жилого дома.

е) бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации жилого дома в течение гарантийных сроков.

В разделе 5 контракта предусмотрены следующие условия гарантии качества:

- гарантийный срок на все работы, выполняемые подрядчиком по настоящему контракту, за исключением технологического и инженерного оборудования, а также индивидуальных приборов учета используемых коммунальных ресурсов, входящих в состав жилого дома, составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилого дома (пункт 5.1.1. контракта);

- гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав жилого дома, составляет 3 (три) года с момента подписания акта приема-передачи жилого дома (пункт 5.1.2. контракта);

- гарантийный срок на и индивидуальные приборы учета используемых коммунальных ресурсов, входящие в состав жилого дома, составляет 1 (один) год с момента подписания акта приема-передачи жилого дома (пункт 5.1.3.  контракта);

 - жилой дом, указанный в пункте 2.2.2. настоящего контракта, должен соответствовать по качеству условиям настоящего контракта, требованиям технических регламентов, СНиП, СанПиН, приложениям к техническому заданию (Приложение №1 к настоящему контракту), а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.3. контракта);

- в случае если жилой дом, указанный в пункте 2.2.2. настоящего контракта, построен подрядчиком с отступлениями от условий настоящего контракта, приведшими к ухудшению качества жилого дома или с иными недостатками, подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, с момента составления сторонами акта о выявленных недостатках, который должен содержать сроки их устранения (пункт 5.4. контракта);

- заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством жилого дома при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, установленного пунктом 5.1. настоящего контракта (пункт 5.5. контракта).

В ходе рассмотрения дела, в частности в судебном заседании 15.09.2021, стороны пояснили суду, что Администрацией Шушенского района проектно-сметная, рабочая и исполнительная документация в рамках муниципального контракта не разрабатывалась  и ее не существует в наличии. Ответчик осуществлял строительство только по условиям контракта и требованиям к объекту, которые указаны в приложениях к муниципальному контракту: 

- Приложение №1 Техническое задание (приложение № 1 к техническому заданию «Требования к благоустроенному одноквартирному одноэтажному жилому дому; приложение №2 к техническому заданию «Чертежи АР»); 

- Приложение № 2 к муниципальному контракту Перечень нормативнотехнических документов обязательных при выполнении работ по строительству одноквартирного одноэтажного индивидуального жилого дома в пгт Шушенское.

Как следует из представленного в материалы дела договора коммерческого найма жилого помещения от 29.12.2016 №2, наймодатель (Администрация Шушенского района) предоставила нанимателю (ФИО7) в возмездное владение и пользование одноэтажный жилой дом находящейся в муниципальной собственности Шушенского района общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Проточная, дом 9Б по акту приема-передачи жилого помещения по форме согласно приложению к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора найма, жилое помещение предоставляется нанимателю для проживания. Помимо Нанимателя в жилом помещении будут постоянно проживать следующие граждане: муж ФИО7 и дочь ФИО7, 23.12.2011.

В иске истец указывает, что в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, со дня приемки результата выполненной работы, в результате визуального комиссионного осмотра специалистами администрации района и МКУ «Земля и имущество» обнаружены недостатки и по факту составлена фотофиксация жилого дома по адресу: 

<

...> с обнаруженными недостатками (дефектами) работ.

Администрация Шушенского района направила ответчику письмо от 06.03.2019, в котором просила в срок до 12.03.2019 уведомить о готовности обследования жилого помещения с целью составления сторонами акта о выявленных недостатках.

По результатам обнаружения выявленных недостатков и дефектов спорного жилого дома, глава района обратился к ООО «Научно-технический прогресс» с целью подготовки заключения о техническом состоянии объекта.

ООО «Научно-технический прогресс» провело обследование спорного жилого дома, по результатам проведенного обследования выявлено, что техническое состояние спорного жилого дома не соответствует санитарно-гигиеническим, эксплуатационным нормам и условиям безопасности (техническое заключение №25 от 16.12.2019).

Согласно техническому заключению ООО «Научно-технический прогресс» № 25 от 16.12.2019, основными причинами непригодности здания для проживания явились нарушения, допущенные при строительстве, выборе типа фундамента и способа его возведения, в том числе с нарушением устройства полов и системы вентиляции воздуха.

Учитывая изложенное, и в целях устранения выявленных дефектов и восстановления прочностных, эксплуатационных и санитарно-гигиенических характеристик жилого дома, истцом ответчику направлено требование (претензия) от 29.05.2020 №02-04 о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № 0119300016816000043-0225318-01 от 21.09.2016, однако ответчик ответ на претензию не направил.

28.05.2021 комиссией в составе начальника отдела строительства и ЖКХ МКУ «Земля и имущество Шушенского района» ФИО8, инженеров МКУ «Земля и Имущество» ФИО9, ФИО10 составлен акт визуального осмотра жилого дома, в соответствии с которым в результате визуального осмотра выявлено следующее:

- фундамент: отдельные глубокие трещины, неравномерная осадка фундамента. Промерзания.

- стены: массовое отпадание штукатурки. Нарушение наружной обшивки и трещины. Разрушения отмостки.

- двери деревянные: дверное полотно осело и имеют не плотный притвор по периметру коробки.

ООО «Строй-Комплект» не исполнил свои гарантийные обязательства и не устранил выявленные недостатки в полном объеме, что подтверждается также актом визуального осмотра жилого дома от 26.10.2021, подписанным главным специалистом отдела обеспечения градостроительной деятельности ФИО11, ведущим специалистом отдела юридического, кадрового и информационного обеспечения ФИО12, начальником отдела строительства и ЖКХ МКУ «Земля и имущество Шушенского района» ФИО8, инженером МКУ «Земля и имущество Шушенского района» ФИО13

В указанном акте зафиксированы следующие недостатки (дефекты): в внутренней части здания индивидуального жилого дома, площадью 54 кв.м. штукатурный слой имеет трещины, местами отслаивается; в нескольких местах отпала штукатурка; на кухне под оконным проемом трещина в блоке кирпича; пол  неровный, доски не обработаны соответствующим образом; в проходе межкомнатных дверей разрушен бетон; морозное пучение отмостки (деструкция бетона).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск, в частности, указал следующие возражения:

- представленными истцом в материалы дела документами не доказано наличие недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, подлежащих устранению ответчиком;

- в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащей эксплуатации жилого дома со стороны третьего лица, о содержании помещения в технически исправном состоянии и надлежащем санитарном состоянии, о проведении текущего ремонта жилого помещения.

Третье лицо ФИО7 представила в материалы отзыв, в котором указано, что ей производилось отопление жилого дома твердым топливом с последующем переходом на отопление при помощи электроводонагревателя на протяжении осенне-зимних периодов по сегодняшний день, что подтверждается справкой КГКУ УСЗН ТО по Шушенскому району от 22.07.2021 и актом сверки расчетов электроэнергии от 23.07.2021; установленный ФИО7 электроводонагреватель соответствует требованиям технического задания к муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01, которым допущено автономное водяное отопление мощностью не менее 6 кВт; электроводонагреватель соответствует заявленной мощности которая составляет 9 кВт, что подтверждается паспортом оборудования и товарным чеком; установка электроводонагревателя была единственным способом сохранения жилого дома в осенне-зимний период от полного разрушения, поскольку ответчиком своевременных действий по гарантийному обслуживанию не производилось; установленный ответчиком тепловой котел не демонтировался, электроводонагреватель лишь дополняет существующую систему отопления не ухудшая ее характеристик.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 17.01.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» ФИО5, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 30 000 руб.

Перед экспертом в определении от 17.01.2022 судом с учетом предложений участвующих в деле лиц поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Строй-Комплект» по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01 требованиям муниципального контракта, приложениям и дополнениям к нему, требованиям строительных норм и правил?

2) Имеются ли недостатки и дефекты построенного ООО «Строй-Комплект» по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01 жилого дома? Если да, то определить такие недостатки и дефекты.

3) Определить причины возникновения таких недостатков, дефектов (ненадлежащее выполнение ООО «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту, ненадлежащая эксплуатация объекта, перепланировки и другие причины).

4) Отдельно перечислить недостатки и дефекты, вызванные ненадлежащим выполнением ООО «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01. Среди них указать недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки результата работ.

5) Является ли построенный по указанному муниципальному контракту объект пригодным для проживания? Какие работы и в каком объеме необходимо выполнить для устранения недостатков и дефектов, возникших в результате ненадлежащего выполнения ООО «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01, для приведения объекта в состояние, пригодное для проживания?

21.03.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 10.03.2022 №01/10/03 (11.03.2022 через систему «Мой Арбитр»).

Как следует из представленного заключения экспертов от 10.03.2022 №01/10/03, в результате проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы:

1) Работы, выполненные ООО «Строй-Комплект» по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043- 0225318-01 не соответствуют требованиям муниципального контракта, приложениям и дополнениям к нему, требованиям строительных норм и правил.

2) Недостатки и дефекты построенного ООО «Строй-Комплект» по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01 жилого дома имеются.

Перечень недостатков и дефектов:

Фундамент:

Наименование элемента или параметра здания

Характеристика (состояние) элемента или параметра здания

Фундамент (тип фундамента), материалы фундамента

Ленточные бетонные

Недостатки и дефекты, вызванные ненадлежащим выполнением ООО «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01

Нарушение подготовки оснований

 

Стены:

Наименование элемента или параметра здания

Характеристика (состояние) элемента или параметра здания

Тип конструкции

Стены бетонные блоки.

Недостатки и дефекты, вызванные ненадлежащим выполнением ООО «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01

1.   Толщина  горизонтальных  швов   кладки  в   пределах высоты этажа составляет 12-30 мм, вертикальных - 10-30 мм.

2.   Использование блока половняка.

 

Полы:

Наименование элемента или параметра здания

Характеристика (состояние) элемента или параметра здания

Тип конструкции

Деревянные.

Недостатки и дефекты, вызванные ненадлежащим выполнением ООО «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01

1.   Отсутствует изоляция покрытий

2.   Сведения об антисептирование балок не представлены.

3.   Устройство покрытий дощатых по факту толщиной 30 мм (согласно требований контракта 36 мм)

 

3) Причина возникновения таких недостатков, дефектов - ненадлежащее выполнение ООО «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту.

4) Недостатки и дефекты, вызванные ненадлежащим выполнением ООО «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01:

Фундамент:

Наименование элемента или параметра здания

Характеристика (состояние) элемента или параметра здания

Фундамент (тип фундамента), материалы фундамента

Ленточные бетонные

Недостатки и дефекты, вызванные

ненадлежащим выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01

Нарушение подготовки оснований

Возможность установления недостатков при обычном способе приемки результата работ

Не имеется (работы являются скрытыми')

 

Стены:

Наименование элемента или параметра здания

Характеристика (состояние) элемента или параметра здания

Тип конструкции

Стены бетонные блоки.

Недостатки и дефекты, вызванные ненадлежащим выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01

1.   Толщина  горизонтальных  швов   кладки  в   пределах высоты этажа составляет 12-30 мм, вертикальных -10-30 мм.

2.   Использование блока половняка.

Возможность установления недостатков при обычном способе приемки результата работ

Не имеется (работы являются скрытыми)

 

Полы:

Наименование элемента или параметра здания

Характеристика (состояние) элемента или параметра здания

Тип конструкции

Деревянные.

Недостатки и дефекты, вызванные ненадлежащим выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01

1.   Отсутствует изоляция покрытий

2.   Сведения об антисептирование балок не представлены.

3.   Устройство покрытий дощатых по факту толщиной 30 мм (согласно требований контракта 36 мм)

Возможность установления недостатков при обычном способе приемки результата работ

Не имеется (работы являются скрытыми)

 

5) Объект исследования - жилой дом по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Проточная, 96, обладает достаточными признаками, которые указаны в качестве оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, в разделе III Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещение непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв,. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.) Построенный по указанному муниципальному контракту объект является не пригодным для проживания.

Для устранения недостатков и дефектов, возникших в результате ненадлежащего выполнения ООО «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01, для приведения объекта в состояние, пригодное для проживания, необходимо:

1. Произвести в полном объеме демонтаж выполненных работ ООО «Строй-Комплект» работ по муниципальному контракту 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01;

2. Выполнить инженерные изыскания грунтов по результатам, которых разработать проект по строительству жилого дома;

3. Произвести в полном объеме строительство жилого дома в объемах указанных в муниципальном контракте от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01.

На дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле по проведенной по делу судебной экспертизе экспертом даны устные пояснения в судебном заседании.

В судебном заседании 13.05.2022 судом принято уточнение заявленных истцом требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения и сдачи работ по муниципальному контракту подтверждается актам о приемке выполненных работ КС-2 №01 от 26.09.2016, № 02 от 31.10.2016, № 03 от 23.11.2016, актом приема-сдачи жилого дома от 28.11.2016.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Кодекса).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 723 Кодекса предусматривает право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4.1.1. спорного контракта подрядчик обязан построить жилой дом, в состав которого входят помещения, указанные в п. 2.2.2. настоящего Контракта, в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также выполнить весь объем строительных работ в соответствии с требованиями технического задания с приложениями (приложение № 1 к настоящему контракту), подключить дом к сетям электроснабжения, согласно выданных технических условий, выполнить другие виды работ, необходимые для ввода в эксплуатацию жилого дома.

Также в силу пункта 4.1.4. спорного контракта подрядчик обязан обеспечить:

а) качество производства и объем работ в полном соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), с техническими регламентами, градостроительными регламентами, со строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации (Приложение № 3 к настоящему контракту);

д) своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации жилого дома.

е) бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации жилого дома в течение гарантийных сроков.

Пунктом 5.4. спорного контракта стороны согласовали, что в случае если жилой дом, указанный в пункте 2.2.2. настоящего контракта, построен подрядчиком с отступлениями от условий настоящего контракта, приведшими к ухудшению качества жилого дома или с иными недостатками, подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, с момента составления сторонами акта о выявленных недостатках, который должен содержать сроки их устранения.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации объекта истцом выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ. В ходе судебного разбирательства на предложение суда сторонам осмотреть объект и зафиксировать недостатки составлены акты визуального осмотра от 28.05.2021, от 26.10.2021.

Таким образом, судом с учетом материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорные недостатки выполненных работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства устранения выявленных недостатков. 

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика определением от 17.01.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» ФИО5

21.03.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 10.03.2022 №01/10/03 (11.03.2022 через систему «Мой Арбитр»).

На дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле, по проведенной по делу судебной экспертизе экспертом даны устные пояснения в судебном заседании.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 10.03.2022 № 01/10/03 в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его надлежащим и допустимым доказательством. Возражения ответчика по выполненному судебным экспертом исследованию и заключению судебной строительно-технической экспертизы отклоняются судом с учетом имеющихся в деле документов, в том числе об образовании и квалификации судебного эксперта, с учетом данных судебных экспертов пояснений.

Экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 10.03.2022 №01/10/03 с учетом дополнительных пояснений эксперта, данных им устно в ходе судебного заседания, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; выводы экспертного заключения допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании 13.05.2022 судом принято уточнение заявленных истцом требований.

Заявленное истцом с учетом уточнений требование об обязании ответчика устранить недостатки в работах ответчика, связанных с нарушением им технологии устройства полов на объекте, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства третьи лица и истец пояснили, что ФИО7 совместно с близким родственником директора организации ответчика после приема-сдачи спорного жилого дома (до возбуждения производства по настоящему делу) с целью устранения данных недостатков полов выполнили работы по устройству новых полов, материал для устройства полов закупил ФИО7 В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал данные обстоятельства. На вопрос суда истец и третье лицо пояснили, что документально выполнение совместно с ответчиком работ по устранению недостатков в работах по устройству полов не фиксировали. 

Таким образом, недостатки, связанные с нарушением технологии устройства полов на объекте, не подлежат устранению ответчиком в рамках гарантийных обязательств, в силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не несет ответственность за указанные недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Исковое требование в данной части не подлежит удовлетворению судом. Доводы истца и третьих лиц в данной части суд отклоняет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали явный характер остальных спорных недостатков, а также наличие таких спорных недостатков на момент приемки результата работ истцом от ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, ходатайство о проведении по делу повторной, дополнительной экспертиз не заявлено, обстоятельства того, что обнаруженные недостатки, перечисленные истцом в пункте 1 итогового уточнения исковых требований (за исключением нарушения технологии устройства полов), произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, из материалов дела не усматриваются и ответчиком не доказаны, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефекты или доказательства устранения строительных недостатков, перечисленных истцом в пункте 1 итогового уточнения исковых требований (за исключением нарушения технологии устройства полов), пришел к выводу, что названные спорные недостатки (за исключением нарушения технологии устройства полов) подлежат устранению подрядчиком ООО «Строй-Комплект».

Действуя добросовестно, заказчиком соблюден установленный пунктом спорным контрактом порядок действий при обнаружении недостатков и дефектов выполненных работ, предприняты меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков (направлено требование об их устранении), однако ответчик каких-либо мер по устранению недостатков не предпринял (в том числе действий по согласованию порядка их устранения, объемов работ, подлежащих выполнению в целях устранения выявленных недостатков, а также согласования сроков их выполнения).

Доказательств, опровергающих возникновение спорных недостатков вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, как и доказательств устранения недостатков работ по требованию истца ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судебный эксперт в судебном заседании подтвердил фактическое наличие на объекте всех спорных заявленных истцом к устранению недостатков (за исключением разгерметизации стеклопакетов в гостиной и кухне), повторил причину их возникновения, указанную им в экспертном заключении.

Доводы ответчика отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика устранить следующие недостатки:

- разрушения отмостки (трещины, провалы) по всему внешнему периметру дома;

- смятие внешней обшивки дома (профлиста) по всему периметру дома;

- дефекты (отслоения, трещины) штукатурного слоя на всех поверхностях стен внутренней отделки: кухни, гостиной, спальни, прихожей, санузла, кладовой;

- деформация межкомнатного блока, установленного в кладовой (неплотный притвор);

- деформация входного блока (неплотное прилегание входной двери к блоку) в дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки суд отказывает. Доводы истца и ответчика в соответствующей части отклоняются судом.

Учитывая виды и объем работ, которые необходимо произвести ответчику в отношении спорного жилого дома, а также пояснения эксперта, озвученные в судебном заседании, суд считает разумным и достаточным установление срока на устранение недостатков, выявленных в жилом доме в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок соответствует сроку выполнения работ, предусмотренному сторонами в муниципальном контракте от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01, учитывая согласованные в контракте дату заключения контракта – 21.09.2016 и срок передачи жилого дома подрядчиком - до 28.11.2016.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и обязывает общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с условиями муниципального контракта от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01, требованиями строительных норм и правил работы по устранению следующих недостатков выполненных по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01 работ:

- разрушения отмостки (трещины, провалы) по всему внешнему периметру дома;

- смятие внешней обшивки дома (профлиста) по всему периметру дома;

- дефекты (отслоения, трещины) штукатурного слоя на всех поверхностях стен внутренней отделки: кухни, гостиной, спальни, прихожей, санузла, кладовой;

- деформация межкомнатного блока, установленного в кладовой (неплотный притвор);

- деформация входного блока (неплотное прилегание входной двери к блоку) в дом.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Между тем, так как истцом заявлено требование нематериального характера, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, в рассматриваемом случае - с ответчика. 

Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 17.01.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» ФИО5, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 30 000 руб.

21.03.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 10.03.2022 №01/10/03 (11.03.2022 через систему «Мой Арбитр»).

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг от 11.03.2022 № 9 на сумму 30 000 руб.

В части распределения судебных расходов за проведение экспертизы суд руководствуется вышеизложенными положениями и относит судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина также относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с условиями муниципального контракта от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01, требованиями строительных норм и правил работы по устранению следующих недостатков выполненных по муниципальному контракту от 21.09.2016 № 0119300016816000043-0225318-01 работ:

- разрушения отмостки (трещины, провалы) по всему внешнему периметру дома;

- смятие внешней обшивки дома (профлиста) по всему периметру дома;

- дефекты (отслоения, трещины) штукатурного слоя на всех поверхностях стен внутренней отделки: кухни, гостиной, спальни, прихожей, санузла, кладовой;

- деформация межкомнатного блока, установленного в кладовой (неплотный притвор);

- деформация входного блока (неплотное прилегание входной двери к блоку) в дом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева