ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4224/2023

Дело № А41-72032/22

13 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Ново-Рижская Застава"– ФИО2, представитель по доверенности № 77 АД 2197506 от 17.11.2022, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № 77 АД 2197506 от 17.11.2022, паспорт, диплом;

от Министерства жилищной политики Московской области – ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 10.01.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ново-Рижская Застава"  на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-72032/22 по иску ООО "Ново-Рижская Застава" к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения содержащееся в письме от 24.08.2022 № 13исх-13127; о признании незаконными действия по определению объектов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рижская застава" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ: 

- признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области содержащееся в письме от 24.08.2022 N 13исх-13127 о том, что объекты недвижимости "Гостевые дома", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040110:181 не относятся к объектам вспомогательного использования и требуют получения разрешения на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию; 

- признать незаконными действия Министерства жилищной политики Московской области по определению объектов недвижимости "Гостевые дома", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040110:181 как не относящихся к объектам вспомогательного использования и требующих получение разрешения на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию (выраженные в письме от 24.08.2022 N 13исх-13127). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ново-Рижская Застава"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040110:181 площадью 44800 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения комплекса дорожного сервиса с рестораном, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г/п Нахабино, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2022 N КУВИ-001/2022-225510783. 

С целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права заявителя в отношении построенных объектов - "Гостевые дома" на земельном участке с кадастровым 50:11:0040110:181 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области. 

Заместитель начальника территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области в порядке межведомственного взаимодействия направил в адрес Министерства жилищной политики Московской области запрос о представлении информации относительно "Гостевых домов" (27 объектов), с приложением технического плана, так как в составе приложения к техническим планам содержится проектная документация от 17.08.2021, в соответствии с которой проектируемый дома являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство не требуют. 

Письмом от 24.08.2022 N 13исх-13127 Министерство жилищной политики Московской области, в ответ на обращение заместителя начальника территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области, сообщило: "Исходя из представленной информации, объекты недвижимости "гостевые дома", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040110:181 не относятся к объектам вспомогательного использования и требуют получения разрешения на строительства, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.". 

В дальнейшем Управлением Росреестра по Московской области приняты уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов - "Гостевые дома" (л.д. 53-63) со ссылкой на письмо Министерства жилищной политики Московской области от 24.08.2022 N 13исх-13127. 

Посчитав незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области содержащееся в письме от 24.08.2022 N 13исх-13127 о том, что объекты недвижимости "Гостевые дома", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040110:181 не относятся к объектам вспомогательного использования и требуют получения разрешения на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию и незаконными действия Министерства жилищной политики Московской области по определению объектов недвижимости "Гостевые дома", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040110:181 как не относящихся к объектам вспомогательного использования и требующих получение разрешения на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию (выраженные в письме от 24.08.2022 N 13исх-13127) заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в рамках настоящего дела письмо от 24.08.2022 N 13исх-13127, является лишь документом, фиксирующим результаты рассмотрения обращения и само по себе не может расцениваться как нарушающее чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей, не носит властно-распорядительного характера, не влечет само по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. 

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы. 

Доводы заявителя о том, что в письме от 24.08.2022 N 13исх-13127, выражены действия Министерства жилищной политики Московской области по определению объектов недвижимости "Гостевые дома", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040110:181 как не относящихся к объектам вспомогательного использования и требующих получение разрешения на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию отклоняются судом. 

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами) (пункт 4). 

Круг полномочий Министерства жилищной политики Московской области закреплен в Положении о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35. 

Последствием обращения заявителя с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является результат рассмотрения данных заявлений органом государственной регистрации, а не Министерством жилищной политики Московской области. 

В связи с чем, отсутствие у Министерства полномочий по определению критериев отнесения к объектам вспомогательного использования не имеет правового значения.

Вопреки доводам заявителя письмо от 24.08.2022 N 13исх-13127 Министерства жилищной политики Московской области носит лишь информационный характер и само по себе не влечет каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. 

Кроме того, согласно пояснениям заявителя, им был оспорен в суд отказ органа государственной регистрации в осуществлении кадастровой деятельности учета и государственной регистрации прав на гостевой дом ресторана.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области  от 12.08.2022 г. по делу А41- 32160/22 решение об отказе признано недействительным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для заявленных требований. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-72032/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова