АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

16 февраля 2022 года

Дело А55-32808/2021

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабашовым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07-14 февраля 2022 года, заявление ИП ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПласт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

третье лицо - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, по доверенности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РеалПласт», ИНН 

<

***>, мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами в размере 426 912 рублей, в том числе: 421 200 руб. - основной долг, 5 712 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10 ноября 2021 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании представитель заявителя просил принять уточнения, в соответствии с которыми просит ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит заявленные требования кредитора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между 02.07.2021 г., между ИП ФИО1 (далее - Продавец) и ООО «Реал Пласт» (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 1/30.

17 сентября 2021 года Арбитражным судом Самарской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с должника ООО «Реал Пласт» в пользу ИП ФИО1, взыскана задолженность в размере 421 200 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 712 руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, и данные обстоятельства никем не оспорены в ходе рассмотрения настоящего заявления.

При указанных обстоятельствах факт наличия задолженности у должника перед заявителем суд считает установленным, и имеющим преюдициальное значение, требование кредитора - обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено.

Согласно документам, представленным в материалы дела, общество с ограниченной ответственностью «Реал Пласт» находится в стадии ликвидации.

Указанный факт подтвержден представленным в материалы дела решением единственного участника ООО «Реал Пласт» от 27.12.2021.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Реал Пласт» на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение участников данного общества о его ликвидации, о назначении ликвидатора никем не оспорено и судом недействительным не признано, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, суд считает, что имеются все основания для признания общества с ограниченной ответственностью «Реал Пласт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства.

Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года №305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ «Созидание».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить ФИО5 конкурсным управляющим должника.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Государственная пошлина в размере 5 700 руб., уплаченная по платежному поручению №179 от 01.11.2021, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «РеалПласт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РеалПласт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО5, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18987, почтовый адрес: : 443081, Россия, 

<

...>, 2-й подъезд, 14 этаж, оф.10) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РеалПласт».

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 426 912 рублей, в том числе: 421 200 руб. - основной долг, 5 712 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеалПласт» в составе требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалПласт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 5 700 руб., уплаченную по платежному поручению №179 от 01.11.2021.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 08 августа 2022 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 401.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области

 

Судья ________________________________________________/ М.В. Филатов