ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128959/2018

17 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семенова А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Пивень А.С. по доверенности от 12.10.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-1: Ноздрачева А.Ю. по доверенности от 28.09.2017

от 3-го лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-3: Саркисян А.В. по доверенности от 01.10.2017

от 3-го лица-4: не явился, извещен надлежащим образом

от иного лица: Тунгусов А.Н. по доверенности от 13.11.2018, Матюшин А.С. по доверенности от 23.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32779/2018) АО ХК "Новотранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу № А56-128959/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Спутник"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) К/у ОАО «ТЛК» Мариничев А.И.; 

2) ООО "Капитал М"; 

3) Конкурсный (залоговой) кредитор - ООО "Новые коммунальные технологии"; 4) Оператор электронной торговой площадки АО "Новые информационные сервисы"

об оспаривании решения и предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1127847419259, адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр-кт, д. 12, лит. А, пом. 1Н, ком. 64; далее – заявитель, Общество, ООО "Спутник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган)  об оспаривании решения и предписания от 09.10.2018, принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО «Капитал-М».

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены К/у ОАО «ТЛК» Мариничев А.И. (третье лицо - 1), общество с ограниченной ответственностью "Капитал М" (ОГРН 1174205031351, адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, д. 10, кв. 34; далее - ООО "Капитал М", третье лицо - 2); Конкурсный (залоговой) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии" (ОГРН 1177847238942, юридический адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Железнодорожная, д. 5А, каб. 1; адрес: 191176, Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 11, лит. В, каб. 9; далее – ООО «НКТ», третье лицо – 3); Оператор электронной торговой площадки АО "Новые информационные сервисы" (ОГРН 1127746228972, адрес: 119019, Москва, Пречистенская наб., д. 45/1, стр. 1, пом. I этаж 3 ком. 21; далее – АО «НИС», третье лицо-4).

Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН 1064205128745, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 19Б, пом. 27; далее - АО ХК "Новотранс", иное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 15.11.2018 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства АО ХК "Новотранс" отказал.

Не согласившись с определением суда, АО ХК "Новотранс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО ХК "Новотранс".

В судебном заседании представитель АО ХК "Новотранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Спутник", третьих лиц – 1,3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

ООО "Капитал М", АО «НИС», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц- 2,4 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представителем ООО «НТК» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписки из реестра ОАО «ТЛК» по состоянию на  15.11.2018, сообщения с сайта АО ХК «Новотранс» о том, что оно с 8 октября 2018 года является мажоритарным акционером ОАО «ТЛК». 

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании абз.2 части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу № А56-4456/2017 ОАО «Транспортно - логистический комплекс» (далее - ОАО «ТЛК») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мариничев А.И. (далее - Конкурсный управляющий).

Собранием кредиторов ОАО «ТЛК» от 27.03.2018 утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника, в том числе, имущества, являющегося предметом залога. Организатором торгов утверждена специализированная организация - ООО «Спутник».

14.09.2018, на этапе приема заявок в рамках повторных торгов, ООО «Капитал-М» обратилось с жалобой на действия организатора торгов ООО «Спутник» в УФАС по Санкт-Петербургу в рамках реализации на торгах имущества ОАО «ТЛК». Существо жалобы сводилось к нарушению ООО «Спутник» порядка ознакомления ООО «Капитал-М» с документами и имуществом должника. 

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 09.10.2018 признана обоснованной жалоба ООО «Капитал-М» на действия Организатора торгов ООО «Спутник», допустившего нарушения пунктов 9, 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). По итогам рассмотрения жалобы вынесено предписание об устранении нарушений. 

ООО «Спутник», не согласившись с решением УФАС от 09.10.2018, вынесенного по жалобе ООО «Капитал-М», обратилось с жалобой в арбитражный суд с заявлением.

В судебном заседании 15.11.2018 по делу №А56-128959/2018 АО ХК «Новотранс» ходатайствовало о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва ООО «Спутник» на апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя, третьих лиц-1,3, АО ХК «Новотранс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу приведенной нормы третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник спорного материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность влияния (затрагивание) принимаемого судебного акта на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Такое влияние заключается в возможности предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебном процессе является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Апелляционным судом установлено, что АО ХК «Новотранс» обратилось с самостоятельной жалобой на действия организатора торгов ООО «Спутник» в части нарушений при организации и проведении повторных торгов по продаже имущества ОАО «ТЛК», заключающихся в непредставлении АО ХК «Новотранс» документов и отказе в осмотре имущества должника.

Решением Управления от 23.10.2018 жалоба АО ХК «Новотранс» на действия ООО «Спутник» в рамках организации и проведении торгов по продаже имущества ОАО «ТЛК» признана обоснованной.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что антимонопольный орган не выносил предписания по жалобе АО ХК «Новотранс» в связи с наличием предписания по жалобе ООО «Капитал-М», а отмена такого предписания может нарушить права и законные интересы АО ХК «Новотранс».

Вместе с тем, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является обоснованность решения и предписания УФАС от 09.10.2018 о признании обоснованной жалобы ООО «Капитал-М» на действия организатора торгов ООО «Спутник» в части нарушений при организации и проведении повторных торгов по продаже имущества ОАО «ТЛК», заключающихся в непредставлении ООО «Капитал-М» документов в отношении реализуемого имущества и отказе в осмотре имущества должника.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что решение УФАС от 23.10.2018 оспорено АО ХК «Новотранс» и ООО «Спутник» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен № А56-140778/2018, судебное заседание назначено на 31.01.2019. В рамках данного спора подлежат рассмотрению вопросы относительно законности и обоснованности решения Управления, в том числе, в части невыдачи самостоятельного предписания по жалобе АО ХК «Новотранс».

В рассматриваемом случае, предметом заявленных требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между заявителем и заинтересованным лицом, вытекающих из антимонопольного законодательства, стороной которых АО ХК «Новотранс» не является.

Доказательств того, каким образом права и законные интересы АО ХК «Новотранс» непосредственно затрагиваются в настоящем деле, либо создают какие-либо препятствия для реализации им своих субъективных прав в материалы дела не представлено. Заинтересованность в исходе дела не является безусловным основанием для привлечения АО ХК «Новотранс» к участию в дело на основании статьи 51 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО ХК «Новотранс» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. 

Несогласие подателя жалобы с выводом суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд учитывает так же то обстоятельство, что, являясь мажоритарным акционером ОАО «ТЛК», конкурсный управляющий которого  привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, с долей 62,5339% акций, что документально подтверждено, АО ХК «Новотранс» не лишено возможности доводить до суда свои доводы и излагать правовую позицию в рамках настоящего спора.   

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2018 года по делу № А56-128959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговой компании "Новотранс" – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов