АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-12339/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куприной Н.А.,

судей                                                                  Сергеевой Т.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» на решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 26.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-12339/2021 по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (625005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транссеть» (625049, 

<

...> дом 133, помещение 28, офис 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 27.09.2022, диплом; общества с ограниченной ответственностью «Альтера» - ФИО3 по доверенности от 01.11.2022; акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО4 по доверенности от 14.07.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – общество «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Вектор» (далее – общество «СК «Вектор»), обществу с ограниченной ответственностью «Транссеть» (далее – общество «Транссеть») о взыскании 195 737,99 руб. основного долга за потребленную в октябре 2020 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество «Россети Тюмень»), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – РЭК).

В порядке статьи 48 АПК РФ суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменил общество «СК «Вектор» в связи с его реорганизацией на общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – общество «Альтера»).

Решением от 07.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неправильно применены пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); суды не приняли и не изучили представленные истцом исчерпывающие доказательства объемов конечных потребителей, расчет, основанный на показаниях прибора учета (далее – ПУ) Меркурий 230ART-00CN № 17612797 (далее – ПУ № 1) и ПУ потребителей, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены через спорные объекты электросетевого хозяйства общества «СК «Вектор», с учетом требований пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); контррасчет ответчика произведен на основании абзаца второго пункта 50 Правил № 861 с учетом уровня технологических потерь, утвержденных решением РЭК от 28.12.2017 № 59 «Об установлении на 2018 – 2022 годы долгосрочных параметров регулирования для общества «Россети Тюмень», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (далее – решение № 59), равного 2,98% для сетей, принадлежащих обществу «Россети Тюмень»; судами не принято во внимание, что общества «Транссеть» и «СК «Вектор» не имели статуса сетевой организации в отношении спорных сетей, не осуществляли самостоятельное потребление электроэнергии, поэтому на ответчика не распространяются положения абзаца второго пункта 50 Правил № 861; приняв контррасчет ответчика, суды нарушили право гарантирующего поставщика на взыскание с сетевых организаций, иных владельцев электросетевого хозяйства фактических потерь в электрических сетях, что подрывает основополагающие принципы единого применения Правил № 861; ответчик не опроверг сведения истца об объеме электроэнергии, поступившей в сети ответчика и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к его сетям; невозможность достоверного учета потерь в сетях является предпринимательским риском ответчика, не обеспечившего учет; провозглашая истца более сильной стороной правоотношений, профессиональным участником рынка ресурсоснабжения, суд апелляционной инстанции не учел, что общества «СК «Вектор» и «Транссеть» являются профессиональными участниками и субъектами рынка энергоснабжения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества «Транссеть» и РЭК в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв общества «Транссеть», в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители обществ «Альтера», «Россети Тюмень» возражали против ее удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей участвующих в деле лиц, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обществу «Транссеть» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Урочище между селом Перевалово и деревней Зубарево Тюменского района Тюменской области, которые переданы им (арендодатель) во временное владение и пользование на условиях аренды обществу «СК «Вектор» (арендатор) по договору аренды от 30.04.2020 № 02 (далее – договор аренды).

Дополнительным соглашением от 01.05.2020 № 1 к договору аренды права и обязанности сторон дополнены, в том числе пунктом 2.1.9, согласно которому арендодатель обязался самостоятельно заключить договоры поставки коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком (на услуги электроснабжения) и нести расходы по их поставке.

Письмом от 12.05.2020 № 52 общество «Транссеть» обратилось к истцу с просьбой не учитывать с 01.05.2020 объем электрической энергии в отношении потребителей, имеющих технологическое присоединение к переданному в аренду электросетевому комплексу.

Договор аренды расторгнут с 31.12.2020.

Общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) 06.11.2020 направило обществу «СК «Вектор» (потребитель) проект договора купли-продажи электрической энергии № 18944-З (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, за исключением услуг по ее передаче, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.1 проекта договора поставщик обязуется продать потребителю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и сетевой организации, потребителя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (далее – владельца электрических сетей), определенные приложением № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору, акту разграничения границ балансовой принадлежности от 15.12.2016 поставщик поставляет потребителю электроэнергию в точку поставки ВЛ-10 фидер Комарово (опора № 2), расположенную по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Урочище между селом Перевалово и деревней Зубарево, участок № 408; разграничение балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) установлено на опоре № 2 к проводам ВЛ-10 кВ фидер Комарово в сторону отпайки на ТП 1268-1274 (общество с ограниченной ответственностью «АСК «Трудовые резервы»). На опоре № 1, ПКУ установлен ПУ № 1.

В октябре 2020 года истец осуществлял поставку электрической энергии своим конечным потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены через объекты электросетевого хозяйства (сети) общества «Транссеть», арендуемые обществом «СК «Вектор».

На оплату потерь в сетях за октябрь 2020 года в количестве 70 752 кВтч обществу «СК «Вектор» оформлен универсальный передаточный документ от 31.10.2020 № 1011020030002738/03/00000 с учетом исправления от 30.09.2021 № 1 на общую сумму 226 012,20 руб.

В подтверждение объема поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний ПУ электрической энергии за октябрь 2020 года, выборки по начислениям электрической энергии абонентам – физическим лицам (собственники земельных участков).

Платежным поручением от 21.03.2022 № 14 общество «Транссеть» произвело оплату основного долга в размере 30 274,21 руб.

Ссылаясь на то, что выставленный истцом к оплате объем потерь электроэнергии не оплачен ответчиками в полном объеме, общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 50 Правил № 861, пунктами 4, 129, 130, 136, 140, 141, 170 Основных положений № 442 и исходили из наличия у владельца электросетевого хозяйства обязанности по приобретению электрической энергии в целях компенсации ее потерь в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

При этом судами отмечено, что объемы фактического потребления конечных потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации через объекты ответчиков, не могут быть отнесены к потерям, которые обязаны компенсировать последние как иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Проверив представленные истцом доказательства и расчет, суды установили, что объем поставленной электрической энергии обществу «СК «Вектор» рассчитан истом как разница между показаниями ПУ № 1, установленного на границе между сетями обществ «Россети Тюмень» и «Транссеть», и ПУ, установленных на границе сети общества «Транссеть» и 305 конечных потребителей (собственников земельных участков). Фактическое количество конечных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ответчиков, составляет 315.

Из реестров объемов потребления электрической энергии, представленных истцом, следует, что количество конечных потребителей, передавших показания ПУ в октябре 2020 года, составило 305. Истцом при расчете не приняты во внимание объемы потребления по 28 из 315 конечных потребителей, при этом лишь в 8 случаях данное обстоятельство обусловлено отсутствием начислений в связи с передачей дублированных сведений, что свидетельствует об отсутствии потребления. В остальных случаях объемы потребления электрической энергии конечных потребителей не учтены по основаниям: «лицевой счет закрыт 31.08.2020, смена собственника», «отсутствуют начисления, так как лицевой счет открыт на земельный участок, показания не переданы», «лицевой счет на данного потребителя отсутствует».

В связи с этим суды пришли к выводу о непринятии истцом мер по выяснению объемов потребления конечными потребителями для целей исключения их из предъявляемого ответчикам количества потерь энергии. При этом у ответчиков в связи с отсутствием статуса сетевой организации не имеется права и обязанности по осуществлению проверки ПУ и контроля объемов потребления конечными потребителями, которыми наделены лишь гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и сетевая организация.

По представленному ответчиком контррасчету объема нормативных потерь в соответствии с абзацем вторым пункта 50 Правил № 861, исходя из уровня потерь электрической энергии 2,98%, установленного решением № 59, и объема перетока через ПУ № 1 в октябре 2020 года в количестве 142 563 кВтч, а также тарифа 3,22676 руб./кВтч, стоимость потерь в октябре 2020 года составила 16 955,47 руб.

Ввиду недоказанности обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» объема потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчиков в объемах, превышающих оплаченные на сумму 30 274,21 руб., суды отказали в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий объектами электросетевого хозяйства, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

Методика определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах № 861 (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 и подразумевает необходимость установления следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) приборным способом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых для спора обстоятельств, установив факт принадлежности обществу «Транссеть» спорного объекта электросетевого хозяйства, который передавался в аренду обществу «СК «Вектор» (правопредшественник общества «Альтера»), признав доказанным факт перетока ресурса в исковом периоде в целях его поставки опосредованно присоединенным абонентам через объект электросетевого хозяйства ответчиков и, как следствие, возникновения на их участке соответствующих потерь электрической энергии, обязанности иного владельца электросетевого хозяйства, не являющегося сетевой организацией, по покупке электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях компенсации ее потерь, возникающих на находящемся в его собственности объекте, суды пришли к мотивированному выводу о наличии у ответчиков обязанности по компенсации фактических потерь электрической энергии.

Проверив расчеты сторон и представленные ими доказательства, в том числе акты снятия показаний ПУ электрической энергии за октябрь 2020 года, выборки по начислениям электрической энергии абонентам – физическим лицам (собственники земельных участков), реестры объемов потребления электрической энергии, перечень средств ее учета, платежное поручение, установив обстоятельства оплаты обществом «Транссеть» объема потерь на сумму 30 274,21 руб., констатировав недоказанность обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» возникновения в объектах электросетевого хозяйства ответчиков потерь ресурса в объеме, превышающем оплаченный, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе суждения общества «Газпром энергосбыт Тюмень» о доказанности им исчерпывающими доказательствами объемов потребления физических лиц – собственников земельных участков (конечные потребители), не опровергают установленные судами обстоятельства того, что количество таких потребителей составляет 315, когда истцом представлены сведения об объемах потребления 305 потребителей, передавших показания ПУ. При этом из анализа расчета истца суды установили, что по 28 потребителям не приняты во внимание объемы потребления, в отсутствие доказательств принятия гарантирующим поставщиком мер по выяснению объемов их потребления для целей расчета объема потерь ресурса в сетях ответчиков.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Истец просит суд кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем при указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение фактически освободит общество «Газпром энергосбыт Тюмень» от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих доводов.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит истца по отношению к ответчикам в преимущественное положение для реализации процессуальных прав, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Суд кассационной инстанции полагает, что произведенная судами оценка обстоятельств спора соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12339/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                                                  Т.А. Сергеева

 

ФИО1