ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10485/2024

27 декабря 2024 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области администрации Ростовского муниципального района Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2024 по делу №А82-10485/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ростовский управдом») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, Административная комиссия) от 31.05.2024 № 499.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, оставить постановление Административной комиссии без изменения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, прямого запрета на непосредственное выявление административных правонарушений и составление административных протоколов членом административной комиссии не имеется.

Заявитель полагает, что одномоментное нахождение твердых коммунальных отходов в пределах контейнерной площадки, специально предназначенной для размещения бытовых отходов, не является нарушением норм действующего законодательства и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей. Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ответственность за несвоевременный вывоз мусора, в случае подтверждения данного факта, несет региональный оператор ООО «Хартия». Кроме того ООО «Ростовский управдом» усматривает в данном случае основания для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Также Общество ссылается на нарушение Административной комиссией порядка проведения контрольно-надзорного мероприятия.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации городского поселения ФИО1 от 18.12.2023 № 1531 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения ФИО1 (далее - Реестр). Реестр содержит данные организаций, ответственных за уборку мест (площадки) накопления ТКО и прилегающих к ним территорий. Пункт 41 реестра содержит данные о собственниках места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу: 

<

...>. Так, собственниками являются собственники помещений ул. Некрасова 

<

...> пос. ф-ки Рольма 3, пос. ф-ки Рольма 3а, ответственным за уборку указанной контейнерной площадки является ООО «Ростовский управдом».

Между администрацией городского поселения ФИО1 и ООО УК «Ростовский Управдом» заключено Соглашение о размещении контейнерной площадки (далее - Соглашение) от 12.07.2023 № 5, согласно пункту 1 Соглашения владельцу контейнерной площадки (ООО УК «Ростовский Управдом») предоставляется право на размещение контейнерной площадки в месте размещения: 

<

...> для удаления твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах расположенных по адресу: 

<

...> пос. Фабрики Рольма д. 3. 3а, а Владелец контейнерной площадки обязуется содержать контейнерную площадку, размещенную на указанном месте, своими силами (силами подрядных организаций) и за свой счет.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения в обязанности Владельца контейнерной площадки входит, в том числе, содержание контейнерной площадки, размещенной (созданной) в месте размещения, указанном в пункте 1 Соглашения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Ярославской области, Правилами благоустройства территории городского поселения ФИО1 Ростовского района Ярославской области.

02.04.2024 на основании распоряжения губернатора Ярославской области от 06.03.2023 № 41-р, графика рейдового мероприятия на апрель месяц по осуществлению мониторинга в сфере благоустройства на территории Ростовского муниципального района Ярославской области проведен плановый (рейдовый) осмотр территории.

Согласно акту осмотра территории (объекта) от 02.04.2024 № 1 в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 10 мин. 02.04.2024 в ходе визуального осмотра (обследования) территории по адресу: Ярославская область, г.п. ФИО1, ул. Некрасова, д. 66 выявлены и зафиксированы факты ненадлежащего содержания контейнерной площадки, а именно: наличие крупногабаритного мусора.

В акте повторного осмотра территории (объекта) от 10.04.2024 № 1 вновь зафиксировано ненадлежащее содержание контейнерной площадки по адресу: Ярославская область, г.п. ФИО1, ул. Некрасова, д. 66, в частности, наличие крупногабаритного мусора.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о нарушении Обществом пунктов 3.7, 3.8 Правил благоустройства городского поселения ФИО1 Ростовского муниципального района Ярославской области, утвержденных Решением муниципального Совета городского поселения ФИО1 от 26.03.2018 № 17 (далее – Правила благоустройства).

13.05.2024 в 11 час. 00 мин. ответственным секретарем Административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние ООО «Ростовский управдом» квалифицировано по части 5 статьи 25.9 Закона № 100-з.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 31.05.2024 ответчиком вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 25.9 Закон № 100-з с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное выше постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з установлена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25

<

5>, части 1 статьи 25

<

10> и статьи 25

<

12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правила благоустройства городского поселения ФИО1 Ростовского муниципального района Ярославской области устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского поселения ФИО1 Ростовского муниципального района Ярославской области. Правила обязательны к исполнению на территории городского поселения ФИО1 (далее - муниципального образования) для органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства на территории муниципального образования запрещается размещать отходы, за исключением специально отведенных мест и контейнеров для сбора отходов, загрязнять территории горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами.

В силу пункта 3.7 Правил благоустройства Контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз отходов с контейнерных площадок осуществляется СанПиН 2.1.3684-21.

На основании пункта 3.8 Правил благоустройства ответственность за содержание контейнерных площадок в соответствии с договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивается собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Ответственность за содержание контейнерных площадок в соответствии с договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, обеспечивается собственниками земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Уборку отходов, просыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, производят работники организации, осуществляющей вывоз отходов.

Как следует из актов осмотра территории от 02.04.2024 № 1 и от 10.04.2024 № 1 и иных материалов дела, нарушения пунктов 3.7, 3.8 Правил благоустройства выявлены в результате проведения планового (рейдового) осмотра, осмотры проводил член Административной комиссии ФИО2.

Названные акты в качестве основания для проведения осмотра территории содержат указание на Закон ЯО от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», Распоряжение Губернатора ЯО от 06.03.2023 № 41-р, график рейдового осмотра.

Распоряжением Губернатора ЯО от 06.03.2023 № 41-р утверждено Положение о межведомственной рабочей группе по осуществлению мониторинга в сфере благоустройства территории муниципального образования Ярославской области (далее – Положение № 41-р).

Согласно пункту 1 Положения № 41-р межведомственная рабочая группа по осуществлению мониторинга в сфере благоустройства территории муниципального образования Ярославской области - коллегиальный совещательный орган, образованный в целях осуществления мониторинга в сфере благоустройства территории муниципального образования Ярославской области.

Рабочие группы образуются в каждом городском округе, муниципальном районе Ярославской области. Функциями рабочих групп являются осуществление мониторинга в сфере благоустройства территорий муниципальных образований Ярославской области, выявление и фиксация нарушений, принятие решений по их устранению в отношении органов государственной власти Ярославской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и контроль за устранением нарушений в сфере благоустройства территорий муниципальных образований Ярославской области в населенных пунктах с численностью населения свыше 2000 человек, в том числе в области дорожного, садово-паркового хозяйства, санитарной уборки территории, содержания зданий, сооружений, малых архитектурных форм (пункт 2 Положения № 41-р).

В силу пунктов 3, 4 Положения № 41-р составы рабочих групп утверждаются распоряжением Губернатора области. Рабочая группа состоит из руководителя рабочей группы, заместителя руководителя рабочей группы, секретаря рабочей группы, членов рабочей группы.

Распоряжением Губернатора ЯО от 06.03.2023 № 41-р утвержден состав межведомственной рабочей группы по осуществлению мониторинга в сфере благоустройства территории Ростовского муниципального района. ФИО2, проводившая осмотр территории 02.04.2024 и 10.04.2024, в состав межведомственной рабочей группы не включена. Как указано выше, ФИО2 является членом Административной комиссии.

Судом первой инстанции проанализированы положения Закон ЯО от 06.12.2012 № 58-з «Об административных комиссиях в Ярославской области» (далее – Закон № 58-з) и установлено, что полномочия членов административных комиссий регламентированы статьей 10 Закона № 58-з.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Закона № 58-з члены административной комиссии при рассмотрении дел об административных правонарушениях имеют равные процессуальные права и несут равные процессуальные обязанности.

Члены административных комиссий имеют право: знакомиться с материалами дел об административных правонарушениях до начала заседания административной комиссии; участвовать в обсуждении постановлений, определений и представлений административной комиссии; осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством.

Из буквального толкования указанной выше нормы следует, что Закон № 58-з не наделяет членов административной комиссии полномочиями на проведение планового (рейдового) осмотра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал соблюдение процедуры проведения планового (рейдового) осмотра.

В апелляционной жалобе Административная комиссия указывает, что нарушения Правил благоустройства выявлены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Однако ответчиком нормативно не обоснована возможность выхода члена Административной комиссии на осмотр территории; не указано, на каком основании проведен плановый (рейдовый) осмотр территории. Представленный в материалы дела график рейдового мероприятия на апрель имеет форму таблицы, не подписан (не утвержден) уполномоченным должностным лицом.

Следовательно, в данном случае Административная комиссия не подтвердила, что доказательства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, получены в рамках установленной законом процедуры.

В такой ситуации у суда не имеется возможности проверить и установить факт наличия правового основания для проведения ответчиком планового (рейдового) осмотра. Ссылка ответчика на непосредственное обнаружение правонарушения не подтверждает законность действий Административной комиссии.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности на основании полученных в ходе незаконно проведенного контрольного мероприятия доказательств.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итоговых выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2024 по делу № А82-10485/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2024 по делу № А82-10485/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области администрации Ростовского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева