Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121104/20-82-799

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" к ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств в сумме 1 360 497 руб. 14 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Установил:

ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» (далее- Истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ» (далее- Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств в сумме 1 360 497, 14 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным  в исковом заявлении, письменных пояснения.

Ответчик, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.  

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела следует, 27.01.2017 Истец и Ответчик заключили договор лизинга №16442L (далее- договор лизинга), согласно которому Ответчик обязался приобрести у указанного Истцом лица предмет лизинга- ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК JCB ЗСХ, 2016 г.в., и предоставить его Истцу во временное пользование на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 641 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно пояснениям сторон и материалам дела задолженность Истца перед Ответчиком конечное сальдо составляло 1 153 467,92 руб., что подтверждается  актом сверки от 30.06.2019.

Договор лизинга был расторгнут по инициативе Ответчика в связи с частичной оплатой Истцом лизинговых платежей, предмет лизинга изъят Ответчиком 17.07.2019, что подтверждается актом изъятия.

Согласно доводам Истца общая сумма принятых Ответчиком лизинговых платежей по договору в совокупности со стоимостью возвращенного имущества превышают сумму предоставленного Истцу финансирования и платы за предоставленное финансирование.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 11.03.2020 с требованием возврата неосновательного обогащения. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения Истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из заявления об уменьшении размера исковых требований, Истец согласились с расчетом ответчика.

Таким образом, по спорному договору лизинга расчет сальдо встречных обязательств следующий:

Общий размер платежей по договору лизинга (П) = 5 010 895,12 

Сумма аванса по договору лизинга (А) = 1 222 893,00 

Закупочная цена предмета лизинга (ЗЦ) = 4 076 310 

Размер финансирования (Ф)=ЗЦ-А= 2 853 417 

Стоимость Предмета лизинга = 2 900 000 

Дата начала Договора лизинга= 27.01.2017г. (дата подписания договора). 

Дата окончания договора = 03.02.2020г. (дата последнего лизингового платежа в соответствии с графиком платежей Дополнительное соглашение №3 от 06.12.2018г.). 

Дата реализации предмета лизинга = 03.03,2020г. (дата подписания акта приема - передачи к договору купли продажи от 26.02.2020г. №16442V) 

Срок договора лизинга (в днях) (С/дн) = 1 102 

Срок до момента продажи ТС с даты подписания договора лизинга =1131 (дата. - фактической реализации предмета лизинга). 

Плата за финансирование ПФ (в % годовых): ПФ= (П-А-Ф)/Ф*С/дн *365*100 = (5 010 895,12 - 1 222 893-2 853 417)/(2 853 417* 1 102) *365*100=10,85 

Сумма оплаты за финансирование до момента реализации предмета лизинга/до фактического возврата финансирования = Ф*ПФ/100/365 * Срок до момента продажи ТС = 2 853 417* 10,85/100/365* 1131 = 959 179,47 рублей.

Из вышеизложенного следует, что финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя в размере  1 360 497, 14 руб.

Истцом принят контррасчет ответчика, в связи с чем уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 360 497, 14 руб. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 49, 65, 69, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ" в пользу ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств в сумме 1 360 497 руб. 14 коп. 

Взыскать с ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 605 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                      Е.Р. Абызова