Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146840/22-125-1024

г. Москва

07 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

проводит открытое  судебное заседание по делу А40-146840/22-125-1024

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОРОД" (123290, 

<

...>, Э 1 ПОМ 6 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА ГРУПП" (115563, 

<

...>, ОГРН:1157746076036, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 309 601,02 руб., 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.22 №1;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОРОД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОНСТАНТА ГРУПП" о взыскании основного долга по Договору на предоставление койко-мест (комнат) для временного проживания №03/2016 от 29.07.2016 г. в размере 1 878 260 рублей; процентов на сумму основного долга за нарушение сроков погашения задолженности по Договору на предоставление койко-мест (комнат) для временного проживания №03/2016 от 29.07.2016 г. за период с 01.01.2019 г. по 05.05.2022 г. в размере 431 341 рубль 02 копейки;  процентов на сумму долга в размере 1 878 260 рублей с 05.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал с учетом уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГК ГОРОД» (Исполнитель) и ООО «Константа Групп» (Заказчик) был заключен Договор на предоставление койко-мест (комнат) для временного проживания №03/2016 от 29.07.2016 г", согласно условиям которого Исполнитель обязуется предоставить по письменным заявкам Заказчика койко-места для временного проживания направленных Заказчиком лиц в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется произвести оплату предоставленных койко-мест.

Во исполнение Договора ООО «ГК ГОРОД» были оказаны, а ООО «Константа Групп» приняты без каких-либо претензий и замечаний Услуги на общую сумму 6 299 380 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами Актами (оказанных услуг) за период с 31.08.2016 г. по 31.07.2017 г.

ООО «Константа Групп», в свою очередь, оплатило оказанные ООО «ГК ГОРОД» Услуги только на сумму 4 421 120 рублей.

Таким образом, на стороне ООО «Константа Групп» образовалась задолженность перед ООО «ГК ГОРОД» по оплате оказанных Услуг на сумму 1 878 260 рублей.

Договор действовал вплоть до 30 ноября 2018 года, когда между ООО «ГК ГОРОД» и ООО «Константа Групп» было подписано Соглашение о расторжении договора от «30» ноября 2018 года.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении, на момент подписания настоящего Соглашения, на стороне Заказчика имеется задолженность по Договору в размере 1 878 260 (Один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении, Заказчик обязуется в срок до «31» декабря 2018 года в полном объеме погасить имеющуюся по Договору задолженность, путем перечисления денежных средств по реквизитам Исполнителя, указанным в Договоре.

Вместе с тем, указанный долг погашен не был в согласованный Сторонами срок, следовательно, на стороне ООО «Константа Групп» имеется просрочка по погашению задолженности с 01 января 2019 года.

11 января 2021 года Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 11.01.2021 г. по Договору 03/2016 от 29.07.2016 г. согласно которому на 11.01.2021 г. задолженность ООО «Константа Групп» в пользу ООО ТК ГОРОД" составляет 1 878 260 рублей.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 878 260 руб.

Согласно п. 6.1. Договора, Стороны несут имущественную и иную предусмотренную Российским законодательством ответственность за неисполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в порядке и в размерах, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 г. по 05.05.2022 г. в размере 431 341 рубль 02 копейки, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 1 878 260 рублей с 05.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд присуждает проценты начиная с 01.04.2022 по день фактического  исполнения обязательств по оплате долга с учетом моратория, установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА ГРУПП"(115563, 

<

...>, ОГРН:1157746076036, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОРОД" (123290, 

<

...>, Э 1 ПОМ 6 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 

<

***>) 1 878 260 рублей- долг, 431 341,02 рублей- проценты, в возмещение судебных расходов 34 548 рублей- госпошлины.

Взыскание процентов производить, начиная с 01.04.2022 по день фактического  исполнения обязательств по оплате долга с учетом моратория, установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова