﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1435/2021

Дело № А12-32427/2019

г. Казань

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика – Марьясова А.А. (доверенность от 01.09.2020 № 10),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 

по делу № А12-32427/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в лице Волжского управления к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (ОГРН 1123454000460, ИНН 3428004291) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волжский трубный завод», публичного акционерного общества «Россети Юг», публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (далее – ответчик, ООО «Агрокомплекс Волжский») о взыскании 22 563 503,32 руб. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2017 г., январь 2018 г. по договору энергоснабжения № 2000585/17 от 26.12.2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Юг»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ»). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 22 563 503,32 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 133 818 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что ранее заключения между сторонами договора энергоснабжения от 26.12.2017 № 2000585/17 был заключен 13.12.2017 договор аренды между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Юга». Однако передача в аренду объектов электросетевого хозяйства в Волгоградской области после 01.07.2017 противоречит федеральному закону «Об электроэнергетике». Вместе с тем, по мнению заявителя, наличие договора аренды не  должно влиять на размер тарифа оплаты поставляемой электрической энергии.

Заявитель жалобы указывает, что в суд апелляционной инстанции им был представлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон со схемой сопряжения сетей, согласно которому объект электросетевого хозяйства ВЛ-110 кв № 250 не принадлежал ПАО «МРСК Юга», должной правовой оценки этот документ не получил.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Агрокомплекс Волжский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2000585/17 от 26.12.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц осуществлять оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Применительно к п. 1.5 договора, услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, оказываются сетевой организацией, которой является филиал ПАО «ФСК ЕЭС». 

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2019 в рамках дела № А12-37737/2018, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.07.2019, пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «Услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательства гарантирующего поставщика, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, оказываются СО, которой является филиал ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (адрес: 400066, Россия, г. Волгоград, пр. Ленина, 15, телефон (8442) 96-43-59, официальный сайт в сети «Интернет» - http://volgogradenergo.mrskyuga.ru/)» с Приложением № 3 «Перечень точек поставки и точек учёта» к договору в редакции соглашения от 18.09.2018. Изменения условий договора вступают в силу с 01.12.2017». 

Изменение условий договора обусловлено изменением сетевой организации, осуществляющей электроснабжение ООО «Агрокомплекс Волжский», в связи с передачей ПАО «ФСК ЕЭС» объектов электросетевого хозяйства – ПС «Трубная» ВЛ-110 № 249, 250 в аренду ПАО «МРСК Юга» (в настоящее время – ПАО «Россетти Юг») на основании договора от 13.12.2017. 

Поскольку расчеты между Гарантирующим поставщиком и потребителем должны производиться по тарифам сетевой организации, ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело доначисления стоимости потребленной ООО «Агрокомплекс Волжский» электроэнергии за декабрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 22 563 503,32 руб. 

В адрес потребителя направлена претензия, которая оставлена без оплаты, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 22 563 503,32 руб.. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций руководствовались положением статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате стоимости электрической энергии за спорный период исходя из стоимости услуг по передаче, рассчитанных истцом по тарифу ПАО «Россети Юг». 

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права исходя из следующего.

Факт потребления электроэнергии, объем которой определен на основании ведомостей показаний приборов коммерческого учета электрической энергии за декабрь 2017 г., январь 2018 г., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с разделом V Правил № 861 исходя из установленного тарифа и объема оказанных услуг по передаче энергии.   

Поскольку объекты электросетевого хозяйства – ПС «Трубная» ВЛ-110кВ №249, №250, от которых осуществляется электроснабжение ООО «Агрокомплекс Волжский», были переданы ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду ПАО «Россетти Юг», то сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, для ООО «Агрокомплекс Волжский» является ПАО «Россети Юг», а потребление отпущенной электроэнергии должно оплачиваться по тарифам, установленным для этой сетевой организации.

 Объемы потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика за спорный период включены ПАО «Россети Юг» в свой переток электрической энергии и предъявлены ПАО «Волгоградэнергосбыт» к оплате (дело № А12-9622/2018, А12-15107/2018). ПАО «ФСК ЕЭС» указанные объемы включаются в переток электрической энергии и предъявляются к оплате ПАО «Россети Юг». 

Заявленная к взысканию сумма 22 563 503,57 руб. составляет разницу между тарифами ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Россети Юг» за оказанные ООО «Агрокомплекс Волжский» услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 г., январь 2018 г., которые рассчитаны истцом по тарифу ПАО «Россети Юг». 

Исходя из технологического опосредованного присоединения ПС 110 кВ Агрокомплекс ООО «Агрокомплекс Волжский» к участку ВЛ 110 кВ № 250, принадлежащему АО «Волжский трубный завод», выполненного в соответствии с положениями пунктов 40(4) - 40(10) Правил № 861, и согласованного в надлежащем порядке е филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, объект электросетевого хозяйства BЛ 110 кВ № 250 по участкам принадлежит двум владельцам: 

- участок ВЛ (к которому присоединена ПС 110 кВ Агрокомплекс) со стороны ПС 500кВ Трубная принадлежит Волжскому трубному заводу, 

-участок ВЛ со стороны Волжской ТЭЦ-2 принадлежит ПАО «МРСК Юга». 

Технически ВЛ 110 кВ № 250 является линией с двусторонним питанием, а направление перетока электрической энергии и мощности зависит от конкретного сложившегося режима работы электрической сети. Соответственно, в зависимости от режима работы электрической сети передача электроэнергии на ПС 110 кВ Агрокомплекс может осуществляться как от ПС 500кВ Трубная, так и от Волжской ТЭЦ-2 через участок ВЛ 110 кВ № 250, принадлежащий ПАО «Россетти Юг». 

Таким образом, передача электроэнергии на ПС 110кВ Агрокомплекс в любом сложившемся режиме осуществляется из сетей ПАО «Россетти Юг».

Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела №А12-37737/2018.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности со стороны истца наличия задолженности у ответчика по оплате электрической энергии в сумме 22 563 503,57 руб. за декабрь 2017 г., январь 2018 г. по договору энергоснабжения 2000585/17 от 26.12.2017.

Доводам заявителя кассационной жалобы о том, что передача в аренду объектов электросетевого хозяйства в Волгоградской области после 01.07.2017 противоречит федеральному закону и что потребитель ООО «Агрокомплекс Волжский» никаким образом не должен знать для себя отрицательные последствия заключения договора аренды, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. 

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзацу 4 пункта 2 Правил № 442, пункту 2 части 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, при этом, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

На момент фактического технологического присоединения устройств ответчика к сетям и оформления соответствующих документов (15.12.2017) между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Юга» уже был заключён договор аренды. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судами при рассмотрении спора, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены. Нарушений со стороны судов первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А12-32427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								И.В. Арукаева

									Э.Т. Сибгатуллин