Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68123/18

26 декабря 2018 года

г.Москва

          Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

          Полный текст решения изготовлен 26 декабря  2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой службы России №17 по Московской области

к ФИО1  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1                     ст. 14.13 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.10.2018 №50АБ2462146,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой службы России №17 по Московской области (далее – заявитель, административный орган, МИФНС) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за повторную неподачу должностным лицом заявления о признании организации ООО «ТРИНИТРАССА» несостоятельным (банкротом).

          Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

          Заслушан представитель  заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам настоящего дела.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства,  судом установлено, что МИ ФНС №17 по МО  при проверке  соблюдения  закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», выявлено, что ООО «ТРИНИТРАССА» имеет задолженность  перед бюджетом по  обязательным  платежам в размере 4 039 298,85 руб., в том числе по основному долгу – 3 129 712, 68 руб., сумма основного долга, просрочена свыше 3- х месяцев – 3 129 712,68 руб. 

В адрес Общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа,  процентов. Поскольку задолженность не была погашена, руководитель должника ООО «ТРИНИТРАССА» - ФИО1  в  трехмесячный срок со дня  истечения срока исполнения требований, должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом. 

Поскольку  руководитель ООО «ТРИНИТРАССА» ФИО1 с указанным заявлением в арбитражный суд не обращался, с учетом, что ранее ФИО1, постановлением №10-30 от 20.02.2018 привлекался к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, административный орган расценил данные обстоятельства как признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи, с чем, 24.07.2018, с участием ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №3/10.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 3 Законом о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Судом установлено, что сумма задолженности ООО «ТРИНИТРАССА», просроченная к исполнению на срок более трех месяцев, превышает сумму                   300 000 рублей.

 При этом ФИО1, являясь руководителем ООО «ТРИНИТРАССА», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, судом  установлено.

Вместе с тем, в судебное заседание 19.12.2018 представителем заинтересованного лица  представлена выписка по операциям на  счете  (специальном банковском счете), согласно которой задолженность Обществом  погашена.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, генеральным директором                                 ООО «ТРИНИТРАССА» предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

В п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 отмечается, что: 

«По смыслу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

В связи с этим в процессе рассмотрения такого рода заявлений, помимо прочего, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами».

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В данном конкретном случае, заинтересованным лицом предприняты все возможные меры по погашению задолженности перед бюджетом, в связи с чем судом установлено, отсутствие в действиях заинтересованного лица субъективной стороны (вины) состава административного правонарушения, а как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, следовательно,  в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонная ИФНС №17 по Московская область к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.07.2018 №3/10  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

 

Судья                                                          Е.В. Васильева