АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4473/2019

06 августа 2019 г.

г. Ставрополь

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Союза специалистов охраны труда, с. Сидоровское Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Автодороги Кавказа», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 80 000 рублей долга по договору от 11.08.2017 № 1П/92 на выполнение работ по специальной оценке труда, 8 656,36 рубля неустойки за период с 30.01.2018 по 12.03.2019,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представителя ответчика генерального директора ФИО3, установил следующее.   

Союз специалистов охраны труда (далее – истец, ССОТ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Автодороги Кавказа» (далее – ответчик, общество) о взыскании 80 000 рублей основного долга по договору от 11.08.2017 № 1П/92 на выполнение работ по специальной оценке труда, 8 656,36 рубля неустойки  за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 30.01.2018 по 12.03.2019.

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик просил требования истца оставить без удовлетворения, пояснил, что последним не исполнена обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда, предусмотренная пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон об оценке условий труда).

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, АО «Автодороги Кавказа» (заказчик) и Союз специалистов охраны труда (исполнитель) заключили на выполнение работ по специальной оценке труда от 11.08.2017 № 1П/92. (далее – договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда на 97 рабочих местах заказчика.

В пунктах 1.1.1-1.1.3 договора перечислены работы, которые должен выполнить исполнитель.

По результатам работ заказчик обязуется принять от исполнителя отчетные материалы и оплатить работу согласно условиям договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора по завершении работ заказчику предоставляется отчет о результатах специальной оценки труда.

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения отчетных документов обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю письменный мотивированный отказ. При отсутствии письменного мотивированного отказа в указанный срок работа признается выполненной надлежащим образом, результаты работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях договора (пункт 2.11 договора).

Согласно пункту 2.12 договора после подписания акта сдачи-приемки работ обеими сторонами любые изменения и дополнения в переданную заказчику документацию вносятся исполнителем за отдельную плату на основании отдельно оформленных договорных отношений. 

 В пункте 4.3.12 договора сторонами согласовано условие о том, что для выполнения работ исполнитель вправе привлекать, в том числе ООО «СтройЭнергоМонтажСервис». 

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 99 600 рублей.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что оплата за работы по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: 25 % от суммы договора в течение пяти банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2.1); остальную сумму – в течение 25 банковских  дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2.2).

На основании пункта 7.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Из материалов дела видно, что отчет по оценке условий труда был подготовлен экспертом ООО «СтройЭнергоМонтажСервис» ФИО4, имеющим сертификат на право выполнения работ по специальной оценке условий труда от 26.11.2015 серии 003                      № 0003421. ООО «СтройЭнергоМонтажСервис» имеет аттестат аккредитации от 03.03.2017 № РОСС RU/0001/518736.

15 декабря 2017 года сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по спорному договору. Из указанного акта следует, что исполнителем представлен  заказчику весь перечень необходимых документов в соответствии с условиями договора. Работы выполнены полностью и в срок, претензии по объему, качеству и срокам выполненных работ у заказчика отсутствуют.

Обществом произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 19 600 рублей на основании платежных поручений от 13.04.2018 № 423 на сумму 12 800 рублей, от 16.08.2018 № 1073 на сумму 6 800 рублей.

В связи с неоплатой оставшейся суммы задолженности заказчику была направлена претензия от 17.09.2018 № 33 с требованием об оплате задолженности.

Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем ССОТ обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежит на заказчике. 

То есть по правилам 65 АПК РФ заказчик должен доказать, что услуги не оказаны либо оказаны в меньшем объеме, либо иным лицом. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что  истцом не исполнена обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда, предусмотренная пунктом 1 статьи 18  Закона об оценке условий труда, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку исполнение указанной обязанности установлено законом и в условия спорного договора не включено. А за неисполнение названной обязанности действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Также суд отмечает, что 15.12.2017 сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по спорному договору. Из указанного акта следует, что исполнителем представлен заказчику весь перечень необходимых документов в соответствии с условиями договора. Работы выполнены полностью и в срок, претензии по объему, качеству и срокам выполненных работ у заказчика отсутствуют. 

Кроме того, отчет по оценке условий труда подготовлен уполномоченным лицом, в настоящее время утвержден директором общества и используется ответчиком. Доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение ССОТ работ, предусмотренных условиями договора. Задолженность в размере 80 000 рублей подлежит взысканию с общества по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 656,36 рубля неустойки за период с 30.01.2018 по 12.03.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.6 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Судом проверен расчет пени и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автодороги Кавказа», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  пользу Союза специалистов охраны труда, с. Сидоровское Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 80 000 рублей долга по договору от 11.08.2017 № 1П/92 на выполнение работ по специальной оценке труда, 8 656,36 рубля неустойки, 3546 рублей государственной пошлины.

Возвратить Союзу специалистов охраны труда, с. Сидоровское Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 184 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин