Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5265/2024

город Мурманск

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.08.2024, в полном объеме решение изготовлено 03.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,                при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ТВК» (ул. Чехова, д. 4, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 166 415 руб. 71 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ТВК» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о взыскании пени в сумме 166 415 руб. 71 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг.  

Управление представило отзыв, в котором просило снизить размер взыскиваемых пеней.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.           

С учетом обстоятельств дела, на основании частей статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение по делу № А42-2831/2023, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию нежилых подвальных помещений, в которых расположены противорадиационные укрытия, в размере 438 763 руб. 70 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Поскольку задолженность ответчиком уплачена не была, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 21.06.2022 по 15.05.2024 в размере 166 415 руб. 71 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.05.2024 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае факт нарушения Управлением обязательства в части оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается и судом установлен. 

Таким образом, у Общества в связи с этим возникло право на взыскание неустойки.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет пеней проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, пени начислены на задолженность за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 (текущая задолженность), в связи с чем мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применению не подлежит.

Также в нарушение требований статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ законной неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате услуг, ссылки на правовые нормы сами по себе о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Доказательств оплаты пени суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                         5 992 руб. (платежное поручение № 243 от 06.06.2024).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5 992 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ТВК» пени в сумме 166 415 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 992 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Алексина