Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-27678/23

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Дорпер-Фарм» ФИО1  (143155, Россия, Московская обл., ФИО2 г.о., Руза г., Лобково д., д. 498, помещ. 1, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН:27.09.2021, ИНН:

<

***>) к Администрации Рузского городского округа (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, юридический адрес: 143100, 

<

...>),

Третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:18.12.2002, ИНН:

<

***>), ПАО «РОССЕТИ Московский регион» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, 

<

...>), АО «МОСОБЛГАЗ» (143082, Московская область, Одинцово город, раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) км, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН:29.12.2017, ИНН:

<

***>). 

о признании права собственности на нежилое здание для сельхозпроизводства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040304:528, по адресу: Московская обл., ФИО2 городской округ, вблизи д. Ловково,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Дорпер-Фарм» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на нежилое здание для сельхозпроизводства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040304:528, по адресу: Московская обл., ФИО2 городской округ, вблизи д. Ловково.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ПАО «РОССЕТИ Московский регион», АО «МОСОБЛГАЗ».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как указывает истец, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040304:528, расположенный по адресу: Московская обл., ФИО2 городской округ, вблизи д. Ловково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании заявления ФИО1 на вышеуказанный земельный участок был разработан градостроительный план, согласно виду разрешенного использования участка и его целевого назначения.

В дальнейшем истцом на основании типового проекта был возведено нежилое здание для сельхозпроизводства и хранения сельхозпродукции.

ФИО1 обратился ТУ Росреестра по МО с заявлением о регистрации права собственности на объект.

 07.12.2022 в регистрации истцу было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства, необходимость регистрации права собственности на построенный объект послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная гостройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 Постановления №44).

Согласно пункту 13 Постановления №44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения также изложены в пункте 29 Постановления №44, согласно которому по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В целях проверки доводов сторон, установления существенных обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения спора, определением от 16.10.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «РУМБ» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.  Установить с выездом на место, является ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040304:528, прочно связанными с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно? 

2. Установить, соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040304:528, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствует, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить?

3. Установить, создает ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040304:528, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

4. Установить, располагается ли спорный объект, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040304:528. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040304:528.

10.01.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов, из него усматриваются следующие выводы.

В рамках проведенного исследования экспертами было установлено, что объект исследования представляет собой одноэтажное нежилое строение, эксплуатируется, фактические характеристики и параметры здания соответствуют сведениям, указанным в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 29.11.2022.

В состав объекта исследования входят помещение 1 для содержания животных (овчарня), помещение 2 для подготовки кормов, помещения 3 для хранения кормов.

Обследованием установлено, что фундамент устроен свайно-ростверковый, сваи заглублены на 2,0 м., на глубину ниже глубины промерзания, в его видимой снаружи части не имеет неравномерных осадок, трещин, выпучиваний, разрушений.

Конструктивная схема - металлический несущий каркас. Схема каркаса связевая, устойчивость и геометрическая неизменяемость здания обеспечивается диском покрытия и устройством диафрагм жесткости между колоннами. Конструктивная жесткость здания в целом, которая обеспечивает неизменяемость, обеспечивается за счет установки вертикальных связей, и горизонтальных ферм и прогонов. Общая устойчивость здания обеспечивается совместной работой стальных ферм, балок и прогонов покрытия, жестких связей колонн с фундаментами и вертикальных связей. Несущие стальные колонны здания выполнены по основанию, опираемому на ленточный железобетонный (металлический) ростверк, устроенному по свайному полю из буронабивных свай 100х100мм. Колонны и прогоны стальные из квадратного профиля 80х80мм, фермы из квадратного профиля 40х40мм.

Таким образом, несущие и ограждающие конструкции здания не являются сборно-разборными, их технически невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Установлено стационарное подключение здания к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта.

Таким образом, спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040304:528, является прочно связанными с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

Также объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040304:528, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. 

Между тем, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований в части отсутствия системы внутренней канализации здания, необходимой для отведения производственных сточных вод от мытья животных, уборки помещений, мойки оборудования, а также хозяйственно-бытовых вод от санитарных приборов. 

Однако выявленное нарушение устранимо. Для отведения сточных вод необходимо выполнить систему внутренней канализации здания в соответствии с техническими условиями от 25.05.2022.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040304:528, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц при условии выполнения технических условий по водоотведению.

Спорный объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040304:528. Наложение на смежные земельные участки отсутствует.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Таким образом, результатами судебной экспертизы подтверждено, что спорный объект соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не ограничен в обороте, не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040304:528.

Однако экспертами установлено, что на объекте отсутствует система внутренней канализации здания, необходимой для отведения производственных сточных вод от мытья животных, уборки помещений, мойки оборудования, а также хозяйственно-бытовых вод от санитарных приборов. 

Для отведения сточных вод необходимо выполнить систему внутренней канализации здания в соответствии с техническими условиями от 25.05.2022.

Между тем, указанный вывод эксперта не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13.10 «РД-АПК 1.10.03.02-12. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию овцеводческих объектов» (утв. и введены в действие Минсельхозом России 06.07.2012) помещения для содержания овец не канализуются. Для отвода хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод (мытье оборудования, приготовление кормов) объект должен быть оборудован канализацией.

Как пояснил истец, приготовление кормов на объекте не производится, корма  закупаются самостоятельно, следовательно, строительство канализации не предусмотрено.

Иных нарушений экспертами установлено не было.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N101-О, от 24 марта 2015 г. N658-О, от 27 сентября 2016 г. N1748-О, от 28 марта 2017 г. N609-О и др.). 

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

 

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание для сельхозпроизводства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040304:528, по адресу: Московская обл., ФИО2 городской округ, вблизи д. Ловково.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

            Судья                                                                                                            В.С. Желонкин